Verbazingwekkend dat hier nog geen topic over is. De Wereld Draait Door, de dagelijkse show waarin Matthijs van Nieuwkerk overal verstand van heeft, maar dat toch vooral te danken heeft aan zijn autocue.

Kijken jullie dit wel 's? En wat vinden jullie van het programma? Ikzelf kijk 't eigenlijk dagelijks, omdat je in een uurtje heel wat leuke informatie en amusement voorgeschoteld krijgt. Met regelmatig flinke discussies en af en toe een saillante uitspraak...

Zoals vanavond, toen Prem over een redacteur van De Volkskrant zei dat deze het met kinderen zou doen. Want Prem had dat "van iemand gehoord". Lekker genuanceerd natuurlijk, zoals we Prem kennen. Iemand dit fragment ook gezien?

http://www.nu.nl/media/2380216/prem-radhakishun-niet-meer-welkom-in-dwdd.html

Prem zou Jean-Pierre Geelen van pedofiele beschuldigt hebben aan tafel in de uitzending, ga zo door Prem. Straks haat iedereen je, en word je net als Peter r de Vries op straat in elkaar getimmert.

Dat haat ik echt zo, mensen die geen grenzen kennen. Tot dat je een keer de verkeerde treft Prem, en dan moet je niet zeiken.

Ah zo kennen we de VARA weer, nooit vies van wat Noord-Koreaanse praktijken. Iemand ontslaan omdat hij een mening heeft.

Die Matthijs is trouwens een goede presentator maar van journalistiek heeft hij weinig kaas gegeten. Altijd bij de gasten in de kont kruipen en slechts zelden kritische vragen.

Ah zo kennen we de VARA weer, nooit vies van wat Noord-Koreaanse praktijken. Iemand ontslaan omdat hij een mening heeft.

Die Matthijs is trouwens een goede presentator maar van journalistiek heeft hij weinig kaas gegeten. Altijd bij de gasten in de kont kruipen en slechts zelden kritische vragen.

Mwa ik denk niet dat Prem zijn mening gaf, hij gaf enkel een beschuldiging die nog eens ongegrond was ook (hij zei geen bewijs te hebben dat zijn uitspraak ondersteunt).

Ah zo kennen we de VARA weer, nooit vies van wat Noord-Koreaanse praktijken. Iemand ontslaan omdat hij een mening heeft.

Die Matthijs is trouwens een goede presentator maar van journalistiek heeft hij weinig kaas gegeten. Altijd bij de gasten in de kont kruipen en slechts zelden kritische vragen.

Mwa ik denk niet dat Prem zijn mening gaf, hij gaf enkel een beschuldiging die nog eens ongegrond was ook (hij zei geen bewijs te hebben dat zijn uitspraak ondersteunt).

Dat moet toch gezegd kunnen worden. Als ik vermoed dat iemand pedofiel is, dan moet ik toch kunnen zeggen: "Ik kan het niet bewijzen, maar ik vermoed dat ... zich vergrijpt aan kinderen.". Niets mis mee toch?

Dat moet toch gezegd kunnen worden. Als ik vermoed dat iemand pedofiel is, dan moet ik toch kunnen zeggen: "Ik kan het niet bewijzen, maar ik vermoed dat ... zich vergrijpt aan kinderen.". Niets mis mee toch?

Waarom zou je dat willen zeggen als je er totaal geen bewijs voor hebt?

Edit:

Ah zo kennen we de VARA weer, nooit vies van wat Noord-Koreaanse praktijken. Iemand ontslaan omdat hij een mening heeft.

Die Matthijs is trouwens een goede presentator maar van journalistiek heeft hij weinig kaas gegeten. Altijd bij de gasten in de kont kruipen en slechts zelden kritische vragen.

Een mening hebben mag ja, maar dan moet je ook met argumenten komen. Iemand uitmaken voor pedofiel, zonder enig bewijs, is toch niet aanvaardbaar? Dat is toch niks anders dan een beetje rondschreeuwen? Daarnaast kunnen uitspraken als deze het programma schaden, en lijkt het me dus logisch dat er een sanctie opgelegd wordt.

Bewerkt: 16 november 201014 jaren door Teh_Ninja

Ah zo kennen we de VARA weer, nooit vies van wat Noord-Koreaanse praktijken. Iemand ontslaan omdat hij een mening heeft.

Ah, meneer heeft Geenstijl gelezen en zag daar zo'n leuk grapje dat 'ie dacht: "Oh, dat is leuk, nu ben ik het ook met hun mening eens ".

Ik vind het ontslaan van Prem als tafelheer juist volkomen terecht. Ongegrond mensen beschuldigen, want dat deed Prem, heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. "Ik heb van iemand gehoord dat hij het met kinderen doet, dus zeg ik dat live op televisie tegen één miljoen kijkers." Nee, niet verstandig. De enige manier waarop de VARA hier duidelijk afstand van kon nemen was door Prem te ontslaan.

Waar ik echter wél tegen ben, is het feit dat de VARA in de herhaling en later op internet het fragment eruit had geknipt. Daarmee zet je jezelf alleen maar negatief in de schijnwerpers, terwijl enkel het ontslag van Prem naar mijn idee afdoende was geweest.

Die Matthijs is trouwens een goede presentator maar van journalistiek heeft hij weinig kaas gegeten. Altijd bij de gasten in de kont kruipen en slechts zelden kritische vragen.

Matthijs van Nieuwkerk vind ik juist een prima journalist, maar als presentator minder. Hij heeft jaren ervaring als journalist bij Het Parool, waar hij zelfs hoofdredacteur is geweest. Daarnaast maakte hij een tijdlang samen met Wilfried de Jong het journalistiek uitstekende Holland Sport. In DWDD vind ik ook dat hij prima vragen stelt en hij zorgt ervoor dat de kijker te horen krijgt wat hij te horen moet krijgen. Knap om in zulke korte vraaggesprekken toch alles op tafel te krijgen waar het om draait.

Presenteren daarentegen doet hij zeer matig. Hij struikelt met regelmaat over de autocue, elke band aanwezig is één van de beste bands van dit moment en hij gebruikt naar mijn mening te vaak standaardteksten. Ook in discussies krijgt hij het niet altijd voor elkaar om de show draaiende te houden, zoals kortgeleden met een documentairemaakster en vier boze meisjes van de straat.

Ah zo kennen we de VARA weer, nooit vies van wat Noord-Koreaanse praktijken. Iemand ontslaan omdat hij een mening heeft.

Die Matthijs is trouwens een goede presentator maar van journalistiek heeft hij weinig kaas gegeten. Altijd bij de gasten in de kont kruipen en slechts zelden kritische vragen.

Mwa ik denk niet dat Prem zijn mening gaf, hij gaf enkel een beschuldiging die nog eens ongegrond was ook (hij zei geen bewijs te hebben dat zijn uitspraak ondersteunt).

Dat moet toch gezegd kunnen worden. Als ik vermoed dat iemand pedofiel is, dan moet ik toch kunnen zeggen: "Ik kan het niet bewijzen, maar ik vermoed dat ... zich vergrijpt aan kinderen.". Niets mis mee toch?

't Is hierboven ook al een paar keer gezegd maar dat imo niet je mening geven. Als je je uitspraken niet met bewijzen kunt ondersteunen heeft het imo niet echt nut om maar wat rond te schreeuwen.

Ah, meneer heeft Geenstijl gelezen en zag daar zo'n leuk grapje dat 'ie dacht: "Oh, dat is leuk, nu ben ik het ook met hun mening eens ".

Neuj, een mening vorm je zelf. Al zal ik de vergelijking met Noord-Korea vast ergens van geenstijl hebben opgepikt.

Ik vind het ontslaan van Prem als tafelheer juist volkomen terecht. Ongegrond mensen beschuldigen, want dat deed Prem, heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. "Ik heb van iemand gehoord dat hij het met kinderen doet, dus zeg ik dat live op televisie tegen één miljoen kijkers." Nee, niet verstandig. De enige manier waarop de VARA hier duidelijk afstand van kon nemen was door Prem te ontslaan.

Ik ben het met je eens dat het niet verstandig is hoor, maar had je wat anders van Prem verwacht? Maar hoe onverstandig ook, ik vind dat hij het wel moet kunnen zeggen.

Waar ik echter wél tegen ben, is het feit dat de VARA in de herhaling en later op internet het fragment eruit had geknipt. Daarmee zet je jezelf alleen maar negatief in de schijnwerpers, terwijl enkel het ontslag van Prem naar mijn idee afdoende was geweest.

Doen ze wel vaker.

Matthijs van Nieuwkerk vind ik juist een prima journalist, maar als presentator minder. Hij heeft jaren ervaring als journalist bij Het Parool, waar hij zelfs hoofdredacteur is geweest. Daarnaast maakte hij een tijdlang samen met Wilfried de Jong het journalistiek uitstekende Holland Sport. In DWDD vind ik ook dat hij prima vragen stelt en hij zorgt ervoor dat de kijker te horen krijgt wat hij te horen moet krijgen. Knap om in zulke korte vraaggesprekken toch alles op tafel te krijgen waar het om draait.

Heb jij niet vaak het gevoel dat er (kritische) vragen niet gesteld worden terwijl ze schreeuwen om gesteld te worden. Laatst was Peter Repelsteeltje de Vries te gast. Ik snap dan niet waarom die Matthijs die Peter niet eens confronteert met het feit dat hij het hele circus gewoon gebruikt voor kijkcijfers en die moeder hem verder geen biet kan interesseren. En als er wel kritische vragen worden gesteld en de gast ontwijkt de vraag dan laat Van Nieuwkerk het er vaak ook gewoon bij zitten.

Presenteren daarentegen doet hij zeer matig. Hij struikelt met regelmaat over de autocue, elke band aanwezig is één van de beste bands van dit moment en hij gebruikt naar mijn mening te vaak standaardteksten. Ook in discussies krijgt hij het niet altijd voor elkaar om de show draaiende te houden, zoals kortgeleden met een documentairemaakster en vier boze meisjes van de straat.

Nee maarja wie krijgt die 2 partijen wel in het gareel?

Ik vind het ontslaan van Prem als tafelheer juist volkomen terecht. Ongegrond mensen beschuldigen, want dat deed Prem, heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. "Ik heb van iemand gehoord dat hij het met kinderen doet, dus zeg ik dat live op televisie tegen één miljoen kijkers." Nee, niet verstandig. De enige manier waarop de VARA hier duidelijk afstand van kon nemen was door Prem te ontslaan.

Ik ben het met je eens dat het niet verstandig is hoor, maar had je wat anders van Prem verwacht? Maar hoe onverstandig ook, ik vind dat hij het wel moet kunnen zeggen

Hij heeft het toch kunnen zeggen? Dit waren gewoon de consequenties .

Peter zit er nu maar gelijk bij om te kijken of dat boek niet weer onzin is zoals Echte mannen eten geen kaas.

Peter zit er nu maar gelijk bij om te kijken of dat boek niet weer onzin is zoals Echte mannen eten geen kaas.

Dat is bij Pauw & Witteman.

Oh... Ik haal ze altijd door elkaar.