Hallo,

Dit topic gaat over een probleem waar veel mensen met een stoornis uit het Autismesprectrum tegenaan lopen. Het gaat hier om het feit dat mensen vaak niet weten wat het inhoudt, en toch proberen te doen alsof ze het weten, of dat ze niet begrepen worden.

Mijn vraag aan het forum met de autisten/ADHD'ers etc. om hier je verhaal te doen over hoe jij vindt dat de maatschappij tekort komt op dit gebied (hoewel dit dus heel moeilijk kan zijn). En voor de mensen die het niet hebben, hoe zij over deze stoornissen denken, wat ze denken dat het is en of ze bekenden hebben met een van deze stoornissen.

Gewoon uit nieuwsgierigheid zou ik eens willen weten hoe anderen hun leven ervaren, als iemand met, maar ook zonder een van deze stoornissen.

------

Zelf vind ik dat de maatschappij zeer tekort schiet als het op ADHD/Autisme/PDD-NOS etc. terecht komt, ze weten niet wat het inhoudt maar denken van wel, maar willen er niks mee te maken hebben. Je word niet begrepen en in sommige situaties 'normaal' behandeld, klinkt fijn als je normaal behandeld word, maar niet altijd fijn. Ze weten dat je iets hebt maar doen alsof het niks is, en dat bedoel ik met 'normaal behandelen'.

Waar ik helemaal mee zit is het feit dat ik 's morgens geen structuur heb en dus vaak te laat kom, tijdens de verbouwingen op school moest je je te laat melden bij de administratie en vragen ze om een reden. Ik gaf een keer aan als reden dat ik geen structuur had enzo, staat er een bouwvakker achter ze te werken die begint de lachen, waarop dat mens achter de administratie ook gaat meelachen. Ik voelde me toen nog eens extra kut omdat je gewoon uitgelachen word om iets waar je niks aan kunt doen, en dat door de administratie van je eigen school! Dat kan toch niet?

------

Maarja, wat vinden jullie dus van het Autismespectrum? Wat denken jullie dat het is? Dit is ook een topic om erover te praten als je ergens mee zit, om geholpen te worden maar ook om hulp te zoeken. Heb je vragen over wat je hebt of wat anderen hebben? Ook dat kan je hier kwijt en hopelijk word je vraag beantwoordt!

Ook wil ik even kwijt, dat als je hier komt puur om mensen uit te lachen, dan ben je gewoon zielig bezig en moet je jezelf maar eens laten onderzoeken ofzo. Autisme is een serieus probleem en als jij je hier kapot gaat lachen ben je echt zielig bezig, dan ben je naar mijn idee een vuil beest dat doet aan leedvermaak...

Zamg0d1

Bewerkt: 21 februari 201114 jaren door Zamg0d1

Pedofiele priesters in België, al van gehoord? Ze zeggen allemaal hetzelfde, dat ze ertoe gedwongen werden. Pedofilie is een seksuele geaardheid en dus kan een pedofiel, net als een homo/lesbienne/hetero er niet aan doen dat hij/zij aangetrokken is tot kinderen.

Aangetrokken worden tot iets is één ding. Er naar handelen is iets anders.

X = X

Snap je dat niet, dan ben je dom. Er zijn bepaalde normen en waarden hier in Opinie, met het verstand van een steenezel kom je hier niet ver.

Helaas gaat deze discussie niet over wiskunde.

En nu doe je het weer, je komt over alsof we pedofielen zijn, gezien je 'berekening'. Het geilen op kinderen is niet verboden, maar het verkrachten ervan wel. Ze worden heus niet gedwongen, dat is een lulverhaal, want omdat ik hetero ben word ik toch ook niet gedwongen om een willekeurige meid op straat zo te verkrachten?

Je maakt weer van die ludieke vergelijkingen en tegenargumenten. Je vergelijkt iedereen met jezelf. Ik geloof dat je je eens na moet laten kijken want er zit echt een steekje los....

En dan nog je leuke PDF-file... Dat is bij ADHD voor volwassenen. Ik weet niet hoor, maar ik ben 15, ik ben ook nog maar een kind Dus die bron is even zo ontkracht.

En tuurlijk is er een groot verschil tussen 8 en 12 uur, maar soms slaap ik 12 uur, soms 8, soms 11 en soms 10. Is dit nou zo moeilijk te snappen? En in de tekst staat ook dit: "Subjectief onderzoek heeft aangetoond dat kinderen met ADHD vijf maal zoveel slaapproblemen hebben als normaal." Ken je je eigen bronnen wel?

En over mijn emoties, jij bent ze wel eens verloren of iets, ik heb nooit de controle erover, ik begrijp mijn eigen emoties niet eens. Als ik boos ben weet ik niet eens waarom ik boos ben, ik heb vaak lachbuien dat ik ineens super vrolijk ben zonder enige reden die ik zelf kan vertellen. De enige manier die ik heb om mijn gevoelens te uiten is het schrijven van gedichten. Ik denk dat jij toch wel op andere manieren je gevoelens te vertellen. Die heb ik dus niet...

----

En als ik zo boos over kom, komt omdat Megapilot hier mij toch wel boos maakt

Bewerkt: 27 februari 201114 jaren door Zamg0d1

X = X

Snap je dat niet, dan ben je dom. Er zijn bepaalde normen en waarden hier in Opinie, met het verstand van een steenezel kom je hier niet ver.

Nee precies, wat doe je hier dan?

>>> Door NandroDavids: Doe normaal en voeg iets toe, of blijf weg uit dit topic...ik heb vaak genoeg gewaarschuwd nu<<<

Zonder die kutgeintjes, vind je dat teksten zoals dat wel iets toevoegen?

Bewerkt: 28 februari 201114 jaren door GolfG60

En ik begrijp je niet, dus dan ben ik gewoon dom? Jij begrijpt ons ook niet, dus dan mogen we jou ook maar gelijk dom gaan noemen? Dat slaat gewoon nergens op.

Ach kom zeg.

Een pedofiel geilt op kinderen, hier kan hij niks aan doen. Het is tegen de regels, dus krijgt hij geen aanpassingen.

Een autist komt te laat, hier kan hij niks aan doen(volgens jullie dan toch). Het is tegen de regels, dus krijgt hij geen aanpassingen.

In wiskundige termen:

Pedofielgeval = A

Autisme geval = B

Pedofielgeval tegenover de wet A = X

Autisme geval tegenover de wet B = X

Dus:

A = B

Beiden worden op dezelfde manier behandeld.

ten allereerste

jij concludeert hier ( zogenaamd wiskundig ( ik zie het meer als iets een naam geven , wiskundig wordt er namelijk niks verricht )), dat Pedofielgeval gelijk is aan Autisme geval.

het is natuurlijk volstrekt onzin om pedofilie gelijk te stellen aan een autist die te laat komt

eigenlijk geef je dat al in je beredenering weer;

Pedofielgeval tegenover de wet A = X

Autisme geval tegenover de wet B = X

je werkt hier met 2 variabelen (namelijk wet A en wet B), dat betekent ook dat je deze niet zomaar zonder waardes kan gelijkstellen aan waarde X ( wet A is namelijk niet wet B )

de enige overeenkomst tussen deze 2 regels, is dat ze tegenover hun variabele staan ( tegen de regels ( genoemd wet a en wet b ) zijn ... dit noem jij dus X

dat terzijde gelegd, kan ieder mens wel zien dat geval a niet gelijk is aan geval b.

=======

de reden waarom een autist, die een pedofilistisch misdrijf heeft gepleegd sneller tbs krijgt, dan iemand zonder een stoornis is ;

de verdachte wordt namelijk niet als een echte pedofiel gezien, maar als een autist die, door zijn stoornis een pedofilistisch misdrijf heeft gepleegd.

het komt dus dan door de stoornis, en deze mensen krijgen TBS.

als het niet door de stoornis komt, krijg je ook geen TBS

Nogmaals, een pedofiel begaat misdaden, en als een autist een moord pleegt of iets is er ook grotere kans dat ie TBS zal krijgen dan gewoon celstraf. En dan nog... Een pedofiel betrekt er anderen heel erg bij. Een autist niet, die zit liever alleen zonder mensen om zich heen.

Nu draai je rond m'n vergelijking. Het ging me erom dat ze beiden iets doen wat ze zelf niet willen, en dat het door de wet verboden is.

Een pedofiel geilt op kinderen, hier kan hij niks aan doen. Het is tegen de regels, dus krijgt hij geen aanpassingen.

Een autist komt te laat, hier kan hij niks aan doen(volgens jullie dan toch). Het is tegen de regels, dus krijgt hij geen aanpassingen.

Op kinderen geilen is bij wet niet verboden, het is misschien maatschappelijk minder gewaardeerd wanneer je het openlijk bekend maakt, maar de wet verbied het niet om kinderen 'mooi' te vinden. Wanneer je echter handelingen met kinderen gaat doen, onvrijwillig praten we dan over, dat is wel bij wet verboden. Wanneer je handelingen gaat doen met een kind, onvrijwillig, en je beweerd zelf dat je er helemaal niks kan doen, ben je gewoon sick in je hoofd en heb je keiharde hulp nodig. Autisten krijgen hulp, maar worden maatschappelijk niet begrepen (waar jij overigens, in mijn ogen, een mooi voorbeeld van bent). Mensen denken dat deze groepen normaal in de maatschappij kunnen functioneren, waarbij jij dus mooie voorbeelden en vergelijkingen bij trekt. Mensen denken blijkbaar pas wanneer je iets doet dat bij wet fout is, je ziek in je hoofd bent en je dan pas hulp nodig hebt, of ze denken dat ze als individu niet kunnen helpen. Echter, dit is helemaal nergens vastgesteld? Sterker nog, als individu kan je prima helpen, om te beginnen met begrip tonen.

Bewerkt: 28 februari 201114 jaren door flippie13

Ten eerste, laat die vergelijking met pedofielen maar vallen, dat alleen 'tegenstanders' van me in dit topic ze zogezegd niet snappen, is heel flauw.

Het geilen op kinderen is niet verboden, maar het verkrachten ervan wel. Ze worden heus niet gedwongen, dat is een lulverhaal, want omdat ik hetero ben word ik toch ook niet gedwongen om een willekeurige meid op straat zo te verkrachten?

Helaas pindakaas vind ik nergens een bron over het feit dat een autist zich geen structuur kan aanleren, dus dat is ook meteen weer ontkracht.

Je maakt weer van die ludieke vergelijkingen en tegenargumenten. Je vergelijkt iedereen met jezelf. Ik geloof dat je je eens na moet laten kijken want er zit echt een steekje los....

Een steekje los? Jij bent diegene die autisme schuldig stelt aan alledaagse dingen, terwijl ik deze ook heb(en niet autistisch ben). Overigens nogal beledigend, je zegt dat ik een steekje los heb omdat ik autistische dingen(volgens jou dan toch) heb. Niet echt een compliment voor jezelf.

En dan nog je leuke PDF-file... Dat is bij ADHD voor volwassenen. Ik weet niet hoor, maar ik ben 15, ik ben ook nog maar een kind Dus die bron is even zo ontkracht.

Hoezo ontkracht? Tenzij jij me nu een bron kan geven dat ADHD in stadia(= de ziekte verandert in de loop der jaren) verloopt, is hier helemaal niks ontkracht..

En tuurlijk is er een groot verschil tussen 8 en 12 uur, maar soms slaap ik 12 uur, soms 8, soms 11 en soms 10. Is dit nou zo moeilijk te snappen? En in de tekst staat ook dit: "Subjectief onderzoek heeft aangetoond dat kinderen met ADHD vijf maal zoveel slaapproblemen hebben als normaal." Ken je je eigen bronnen wel?

Al deze reacties hier zijn subjectief hoor..Voor de drieduizendste keer: Ik zei dat het nog steeds NIET aangetoond is of slaapgebrek een oorzaak of een gevolg is van ADHD. Omdat ADHD-ers vaak slaapproblemen hebben is het volgens jou een gevolg? Het kan evengoed een oorzaak zijn hoor..

En over mijn emoties, jij bent ze wel eens verloren of iets, ik heb nooit de controle erover, ik begrijp mijn eigen emoties niet eens. Als ik boos ben weet ik niet eens waarom ik boos ben, ik heb vaak lachbuien dat ik ineens super vrolijk ben zonder enige reden die ik zelf kan vertellen. De enige manier die ik heb om mijn gevoelens te uiten is het schrijven van gedichten. Ik denk dat jij toch wel op andere manieren je gevoelens te vertellen. Die heb ik dus niet...

Dat begrijp ik best, van die gedichten nog het meest(zie Gedichtentopic, daar heb ik er ook een hele zooi gepost die zelfgemaakt zijn).

je werkt hier met 2 variabelen (namelijk wet A en wet B), dat betekent ook dat je deze niet zomaar zonder waardes kan gelijkstellen aan waarde X ( wet A is namelijk niet wet B )

de enige overeenkomst tussen deze 2 regels, is dat ze tegenover hun variabele staan ( tegen de regels ( genoemd wet a en wet b ) zijn ... dit noem jij dus X

dat terzijde gelegd, kan ieder mens wel zien dat geval a niet gelijk is aan geval b.

Als A = X, en B = X, dan is A toch gelijk aan B?

de reden waarom een autist, die een pedofilistisch misdrijf heeft gepleegd sneller tbs krijgt, dan iemand zonder een stoornis is ;

de verdachte wordt namelijk niet als een echte pedofiel gezien, maar als een autist die, door zijn stoornis een pedofilistisch misdrijf heeft gepleegd.

het komt dus dan door de stoornis, en deze mensen krijgen TBS.

als het niet door de stoornis komt, krijg je ook geen TBS

Kan deze post svp even verduidelijkt worden(ik weet heus wel wat TBS is btw..), ik begrijp hem eerlijk gezegd niet.

Op kinderen geilen is bij wet niet verboden, het is misschien maatschappelijk minder gewaardeerd wanneer je het openlijk bekend maakt, maar de wet verbied het niet om kinderen 'mooi' te vinden. Wanneer je echter handelingen met kinderen gaat doen, onvrijwillig praten we dan over, dat is wel bij wet verboden. Wanneer je handelingen gaat doen met een kind, onvrijwillig, en je beweerd zelf dat je er helemaal niks kan doen, ben je gewoon sick in je hoofd en heb je keiharde hulp nodig. Autisten krijgen hulp, maar worden maatschappelijk niet begrepen (waar jij overigens, in mijn ogen, een mooi voorbeeld van bent). Mensen denken dat deze groepen normaal in de maatschappij kunnen functioneren, waarbij jij dus mooie voorbeelden en vergelijkingen bij trekt. Mensen denken blijkbaar pas wanneer je iets doet dat bij wet fout is, je ziek in je hoofd bent en je dan pas hulp nodig hebt, of ze denken dat ze als individu niet kunnen helpen. Echter, dit is helemaal nergens vastgesteld? Sterker nog, als individu kan je prima helpen, om te beginnen met begrip tonen.

Dus een autist heeft volgens jou het recht om te laat te komen? En wat met de mensen die niet door een stoornis, maar door een bus/trein te laat komen? In mijn ogen hebben die mensen evenveel recht om te laat te komen. Beide partijen kunnen er niets aan doen. Overigens wil ik het wel nog eens bewezen zien worden dat een autist niet op tijd kan komen, 'geen structuur hebben' is in mijn ogen ongelofelijk algemeen.

Ik heb wel degelijk respect voor autisten, maar omdat ik ze geen privileges gun vanwege feiten die niet klinisch bewezen zijn, begrijp ik ze niet?

Bewerkt: 28 februari 201114 jaren door MegaPilot

Uhm... Over ADHD is ook nog bijna niks bewezen omdat het iets is wat pas sinds 1943 echt beschreven is door Leo Kanner. En dat het bij elke autist anders is maakt het nog zo moeilijk om dingen te bewijzen daarin. Er valt ook weinig te bewijzen hiermee. En dan nog, pas sinds 1989 toen de film Rain Man uitkwam werd er pas aandacht aan besteed. Dus weinig te bewijzen hierover.

Het punt is gewoon dat jij steeds alles hier vergelijk met jezelf, iets wat je niet moet doen. Jij mag die problemen hebben, maar zal niet zo erg zijn als wat een autist mee maakt. Als jij het luiheid of aanstellerij vind snap ik je niet. Zou jij voor de lol 3 keer per dag pillen slikken om 'normaler' te kunnen functioneren? Zonder die medicijnen kan ik wel geconcentreerd zijn ergens in, maar voer ik nog niks uit. Omdat ik het in me hoofd nog niet rustig krijg om alle aandacht daarop te richten. Dan maak ik misschien één opdrachtje terwijl ik met medicijnen veel meer maak, iets wat de hele klas af krijgt krijg ik dan ook af.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Autisme als je dit leest begrijp je het al een stuk meer. Althans dat hoop ik.

Je moet gewoon inzien dat ik denk ik beter weet wat het is dan jou. Dat ik beter weet hoe het voelt dan jou. Je loopt wat te bazelen en je maakt onzinnige ludieke vergelijkingen. Alles wat je zegt klopt niet. En er zijn zo veel die dat zeggen. Zou je dan niet gaan twijfelen aan wat je zegt als genoeg anderen die het Syndroom van Kanner wel hebben? Want wat je nu doet slaat eigenlijk helemaal nergens op.

http://home.deds.nl/~autistje/Autisme/10 dingen.html lees dit stuk anders ook eens. En dan hebben ze er een heel boek van 200 pagina's over geschreven

Bewerkt: 28 februari 201114 jaren door Zamg0d1

Op kinderen geilen is bij wet niet verboden, het is misschien maatschappelijk minder gewaardeerd wanneer je het openlijk bekend maakt, maar de wet verbied het niet om kinderen 'mooi' te vinden. Wanneer je echter handelingen met kinderen gaat doen, onvrijwillig praten we dan over, dat is wel bij wet verboden. Wanneer je handelingen gaat doen met een kind, onvrijwillig, en je beweerd zelf dat je er helemaal niks kan doen, ben je gewoon sick in je hoofd en heb je keiharde hulp nodig. Autisten krijgen hulp, maar worden maatschappelijk niet begrepen (waar jij overigens, in mijn ogen, een mooi voorbeeld van bent). Mensen denken dat deze groepen normaal in de maatschappij kunnen functioneren, waarbij jij dus mooie voorbeelden en vergelijkingen bij trekt. Mensen denken blijkbaar pas wanneer je iets doet dat bij wet fout is, je ziek in je hoofd bent en je dan pas hulp nodig hebt, of ze denken dat ze als individu niet kunnen helpen. Echter, dit is helemaal nergens vastgesteld? Sterker nog, als individu kan je prima helpen, om te beginnen met begrip tonen.

Dus een autist heeft volgens jou het recht om te laat te komen? En wat met de mensen die niet door een stoornis, maar door een bus/trein te laat komen? In mijn ogen hebben die mensen evenveel recht om te laat te komen. Beide partijen kunnen er niets aan doen. Overigens wil ik het wel nog eens bewezen zien worden dat een autist niet op tijd kan komen, 'geen structuur hebben' is in mijn ogen ongelofelijk algemeen.

En waar precies heb ik gezegd in die post dat ze het recht hebben om te laat te komen? En hoe precies wil je bewijzen/aantonen dat autisten geen structuur hebben? Is het goed als ik daadwerkelijk google op ga om me informatie te zoeken en de eerste link gebruik om een klein stukje te citeren?

Structureren van prikkels

De meeste kinderen met autisme kunnen geen structuur brengen in hun leven en aan hun omgeving. Ook vinden ze het moeilijk om een betekenis te geven aan wat ze meemaken. Elk moment van de dag ervaren zij waarschijnlijk als een vloedgolf van prikkels.

Daarom is structuur aanbrengen in het leven van een kind met autisme extra belangrijk. Het kind voelt zich dan namelijk prettiger en veiliger en daardoor hebben de ouders of opvoeders een rustiger kind.

Megapilot. Hoe wil je dat soort dingen bewijzen? Om een vergelijking te trekken. Hoe wil jij bewijzen dat een persoon met het syndroom van down, ook echt zo "dom" is? Hoe weet jij zeker dat diegene niet acteert?

Okee... Hoe vaak is dit al gezegd? Hoe vaak moet het nog gezegd worden? Het probleem is niet dat we ons bed niet uit kunnen komen. Is het nou zo moeilijk om te begrijpen? Het is al zo vaak gezegd, in ons hoofd (in ieder geval de mijne) krijg ik het niet voor elkaar, heb ik nog een half uur en kom ik net onder de douche uit ofzo heb ik zoiets van 'Ik heb alle tijd, dus doe rustig aan", dus ik ga rustig aan doen, en uiteindelijk kom ik in tijdnood, ik raak in paniek of schiet in de stress en hoppakee, ik kom te laat. En dan leer ik er wel van, natuurlijk. Maar om het te voorkomen en de volgende keer anders aan te pakken. Dat gaat niet

Ik ben heus niet elke dag te laat, maar vaak wel. En ik schuil er niet achter, ik neem gewoon de gevolgen op, maar als ik een keer iets erover zeg verwacht ik niet uitgelachen te worden door de administratie. Ik zoek oplossingen, ben er bij de mentor al mee geweest, bij de leerjaar coördinator, maar die weten ook geen raad. Dan kan ik er toch uiteindelijk niks aan doen? Waarom leg je dan de schuld bij mij? Dat is hetzelfde als Osama Bin Laden de schuld geven van de rellen in Libië, hij kan er niks aan doen dat er rellen zijn daar, dus waarom zouden we hem dan de schuld geven? Beetje extreem voorbeeld maar zo is het wel.

Dude, dit is gewoon belachelijk, vooral het dikgedrukte gedeelte.

Ik weet helemaal wat je bedoelt over dat tijd-gedeelte. Ik schat tijd ook altijd verkeerd in, denk ook altijd, ooooh, nog een zee van tijd, en dan ben ik opeens te laat. Dat herken ik.

Maar de volgende alinea is gewoon onzin. Jouw reden voor het te laat komen is "ik heb geen structuur", en dan vind je het gek dat je wordt uitgelachen? Structuur kan je gewoon aanmaken, desnoods met een schema en time je alles wat je doet. Ik vind het niet abnormaal dat je daarvoor uitgelachen wordt, het is ook een excuus van niks.

Maar dan over het schuld gedeelte, en je Osama Bin Laden verhaal. Wat, de, fuck. Osama Bin Laden heeft NIKS NOPPES NADA met verdomme Libië te maken. Wie bestuurt jouw lichaam? Osama Bin Laden? Je mentor? God? Nee, dat doe jij zelf. Het is stupide om ergens anders de schuld aan te geven dan aan jezelf. Als jij met je fiets tegen een muur aan fietst ga je toch ook niet tegen de muur schreeuwen dat het zijn schuld is?

je werkt hier met 2 variabelen (namelijk wet A en wet B), dat betekent ook dat je deze niet zomaar zonder waardes kan gelijkstellen aan waarde X ( wet A is namelijk niet wet B )

de enige overeenkomst tussen deze 2 regels, is dat ze tegenover hun variabele staan ( tegen de regels ( genoemd wet a en wet b ) zijn ... dit noem jij dus X

dat terzijde gelegd, kan ieder mens wel zien dat geval a niet gelijk is aan geval b.

Als A = X, en B = X, dan is A toch gelijk aan B?

dat klopt, maar Wet A ≠ X≠ Wet B

aangezien Wet A een andere waarde heeft dan Wet B. Wet A is namelijk de Nederlandse wet, en Wet B de instantie waar de autist te laat komt ( bijv het regelement van een school )

de enige overeenkomst tussen deze 2 regels, is dat ze tegenover hun variabele ( Wet A & Wet B ) staan... Dit noemde jij X , maar daarmee heeft X nog geen waarde .

( overigens is het zowiezo lastig een maatschappelijk stuk wiskundig te verklaren, aangezien het niet of nauwelijks aan cijfers ( of andere waardes die het zelfde zijn ) is (/zijn) gebonden )

de reden waarom een autist, die een pedofilistisch misdrijf heeft gepleegd sneller tbs krijgt, dan iemand zonder een stoornis is ;

de verdachte wordt namelijk niet als een echte pedofiel gezien, maar als een autist die, door zijn stoornis een pedofilistisch misdrijf heeft gepleegd.

het komt dus dan door de stoornis, en deze mensen krijgen TBS.

als het niet door de stoornis komt, krijg je ook geen TBS

Kan deze post svp even verduidelijkt worden(ik weet heus wel wat TBS is btw..), ik begrijp hem eerlijk gezegd niet.

Voorbeeldje: pedo1= pedofilie is niet gerelativeerd aan een stoornis of iets anders Pedo2= pedofilie gerelativeerd aan stoornis ( bijvoorbeeld autisme ofzo ) of wat anders ( familie problemen ofzo )

Pedo1 gaat naar de gevangenis, omdat hij gewoon een misdrijf heeft gepleegd waar hij zelf kon zeggen " dit mag / kan niet " en dat niet deed.

Pedo2 gaat naar een TBS kliniek, omdat hij een misdrijf heeft gepleegd waar hij niet zelf kon zeggen ( door een trauma, stoornis enz. )" dit mag / kan niet " en dat ook niet deed.

----

ik leg dit nu met Pedofilie uit, maar het kan ook gemakkelijker met bijvoorbeeld een woedeaanval

hier krijgt persoon 1 ook sneller een normale straf. persoon1 moet zelf inzien dat het niet meer gebeurd. (=A)

en persoon 2 een straf die ervoor moet zorgen, dat in de toekomst dat niet meer (door de trauma/stoornis ) gebeurd (=B)

dus om hier een A=B verhaal van te maken

A= niet door trauma, stoornis

B= wel door trauma, stoornis

X1= gevangenisstraf

X2= TBS

--

A=X1

B=X2

--

A≠X2

B≠X1

A≠B

Bewerkt: 28 februari 201114 jaren door commando

Okee... Hoe vaak is dit al gezegd? Hoe vaak moet het nog gezegd worden? Het probleem is niet dat we ons bed niet uit kunnen komen. Is het nou zo moeilijk om te begrijpen? Het is al zo vaak gezegd, in ons hoofd (in ieder geval de mijne) krijg ik het niet voor elkaar, heb ik nog een half uur en kom ik net onder de douche uit ofzo heb ik zoiets van 'Ik heb alle tijd, dus doe rustig aan", dus ik ga rustig aan doen, en uiteindelijk kom ik in tijdnood, ik raak in paniek of schiet in de stress en hoppakee, ik kom te laat. En dan leer ik er wel van, natuurlijk. Maar om het te voorkomen en de volgende keer anders aan te pakken. Dat gaat niet

Ik ben heus niet elke dag te laat, maar vaak wel. En ik schuil er niet achter, ik neem gewoon de gevolgen op, maar als ik een keer iets erover zeg verwacht ik niet uitgelachen te worden door de administratie. Ik zoek oplossingen, ben er bij de mentor al mee geweest, bij de leerjaar coördinator, maar die weten ook geen raad. Dan kan ik er toch uiteindelijk niks aan doen? Waarom leg je dan de schuld bij mij? Dat is hetzelfde als Osama Bin Laden de schuld geven van de rellen in Libië, hij kan er niks aan doen dat er rellen zijn daar, dus waarom zouden we hem dan de schuld geven? Beetje extreem voorbeeld maar zo is het wel.

Dude, dit is gewoon belachelijk, vooral het dikgedrukte gedeelte.

Ik weet helemaal wat je bedoelt over dat tijd-gedeelte. Ik schat tijd ook altijd verkeerd in, denk ook altijd, ooooh, nog een zee van tijd, en dan ben ik opeens te laat. Dat herken ik.

Maar de volgende alinea is gewoon onzin. Jouw reden voor het te laat komen is "ik heb geen structuur", en dan vind je het gek dat je wordt uitgelachen? Structuur kan je gewoon aanmaken, desnoods met een schema en time je alles wat je doet. Ik vind het niet abnormaal dat je daarvoor uitgelachen wordt, het is ook een excuus van niks.

Maar dan over het schuld gedeelte, en je Osama Bin Laden verhaal. Wat, de, fuck. Osama Bin Laden heeft NIKS NOPPES NADA met verdomme Libië te maken. Wie bestuurt jouw lichaam? Osama Bin Laden? Je mentor? God? Nee, dat doe jij zelf. Het is stupide om ergens anders de schuld aan te geven dan aan jezelf. Als jij met je fiets tegen een muur aan fietst ga je toch ook niet tegen de muur schreeuwen dat het zijn schuld is?

Zoals al meerdere malen, en dan echt heel vaak is verteld.. Dat schema maken kan, maar als er ook maar één klein dingetje is wat er niet in dat schema valt zoals bijvoorbeeld dat ik twee minuten te laat op sta, of dat ik iets langer onder de douche sta, ligt mijn schema in duigen, ik in de stress en zo gefrustreerd dat ik niet meer naar school toe kan omdat ik de hele ochtend in paniek ben. Dit heb ik al meerdere malen gehad. En zeggen dat het zo makkelijk is om een schema te maken en hieraan te houden lukt dus niet. En een goed voorbeeld hierin is mijn buurjongetje, hoe graag hij ook gewoon wilt, als er iets is wat niet binnen dat schema valt, of hij droomt iets wat hem kan laten stressen ofzo kan hij niet meer naar school. Kan hij niks aan doen. Wat mij brengt bij het volgende feit over dat Osama gebeuren. De schuld word bij mij gelegd terwijl ik er niks aan kan doen, ik probeer het wel, maar in mijn hoofd lukt het niet, uiteindelijk kan ik er dus niks aan doen. Zoals ook in veel boeken staat, boos worden op iemand met autisme wegens een probleem wat daardoor komt werkt niet. Een autist snapt niet waarom je boos word en zal er dan ook niks van leren en gaat de volgende keer verder. Als je nou rustig verteld wat fout gaat en hoe dit is op te lossen werkt veel beter. Ik heb die tekst gelezen bij wat Flippie stuurde en daar herken ik mezelf gewoon in, mensen worden boos op mij maar ik weet uiteindelijk niet wat ik fout doe.

Maarja, alles wat ik hier zeg word toch weer tegengesproken omdat jullie het toch niet snappen. Niemand doet dat. Ze willen het maar kunnen het niet, of ze willen het niet en kunnen het dan ook niet.

***

En nou begin je terug te krabbelen nu ik je tegenargumenten weer herlegd heb, niet netjes.. Nu zeg je dat er over ADHD weinig bekend is, terwijl je daarvoor zei dat mijn PDFje over volwassenen ging en jij een puber bent en dat daardoor dat PDFje nutteloos is.

Overigens Zamg0d1, na meer dan 60 jaar weten ze heus wel of een ziekte al dan niet in stadia verloopt, daar heb je geen 1000 jaar onderzoek voor nodig..

Zoals Hayte al zegt, structuur valt aan te leren. Of je komt met argumenten, of je kapt de discussie. Ik zie geen argumenten, alleen maar wat gebazel over 'ik weet alles beter omdat ik het heb'.

En waar precies heb ik gezegd in die post dat ze het recht hebben om te laat te komen? En hoe precies wil je bewijzen/aantonen dat autisten geen structuur hebben? Is het goed als ik daadwerkelijk google op ga om me informatie te zoeken en de eerste link gebruik om een klein stukje te citeren?

Structureren van prikkels

De meeste kinderen met autisme kunnen geen structuur brengen in hun leven en aan hun omgeving. Ook vinden ze het moeilijk om een betekenis te geven aan wat ze meemaken. Elk moment van de dag ervaren zij waarschijnlijk als een vloedgolf van prikkels.

Daarom is structuur aanbrengen in het leven van een kind met autisme extra belangrijk. Het kind voelt zich dan namelijk prettiger en veiliger en daardoor hebben de ouders of opvoeders een rustiger kind.

Je wilt begrip voor hun te laat komen, dus bijgevolg krijgen ze het recht om te laat te komen, of heb jij dan een andere oplossing? En ja, wat bronnen zijn altijd handig. Zoals Hayte al zegt, het is niet onmogelijk voor een autist om op tijd te komen. Dus hij moet maar op tijd komen.

Megapilot. Hoe wil je dat soort dingen bewijzen? Om een vergelijking te trekken. Hoe wil jij bewijzen dat een persoon met het syndroom van down, ook echt zo "dom" is? Hoe weet jij zeker dat diegene niet acteert?

Zamg0d1 is de eerste autist die ik hoor zeggen dat hij niet op tijd kan komen, bijgevolg neem ik dat dus niet serieus. We gaan hier niet moeilijk doen, je kan heus een leugendetector gebruiken om er zeker van te zijn dat hij/zij niet acteert. Dat autisten geen structuur hebben is 1 ding, maar daar moeten de ouders hun inbreng bij doen. De ouders moeten er maar voor zorgen dat hun autistisch kind op tijd komt, dat is niet de verantwoordelijkheid van de school.

Bewerkt: 28 februari 201114 jaren door MegaPilot

We gaan hier niet moeilijk doen,

Jij doet anders erg moeilijk.

je kan heus een leugendetector gebruiken om er zeker van te zijn dat hij/zij niet acteert.

En wanneer is het bewezen dat die leugendetector werkt?

Jij wil van alles bewezen hebben, maar niet alles valt (goed) te bewijzen. Veel dingen m.b.t. psychologie zijn nou eenmaal niet (goed) te bewijzen.

***

En nou begin je terug te krabbelen nu ik je tegenargumenten weer herlegd heb, niet netjes.. Nu zeg je dat er over ADHD weinig bekend is, terwijl je daarvoor zei dat mijn PDFje over volwassenen ging en jij een puber bent en dat daardoor dat PDFje nutteloos is.

Overigens Zamg0d1, na meer dan 60 jaar weten ze heus wel of een ziekte al dan niet in stadia verloopt, daar heb je geen 1000 jaar onderzoek voor nodig..

Zoals Hayte al zegt, structuur valt aan te leren. Of je komt met argumenten, of je kapt de discussie. Ik zie geen argumenten, alleen maar wat gebazel over 'ik weet alles beter omdat ik het heb'.

En waar precies heb ik gezegd in die post dat ze het recht hebben om te laat te komen? En hoe precies wil je bewijzen/aantonen dat autisten geen structuur hebben? Is het goed als ik daadwerkelijk google op ga om me informatie te zoeken en de eerste link gebruik om een klein stukje te citeren?

Structureren van prikkels

De meeste kinderen met autisme kunnen geen structuur brengen in hun leven en aan hun omgeving. Ook vinden ze het moeilijk om een betekenis te geven aan wat ze meemaken. Elk moment van de dag ervaren zij waarschijnlijk als een vloedgolf van prikkels.

Daarom is structuur aanbrengen in het leven van een kind met autisme extra belangrijk. Het kind voelt zich dan namelijk prettiger en veiliger en daardoor hebben de ouders of opvoeders een rustiger kind.

Je wilt begrip voor hun te laat komen, dus bijgevolg krijgen ze het recht om te laat te komen, of heb jij dan een andere oplossing? En ja, wat bronnen zijn altijd handig. Zoals Hayte al zegt, het is niet onmogelijk voor een autist om op tijd te komen. Dus hij moet maar op tijd komen.

Megapilot. Hoe wil je dat soort dingen bewijzen? Om een vergelijking te trekken. Hoe wil jij bewijzen dat een persoon met het syndroom van down, ook echt zo "dom" is? Hoe weet jij zeker dat diegene niet acteert?

Zamg0d1 is de eerste autist die ik hoor zeggen dat hij niet op tijd kan komen, bijgevolg neem ik dat dus niet serieus. We gaan hier niet moeilijk doen, je kan heus een leugendetector gebruiken om er zeker van te zijn dat hij/zij niet acteert. Dat autisten geen structuur hebben is 1 ding, maar daar moeten de ouders hun inbreng bij doen. De ouders moeten er maar voor zorgen dat hun autistisch kind op tijd komt, dat is niet de verantwoordelijkheid van de school.

Pfff....... Ik zeg dat er weinig over bekend is, dat PDFje is voor volwassenen, maar er is weinig over bekend. En het is zo, er is nog veel onduidelijkheid over autisme. Staat zelf op Wikipedia en andere sites.

En je zegt dat ik geen tegenargumenten gebruik. Lees jij? Ik zie duidelijk staan (lees: dit is waargebeurd en gebeurd nog steeds bijna elke week wel) >> "En een goed voorbeeld hierin is mijn buurjongetje, hoe graag hij ook gewoon wilt, als er iets is wat niet binnen dat schema valt, of hij droomt iets wat hem kan laten stressen ofzo kan hij niet meer naar school. Kan hij niks aan doen. ". Goed tegenargument toch? Je loopt ze zieken over dat ik geen argumenten gebruik, maar het enige wat jij doet is vergelijken met dingen die er niks mee te maken hebben. En anders dat het niet bewezen is. En nee, structuur kun je niet zomaar aanleren, dit is iets wat je niet aan kunt leren, en als ze het wel kunnen moeten ze zich er toch nog aan weten te houden, en dat is punt twee.

En je zeurt erover dat Flippie geen bron plaatst? Als je die post leest zie je toch een bron staan!? En je komt ook steeds weer met dezelfde argumenten terug, dat een pedofiel geen aanpassingen krijgt dus wij ook niet. Waar de fuck slaat dat op?

Je maakt me nu echt pissed, en dan echt pissed, je loopt te zeiken dat je alles beter weet, maar uiteindelijk loop je maar wat te bazelen. Als je niet weet wat het is en maar gaat beter weten ofzo ga dan alsjeblieft weg want dan heeft het toch geen nut. Blijkbaar kan je aan een niet-autist niet vertellen wat het is, wat het betekend en hoe het voelt. Autisten worden maar nauwelijks begrepen. Heb jij die tekst van Flippie wel gelezen? Daarin staat zoooo duidelijk hoe het zit. Jij verwacht wel van anderen dat we bronnen plaatsen en lezen en alles, maar zelf plaats je één bron en lees je die van anderen niet. Heb je bij mij gekeken? TWEE BRONNEN! Kijk je die? Blijkbaar NIET!