Zoals iedereen op deze aardkloot weet, moet alles een keer zijn gevormd. De vraag is alleen, HOE? In de tijd van de wetenschap kibbelen gewone mensen over God en de Oerknaltheorie, in de wetenschap zelf zijn mensen er heilig van overtuigd dat de oerknal alles is. Nou dacht ik er ook zo over, totdat ik een artikel in de Kijk las over superfluïditeit. Dat is een vloeistof (Helium-II) die een supergekoeld vloeistof is. Dat spul tart de natuurwetten. Leuk. Ik wilde er meer over weten en kwam op deze site terecht: http://www.astrostart.nl/archief6.php?subaction=showfull&id=1152190506&archive=1154383200&start_from=&ucat=160&. Een leuk artikel over dat het heelal niet een vacuüm is zoals wordt gedacht, maar het heelal een soort supervloeistof is dat draait! En daaruit vloeien een hoop theorieën die alles anders verklaren dan de theorieën die we nu kennen. (Einstein zijn relativiteitstheorie vs quantummechanica. Quantummechanica heb je nodig om superfluïditeit verklaren.) Kortom, de wetenschap heeft ook meerdere mogelijke verklaringen voor de vorming van het heelal. Het gaat dus niet alleen om oerknal versus god, ook een lekker vloeibaar doet mee. Volgens die theorie is dit universum in een ster die uit dat goedje bestaat. Er zijn nog vele andere theorieën die het anders proberen te verklaren dan de in de samenleving vastgeroeste oerknaltheorie
Allemaal leuk en aardig, het merendeel van het forum snapt er geen snars van, krijgt er koppijn van en is niet geïnteresseerd. Dus nu is de vraag: zijn jullie vastgelopen op een stelling die mogelijk niet klopt? Of staan jullie open voor andere wetenschappelijk onderbouwde opvattingen? Het lijkt erop dat het merendeel van alle mensen die niet in god geloven, van de oerknaltheorie hún versie van god hebben gemaakt.
comment_1826158Zoals iedereen op deze aardkloot weet, moet alles een keer zijn gevormd. De vraag is alleen, HOE? In de tijd van de wetenschap kibbelen gewone mensen over God en de Oerknaltheorie, in de wetenschap zelf zijn mensen er heilig van overtuigd dat de oerknal alles is. Nou dacht ik er ook zo over, totdat ik een artikel in de Kijk las over superfluïditeit. Dat is een vloeistof (Helium-II) die een supergekoeld vloeistof is. Dat spul tart de natuurwetten. Leuk. Ik wilde er meer over weten en kwam op deze site terecht: http://www.astrostart.nl/archief6.php?subaction=showfull&id=1152190506&archive=1154383200&start_from=&ucat=160&. Een leuk artikel over dat het heelal niet een vacuüm is zoals wordt gedacht, maar het heelal een soort supervloeistof is dat draait! En daaruit vloeien een hoop theorieën die alles anders verklaren dan de theorieën die we nu kennen. (Einstein zijn relativiteitstheorie vs quantummechanica. Quantummechanica heb je nodig om superfluïditeit verklaren.) Kortom, de wetenschap heeft ook meerdere mogelijke verklaringen voor de vorming van het heelal. Het gaat dus niet alleen om oerknal versus god, ook een lekker vloeibaar doet mee. Volgens die theorie is dit universum in een ster die uit dat goedje bestaat. Er zijn nog vele andere theorieën die het anders proberen te verklaren dan de in de samenleving vastgeroeste oerknaltheorie
Allemaal leuk en aardig, het merendeel van het forum snapt er geen snars van, krijgt er koppijn van en is niet geïnteresseerd. Dus nu is de vraag: zijn jullie vastgelopen op een stelling die mogelijk niet klopt? Of staan jullie open voor andere wetenschappelijk onderbouwde opvattingen? Het lijkt erop dat het merendeel van alle mensen die niet in god geloven, van de oerknaltheorie hún versie van god hebben gemaakt.
Bewerkt: door ikt