Geplaatst: 15 maart 201312 jaren comment_2024087 Ik heb een kort vraagje.. Waarom spreekt iedereen over het ''GTAV-era''? Waarom zou er een nieuw era starten? Heeft R* niet al bevestigd dat er wellicht enkele characters uit GTAIV terug zouden keren??
Geplaatst: 15 maart 201312 jaren comment_2024094 Rockstar heeft gezegd dat bepaalde personen zouden terug keren, maar zeker niet personen zoals Niko of Roman Bellic maar achtergrond personages.
Geplaatst: 15 maart 201312 jaren comment_2024103 Elke hoofdgta was toch een ander era? Dat heeft volgens mij niets te maken met de universa?
Geplaatst: 15 maart 201312 jaren comment_2024116 Ik denk dat de meeste dat uit gewoonte doen. Elke voorgaande numerieke GTA had zijn eigen era en de mensen proberen dat door te trekken. Maar GTA V lijkt hier anders in te zijn. Zo introduceert hij ook geen nieuwe engine en loopt hij verder op de GTA IV-era (die in essentie ook nog maar 2 verhalen kent)
Geplaatst: 15 maart 201312 jaren comment_2024184 Waarom zouden er in de V-era geen personages uit de IV-era voor kunnen komen? Er was toch een soort hint dat Packie in een latere GTA zou terug komen? Daarnaast heeft de IV-era zoals Phoenyxar hierboven al aangeeft, maar 3 verhalen. De III-era heeft 6 verhalen (III, VC, SA, Adv., LCS, VCS (correct me if i'm wrong)). Ik denk dat de IV-era nog best kan worden aangevuld met een aantal verhalen. Dan zou je meer een IV+V-era krijgen.
Geplaatst: 15 maart 201312 jaren comment_2024189 Ik interpreteer het zo: GTA 1 t/m 2 :top down era Gta 3 t/m SA: hey 3D era GTA IV t/m V: SUPERHD era zoiets.. In mn hoofd klonk het beter.
Geplaatst: 16 maart 201312 jaren comment_2024277 Elke hoofdgta was toch een ander era? Dat heeft volgens mij niets te maken met de universa? Niet waar. Het is de III-era, is SA geen "hoofd-GTA" dan? Voor mijn gevoel hangt het een beetje gelijk met de consoles. Top-down era (GTA 1/GTA 2): Playstation GTA III-era (GTA 3, GTA VC, GTA SA): Playstation 2 GTA IV-era (GTA IV, GTA V): Playstation 3 GTA x-era: Playstation 4 Om namelijk het volste uit een console te halen, moet/kan je iedere keer een aparte engine ontwikkelen. Het verwarrende nu is dat GTA VC en GTA SA beiden geen nummer in de naam hadden, en GTA IV en GTA V wel. Maar dat zijn slechts namen, ik vermoed dus dat het nog steeds IV-era is.
Geplaatst: 16 maart 201312 jaren comment_2024285 Ik kan me herinneren dat R* het zelf beschreef zoals Whoopdodoo, in een interview. Ik weet alleen niet meer of ze daar IV en V ook in één era stopten, of niet. Maar daar noemden ze IV wel de "HD-era". Personages zoals Tommy Vercetti en Carl Johnson zouden er ook totaal niet uitzien volgens hun, als ze in het "HD-era" geplaatst werden.
Geplaatst: 16 maart 201312 jaren Auteur comment_2024288 Ik denk dat de meeste dat uit gewoonte doen. Elke voorgaande numerieke GTA had zijn eigen era en de mensen proberen dat door te trekken. Maar GTA V lijkt hier anders in te zijn. Zo introduceert hij ook geen nieuwe engine en loopt hij verder op de GTA IV-era (die in essentie ook nog maar 2 verhalen kent) Het begrip ''verhalen'' vind ik nogal vaag, maar als je per hoofdpersonage een verhaal rekent dan heeft het GTAIV-era toch echt al vier verhalen (Niko, Johnny, Luis en Huang). Ik zelf denk toch echt dat GTAV in het IV-era valt. Waarom zouden er in de V-era geen personages uit de IV-era voor kunnen komen? Er was toch een soort hint dat Packie in een latere GTA zou terug komen? Daarnaast heeft de IV-era zoals Phoenyxar hierboven al aangeeft, maar 3 verhalen. De III-era heeft 6 verhalen (III, VC, SA, Adv., LCS, VCS (correct me if i'm wrong)). Ik denk dat de IV-era nog best kan worden aangevuld met een aantal verhalen. Dan zou je meer een IV+V-era krijgen. Dan is het GTAIII-era dus het III+VC+enz-era? Geen logisch begrip als je het mij vraagt, bovendien heb ik dat nog nooit ergens eerder gehoord. Afgezien van radio-dj's en El Burro (wat bovendien niet eens een echte naam is maar een alias), zijn er nooit personages in meerdere era's voorgekomen. Ik interpreteer het zo: GTA 1 t/m 2 :top down era Gta 3 t/m SA: hey 3D era GTA IV t/m V: SUPERHD era zoiets.. In mn hoofd klonk het beter. De stories vallen niet in een era en GTA:CTW in het ''SUPERHD-era''..? Elke hoofdgta was toch een ander era? Dat heeft volgens mij niets te maken met de universa? Niet waar. Het is de III-era, is SA geen "hoofd-GTA" dan? Voor mijn gevoel hangt het een beetje gelijk met de consoles. Top-down era (GTA 1/GTA 2): Playstation GTA III-era (GTA 3, GTA VC, GTA SA): Playstation 2 GTA IV-era (GTA IV, GTA V): Playstation 3 GTA x-era: Playstation 4 Om namelijk het volste uit een console te halen, moet/kan je iedere keer een aparte engine ontwikkelen. Het verwarrende nu is dat GTA VC en GTA SA beiden geen nummer in de naam hadden, en GTA IV en GTA V wel. Maar dat zijn slechts namen, ik vermoed dus dat het nog steeds IV-era is. Waarom mensen zo vast houden aan namen en nummers begrijp ik niet..
Geplaatst: 16 maart 201312 jaren comment_2024304 Ik kan me herinneren dat R* het zelf beschreef zoals Whoopdodoo, in een interview. Ik weet alleen niet meer of ze daar IV en V ook in één era stopten, of niet. Maar daar noemden ze IV wel de "HD-era". Personages zoals Tommy Vercetti en Carl Johnson zouden er ook totaal niet uitzien volgens hun, als ze in het "HD-era" geplaatst werden. Dat lijkt me een open deur, eerlijk gezegd. Natuurlijk ziet dat er niet uit. Zou toch ook wat zijn als de graphics gelijk waren gebleven al die jaren...
Geplaatst: 16 maart 201312 jaren comment_2024318 Het verwarrende nu is dat GTA VC en GTA SA beiden geen nummer in de naam hadden, en GTA IV en GTA V wel. Maar dat zijn slechts namen, ik vermoed dus dat het nog steeds IV-era is. Het is dan ook enkel werwarrend omdat de era's zijn vernoemd naar de genumerde GTA's. Als je ze even anders noemt is die verwarring geheid weg Dat lijkt me een open deur, eerlijk gezegd. Natuurlijk ziet dat er niet uit. Zou toch ook wat zijn als de graphics gelijk waren gebleven al die jaren... Omgekeerde richting lijkt me interessanter. Stel dat Tommy, Claude of Carl een HD-remake zouden krijgen dan zouden we ze niet meer kunnen identificeren met hun oorspronkelijke ontwerp en dan voelen ze wat "vreemd", je hoort ze te herkennen, maar dat zijn ze dan niet. Niet dat we zoiets ooit echt moeten verwachten, maar kom.
Geplaatst: 16 maart 201312 jaren comment_2024320 Elke hoofdgta was toch een ander era? Dat heeft volgens mij niets te maken met de universa? Niet waar. Het is de III-era, is SA geen "hoofd-GTA" dan? Voor mijn gevoel hangt het een beetje gelijk met de consoles. Top-down era (GTA 1/GTA 2): Playstation GTA III-era (GTA 3, GTA VC, GTA SA): Playstation 2 GTA IV-era (GTA IV, GTA V): Playstation 3 GTA x-era: Playstation 4 Om namelijk het volste uit een console te halen, moet/kan je iedere keer een aparte engine ontwikkelen. Het verwarrende nu is dat GTA VC en GTA SA beiden geen nummer in de naam hadden, en GTA IV en GTA V wel. Maar dat zijn slechts namen, ik vermoed dus dat het nog steeds IV-era is. Ik bedoelde gewoon elke GTA met een cijfertje er achter.
Geplaatst: 17 maart 201312 jaren comment_2024397 Ik denk dat de meeste dat uit gewoonte doen. Elke voorgaande numerieke GTA had zijn eigen era en de mensen proberen dat door te trekken. Maar GTA V lijkt hier anders in te zijn. Zo introduceert hij ook geen nieuwe engine en loopt hij verder op de GTA IV-era (die in essentie ook nog maar 2 verhalen kent) V draait op RAGE "2.0" (Net als MP3), dus zeker wel een enigszins nieuwe engine. Ik wacht R*'s verwoording hierover maar gewoon even af, geen idee namelijk. Gevoelsmatig zou ik V een nieuw era noemen, waarbij dan IV, TLAD en TBOGT de IV-era zijn geweest. Verder geen enkele steekhoudende onderbouwing voor te verzinnen.
Geplaatst: 17 maart 201312 jaren comment_2024412 Dan vind ik eigenlijk de IV-era erg zwak en afgeraffeld. Eén "groot" spel, met twee uitbreidingen, maar dezelfde stad. III-era waren gewoon 3 verschillende steden! Als je kijkt naar jaren dat over een era heen gaan, zou het nog best kunnen, gezien het feit dat GTA III en GTA SA minder lang uiteen lagen dan GTA IV en GTA V. Heb overigens ook liever dat Rockstar wat langer over een spel doet en er dan een fabuleus spel van maken, maar dat ter zijde. Toch maakt het niet zoveel uit, eigenlijk. Geef het beestje een naampje. IV-era, V-era, of toch weer IV-era. Het wordt er niet beter of slechter van.
Geplaatst: 17 maart 201312 jaren comment_2024448 Toch een beetje raar dat ze voor hun "meest ambitieuze game ooit" geen nieuw era of universum aanmaken? :/
Geplaatst: 17 maart 201312 jaren comment_2024502 III-era waren gewoon 3 verschillende steden!Het waren er toch echt wel 5 hoor.Geef het beestje een naampje. IV-era, V-era, of toch weer IV-era. Het wordt er niet beter of slechter van. En toch de IV-era zwak noemen? Tsss Toch een beetje raar dat ze voor hun "meest ambitieuze game ooit" geen nieuw era of universum aanmaken? :/ Waarom? Hun meest ambitieuze game ooit kan ook gewoon een ander deel van de era aanpakken. Een deel dat tot voordien enkel maar was aangeraakt. Een nieuw universum wordt trouwens niet meer gevormd, dat is sinds GTA III een vrij duidelijk en afgesloten GTA-universum, waar de steden via era's van mekaar zijn afgesloten. @Onder mij: Als je dan toch iets probeert te zeggen, doe het dan ineens goed.
comment_2024087Ik heb een kort vraagje.. Waarom spreekt iedereen over het ''GTAV-era''? Waarom zou er een nieuw era starten? Heeft R* niet al bevestigd dat er wellicht enkele characters uit GTAIV terug zouden keren??