Zoals jullie wellicht reeds opgevallen is, staat vanaf heden het aantal awards dat verkregen is door een lid in het profiel naast een post van dat lid. In het mini-profiel zijn de laatste tijd al meer veranderingen geweest, zoals het WikiGTA-medewerker dan wel WikiGTA-crew icoontje en het zichtbaar worden van het aantal posts wanneer de muis over de blips gaat.

Het icoontje van de awards kan de volgende drie vormen hebben:

• Goud: 11+ awards
  
• Zilver: 6-10 awards
  
• Brons: 1-5 awards

Het aantal awards is klikbaar. Je gaat daarmee gelijk naar de awardstab op het profiel. Op deze manier willen wij graag de awards wat duidelijker naar voren brengen.

Mooi dat het nu prominenter weergegeven wordt. Mag wat mij betreft echt wel, hoor. Ik bedoel, je verdient ze niet zomaar.

Leuke toevoeging, good work!

Alhoewel ik het wel een beetje zelfzuchtig van je vind Jet, opschepper!

Kwam ik ook pas gister achter, lol. :$

Maar ziet er goed uit, heeft wel wat. Bescheidener in ieder geval als die knots van een medaille naast de posts op gtaforums.com.

Ja dat vond ik ook. Maar dit is een toevoeging aan een rang. Daar hebben ze geen rangen buiten crew, dus eigenlijk vrij logisch dat zoiets prominenter staat.

Heb over jou idee ook nagedacht, Puma, maar vind dat persoonlijk niet mooi. Vind het niet in dat rijtje passen. Wellicht een tussenoplossing: niet dikgedrukt maar wel met enter?

Dan stel ik voor om -buiten de ledenrang vanaf Superlid- niets meer dikgedrukt te doen. Dus Corporation:, Gang:, WikiGTA-crew, WikiGTA-medewerker en X Awards allemaal niet.

Dat zal wel wat mooier ( overzichtelijker ) staan denk ik.

Ik vind het wel mooi om te zien dat er hierdoor een ruimere erkenning is voor de Awards.

Heb over jou idee ook nagedacht, Puma, maar vind dat persoonlijk niet mooi. Vind het niet in dat rijtje passen. Wellicht een tussenoplossing: niet dikgedrukt maar wel met enter?

Dan stel ik voor om -buiten de ledenrang vanaf Superlid- niets meer dikgedrukt te doen. Dus Corporation:, Gang:, WikiGTA-crew, WikiGTA-medewerker en X Awards allemaal niet.

Dat zal wel wat mooier ( overzichtelijker ) staan denk ik.

Ik vind het wel mooi om te zien dat er hierdoor een ruimere erkenning is voor de Awards.

Ik eigenlijk niet (zoals het nu is is het prima, in CaliRed is het in ieder geval niet overheersend aanwezig), en vanuit web development oogpunt vind ik het ook niet helemaal correct.

Ik zie het nut niet meer in het verwijderen van de postcount door de toevoeging van dit, staat natuurlijk los van het feit dat het mooi is.

Dat ziet er overzichtelijk uit, leuke toevoeging zo.

Ik zie het nut niet meer in het verwijderen van de postcount door de toevoeging van dit, staat natuurlijk los van het feit dat het mooi is.

Kwaliteit vs kwantiteit?

Kwaliteit vs kwantiteit?

Kan je ook over awards zeggen hé.

Kwaliteit vs kwantiteit?

Kan je ook over awards zeggen hé.

Het hele forum onderspammen met als gevolg hoge ogen gooien door middel van een hoge postcount -> kwantiteit.

Volgens een democratisch systeem aangewezen worden als degene die een award het meest verdient -> kwaliteit.

Het hele forum onderspammen met als gevolg hoge ogen gooien door middel van een hoge postcount -> kwantiteit.

Volgens een democratisch systeem aangewezen worden als degene die een award het meest verdient -> kwaliteit. bekendheid

"Ik heb 5000 posts!"

Leuk voor je, maar daar kunnen er bijvoorbeeld 3000 nutteloze van zijn. My point: Je krijgt onterecht "de eer". Dit is verwijderd.

"Ik heb 2 awards!"

Leuk voor je, maar daar kunnen er evengoed 1/2 onterechte zijn. My point: Je krijgt onterecht "de eer". Dit is toegevoegd.

Democratische stemmingen zorgden er voor dat Hitler dictatoriale macht verkreeg, we weten allen hoe dat is afgelopen. Ik zie dus niet in waarom een democratische stemming als positief wordt aanzien. Ik vermoed overigens dat hierover gestemd is met het moderatieteam, ik stel me persoonlijk de vraag hoe eerlijk het is om zoiets in de stemming te gooien waarbij 86 %(14 moderators, Johan uitgesloten natuurlijk, 3 globale moderators, 5 admins, 3 moderators hebben geen award) van de mensen met stemrecht een award hebben. Als het een belissing was van global mod+ stijgt dit percentage naar 100. Dan stel ik me de vraag of het wel zo'n eerlijke belissing was gezien het feit de meerderheid die erover stemde er voordeel bij had.

Bewerkt: 14 mei 201312 jaren door MegaPilot

Het hele forum onderspammen met als gevolg hoge ogen gooien door middel van een hoge postcount -> kwantiteit.

Volgens een democratisch systeem aangewezen worden als degene die een award het meest verdient -> kwaliteit. bekendheid

"Ik heb 5000 posts!"

Leuk voor je, maar daar kunnen er bijvoorbeeld 3000 nutteloze van zijn. My point: Je krijgt onterecht "de eer". Dit is verwijderd.

"Ik heb 2 awards!"

Leuk voor je, maar daar kunnen er evengoed 1/2 onterechte zijn. My point: Je krijgt onterecht "de eer". Dit is toegevoegd.

Democratische stemmingen zorgden er voor dat Hitler dictatoriale macht verkreeg, we weten allen hoe dat is afgelopen. Ik zie dus niet in waarom een democratische stemming als positief wordt aanzien. Ik vermoed overigens dat hierover gestemd is met het moderatieteam, ik stel me persoonlijk de vraag hoe eerlijk het is om zoiets in de stemming te gooien waarbij 86 %(14 moderators, Johan uitgesloten natuurlijk, 3 globale moderators, 5 admins, 3 moderators hebben geen award) van de mensen met stemrecht een award hebben. Als het een belissing was van global mod+ stijgt dit percentage naar 100. Dan stel ik me de vraag of het wel zo'n eerlijke belissing was gezien het feit de meerderheid die erover stemde er voordeel bij had.

Tegenover die democratische stemming waarbij Hitler de macht verkreeg staan duizenden democratische stemmingen waar wel juiste beslissingen uit kwamen. Als je de gehele democratie afschrijft omdat het een keer fout is gegaan in Duitsland kijk je niet naar de goede dingen die het heeft opgeleverd. De personen met awards kregen die omdat de leden vonden dat ze die verdienden. Pas als ik een award zou krijgen voor mijn kennis van GTA Classic View (waar ik dus nooit kom) zou het kwantiteit zijn. Dat is nooit gebeurd, de awards zijn altijd eerlijk uitgedeeld, dus is er sprake van kwaliteit.

Democratische stemmingen zorgden er voor dat Hitler dictatoriale macht verkreeg, we weten allen hoe dat is afgelopen. Ik zie dus niet in waarom een democratische stemming als positief wordt aanzien.

Hier pleit je tegen democratie.

Ik vermoed overigens dat hierover gestemd is met het moderatieteam, ik stel me persoonlijk de vraag hoe eerlijk het is om zoiets in de stemming te gooien waarbij 86 %(14 moderators, Johan uitgesloten natuurlijk, 3 globale moderators, 5 admins, 3 moderators hebben geen award) van de mensen met stemrecht een award hebben. Als het een belissing was van global mod+ stijgt dit percentage naar 100. Dan stel ik me de vraag of het wel zo'n eerlijke belissing was gezien het feit de meerderheid die erover stemde er voordeel bij had.

Hier pleit je voor meer democratie (dmv leden erbij te betrekken die er wellicht minder belang bij hebben).

Wat wil je nu eigenlijk?

Bewerkt: 14 mei 201312 jaren door Bierbuikje

Ik keek net op het profiel van Svenie en daar staat doodleuk Beste Classies kenner. Zelfs op de badges zelf is het fout gespeld.

Mooie toevoeging!

Tegenover die democratische stemming waarbij Hitler de macht verkreeg staan duizenden democratische stemmingen waar wel juiste beslissingen uit kwamen. Als je de gehele democratie afschrijft omdat het een keer fout is gegaan in Duitsland kijk je niet naar de goede dingen die het heeft opgeleverd. De personen met awards kregen die omdat de leden vonden dat ze die verdienden. Pas als ik een award zou krijgen voor mijn kennis van GTA Classic View (waar ik dus nooit kom) zou het kwantiteit zijn.

De hele kritiek op democratie minimaliseren tot "1 fout" vind ik héél kort door de bocht. Ik meen me te herinneren dat het door democratie is dat er duizenden wapens in omloop zijn in Amerika. Lang leve NRA?!

Dat is nooit gebeurd, de awards zijn altijd eerlijk uitgedeeld, dus is er sprake van kwaliteit.

Dus jij hebt de awards van 2005 tot 2012 gevolgd en kent ieder lid van die jaren goed genoeg om zo'n uitspraak te doen? Dacht het niet..

***

Ik pleit niet tegen democratie, ik zeg (letterlijk overigens) dat ik niet inzie waarom het perse als positief aanzien wordt. Ik pleit overigens in m'n tweede deel nergens voor democratie, ik zeg letterlijk dat ik me de vraag stel of het wel eerlijk is om mensen te laten stemmen die er alleen maar belang bij hebben. Daarmee pleit ik niet perse voor democratie.

Bewerkt: 14 mei 201312 jaren door MegaPilot