Ik vroeg me nou eens af: waarom zitten er geen kinderen in de GTA games?

Hetzelfde als alle andere NPC's (Non Playable Characters) maar dan uiteraard kinderen of jongeren.

Dit kan natuurlijk te maken hebben met de rating van de game. Je hebt als speler dan de mogelijkheid om die kinderen alles aan te doen. Waarschijnlijk is dat de reden dat er geen kinderen in zitten omdat Rockstar een Mature rating wil voorkomen? Of geen gezeik willen met lawsuits zoals met Jack Thompson om de Hot Coffee Mod?

Maar er zitten wel kinderen in andere agressieve games zoals TES 5: Skyrim. Echter kan je die kinderen niks aan doen.

Het zou wel een heel ander en realistischer straatbeeld creëren. Hoe denken jullie hierover en vinden jullie het terecht dat Rockstar Games het onderwerp kinderen vermijdt?

Je kan bijvoorbeeld wel bejaarde omaatjes en (jong)volwassenen vermoorden. En straks ook dieren in GTA V. Maar geen kinderen, dat vind ik eigenlijk gek. Want een mens blijft een mens, en in dit geval: een NPC blijft een NPC. Dus waarom niet het toevoegen van kinderen? Het zijn in feite maar skins met andere voice-acting en dimensions.

spelletjes moeten leuk blijven want het is de nachtmerrie van elke automobilist om een kind onder de auto te krijgen ik moet er iig niet aan denken

Ik zie het verband niet hoor? Het lijkt mij ook best een nachtmerrie om met een vrachtwagen op een menigte in te rijden, ga me nou niet vertellen dat je dat nooit in GTA hebt gedaan!

Vast wel maar we hebben het hier over kinderen

maar als je zelf een rijbewijs hebt moet je dat begrijpen

plus ik heb zelf ook een kind dus daarom ook zou ik geen kinderen in een gta game willen

Aan het verhaal voegde dat niets toe, dat had zich ook gewoon op kantoor af kunnen spelen.

Dat is niet geheel waar. Zoiets noemt het creëren van een setting. Het verdiept het idee dat je hebt over een karakter van het personage puur door ze in een omgeving te plaatsen. Daarbij is de zoveelste missie vanuit een kantoor wel wat gewoontjes, dus dat beetje diversiteit maakt de wereld van IV gewoon levendiger.

Ik denk trouwens niet dat Rockstar echt richt om tumult te veroorzaken. Ze zullen zich niet veel aantrekken van veel gewone waardes binnen de game, maar richten om te schokken doen ze in mijn mening niet. Want dan hadden we wellicht wel al kinderen gehad, die dan bijgevolg ook eens waren neergeschoten voor het verhaal. Het kan allemaal, want in feite zou het goed bijdragen aan een verhaal, maar ze doen het niet en ik denk ook niet dat ze die moeite zullen nemen als ze er geen echt doel voor hebben binnen de game.

Aan het verhaal voegde dat niets toe, dat had zich ook gewoon op kantoor af kunnen spelen.

Dat is niet geheel waar. Zoiets noemt het creëren van een setting. Het verdiept het idee dat je hebt over een karakter van het personage puur door ze in een omgeving te plaatsen. Daarbij is de zoveelste missie vanuit een kantoor wel wat gewoontjes, dus dat beetje diversiteit maakt de wereld van IV gewoon levendiger.

Ah ..... maar wat is dan de toegevoegde waarde van die bewuste setting? Indien 'n kantoor idd te saai bevonden was, had de setting ook bij de golfrange, bij de politicus thuis, in 'n restaurant of waar dan ook geweest kunnen zijn. Nu werd er gekozen voor de mens club en daar is op zich ook niets mis mee, maar wat is dan de functie van het naakt? Hij had ook 'n handdoek om kunnen hebben, dat had niets afgedaan aan het verhaal of het realisme daarvan. Maar nee, R* kiest ervoor om 'm in vol ornaat te tonen, wetende dat 'n groot deel vd wereld daar over zal vallen.

Ik denk trouwens niet dat Rockstar echt richt om tumult te veroorzaken. Ze zullen zich niet veel aantrekken van veel gewone waardes binnen de game, maar richten om te schokken doen ze in mijn mening niet. Want dan hadden we wellicht wel al kinderen gehad, die dan bijgevolg ook eens waren neergeschoten voor het verhaal. Het kan allemaal, want in feite zou het goed bijdragen aan een verhaal, maar ze doen het niet en ik denk ook niet dat ze die moeite zullen nemen als ze er geen echt doel voor hebben binnen de game.

Naar mijn idee wel. Neem bijvoorbeeld de referenties aan necrofilie. Hoewel humoristisch, zijn deze totaal onnodig. En zo zijn er voorbeelden te over. R* is imo echt per GTA bezig om de grenzen van het toelaatbare te zoeken door ze stelselmatig te overschrijden. Enige reden die ik daarvoor kan bedenken is de gratis publiciteit die dit oplevert, want toevoegen doet het in feite niets. Begrijp me overigens niet verkeerd hoor, ik vind het prima dat ze het doen en ik lach me doorgaans de ziekte om dat soort fratsen, het hoort er ondertussen zelfs 'n beetje bij, maar als ze dat soort controversiële zaken achterwege hadden gelaten dan had ik GTA echt niet minder leuk gevonden.

Hij had ook 'n handdoek om kunnen hebben, dat had niets afgedaan aan het verhaal of het realisme daarvan. Maar nee, R* kiest ervoor om 'm in vol ornaat te tonen, wetende dat 'n groot deel vd wereld daar over zal vallen.

Jij hebt The Lost and Damned niet gespeeld, hè?

Want die politieker heeft ook daadwerkelijk een handdoek om, dat ding valt gewoon op een gegeven moment af en dat is dat stukje naakt waarnaar gerefereert wordt. Wat het toevoegt aan het verhaal? Zoals hij zelf ook al aangeeft versterkt die omgeving zijn persoonlijkheid. Hij wilt een belangrijk politieker worden binnen Liberty City puur om het geld en de macht die hij dan zou krijgen, dat terwijl hij niets inzit met de mensen die voor hem stemmen. En u ziet, in plaats van op een kantoor zijn werk te doen verdoet hij zijn dag in een welnesscentrum. Het zijn hem de details die het hem doen.

Hoewel humoristisch, zijn deze totaal onnodig.

Is dat niet het hele idee achter humor? Dat het eigenlijk geen nut heeft op het humoristische na? Je daar vragen bij gaan stellen vind ik wat overdreven aangezien het gewoon een manier is om de speler te amuseren op meerdere manieren. Grapjes en verwijzingen in een spel steken is toch makkelijker dan er kinderen in modellen. Waar ik Rockstar wel voor aanzie is een locatie (bvb. Een school) waar je kinderstemmen kunt horen, maar waar je nooit kinderpeds zult vinden. Een soort Easter Egg. Maar als het niets toevoegt aan het spel (een Easter Egg is immers een toevoeging) dan zie ik geen kinderen verschijnen, ook niet als zogenaamd "schok".

1- Wel gespeeld. Zonder het gespeeld te hebben had ik de scene niet gekend. Geen handdoek of afvallende is slechts 'n futiel detail. 2- Dat de omgeving het verhaal en karakter versterkt is mij duidelijk, hoe dat naakt het doet niet. Die afvallende handdoek is imo totaal overbodig en slechts bedoeld om te shockeren. Daarnaast had je op de golfrange hetzelfde bereikt waar het zijn onverschillige karakter betreft. 3- Humor is idd bedoeld om mensen te vermaken en niets meer. Het is echter het soort humor, het shockerende en controversiële, waar ik het over heb wanneer ik zeg dat R* in mijn optiek bewust tumult wil veroorzaken. De humor an sich voegt wat toe, het soort humor daarentegen .... Dat had anders gekund en had het spel echt niet minder leuk gemaakt. Tenminste .... als ze daar direct mee waren begonnen. Nu wordt dat soort humor verwacht en zal het alleen maar tegenvallen wanneer dit er niet meer in zit natuurlijk. Maar goed .... ik heb hier verder geen enkel probleem mee hoor, integendeel zelfs. Het zijn slechts voorbeelden waarmee het voor mij duidelijk is dat R* bewust de controverse opzoekt. That's all!

Bewerkt: 1 september 201311 jaren door FcUtreg4Life

Ik vind het wel jammer dat ze er niet zijn. Kijk oudere mensen vermoorden mag je wel in GTA, dus waarom jongere mensen niet. Wat leven we toch in een aparte wereld...

Ik draai de situatie even om, namelijk: In wat voor wereld leven we als we het 'n gemis vinden dat we geen kinderen kunnen vermoorden?

Bewerkt: 12 februari 201411 jaren door FcUtreg4Life

Vindt iemand dat hier een gemis dan? Je draait de situatie anders waardoor de nadruk op iets compleet anders valt. De meesten hier (er zullen uitzonderingen zijn) willen kinderen in de game zodat de omgeving er realistischer/completer uitziet, het zou ervoor zorgen dat de omgevingen die we kennen ook dat onschuldige karakter met hun mee zouden dragen. Dat het dan mogelijk is om die desbetreffende onschuldigheid te doden is maar een gevolg, niet onze wens.

Ik ga niet alle reacties terug lezen, maar uit JJ-B's reactie maak ik op dat hij dat 'n gemis vindt.

Sinds dat Jimmy en Tracey in Grand Theft Auto V ben ik eigenlijk wel van mening veranderd. Wellicht kan Rockstar Games een aantal Strangers & Freaks maken dat je iets met kinderen moet doen. Hun redden uit de handen van de Altruists, kinderen die verdwaald zijn in Blaine Country of iets anders.. Ik zou het dan zelf wel goed vinden

Ik denk dat hij vooral doelt op het onlogische onderscheid dat er hier wordt gemaakt tussen het doden van bepaalde peds. Daarmee zegt hij dat argumenten die het doden van volwassen peds goedpraten, maar het fout vinden bij jongere peds, op niets slaan. Ik denk niet dat het een wens is. Zou me vreemd lijken.

Daarnaast maakt een controversiële uitspraak nog geen tegenargument.

R* heeft waarschijnlijk wel ooit kinderen gepland. In GTAIII was namelijk een schoolbus gepland. Deze was prominent te zien op een heleboel bèta-screenshots, de bus heeft de uiteindelijke game echter nooit gehaald.

Overigens is het niet geheel juist dat er nooit kinderen in GTA hebben gezeten, er was namelijk een baby in VCS

Ik denk dat hij vooral doelt op het onlogische onderscheid dat er hier wordt gemaakt tussen het doden van bepaalde peds. Daarmee zegt hij dat argumenten die het doden van volwassen peds goedpraten, maar het fout vinden bij jongere peds, op niets slaan. Ik denk niet dat het een wens is. Zou me vreemd lijken.

Dit dacht ik.

Ik heb gisteren toevallig iets gedownload van GTAForums.com waar je de filenames kan bekijken van Grand Theft Auto V. Er stond meerdere keren childeren in de tekst.

levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_00_sloda_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_00_slodb_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_01_superlod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_02_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_03_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_04_slod1_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_build1_repair_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_hc_end_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_hc_remove_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_hc_req_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_logos_emissive_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_slod_children+hi.xtd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_slod_children.xtd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_06_slod_1_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_06_slod_2_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_07_slod1_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_08_superlodb_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_08_superlod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_09_slod1_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_10_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_11_slod1_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_12_props_combo_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_12_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_13_superlod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_14_superlod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_15_clotheslow_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_15_slod1_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_16_slod_children.xdd

Iets wat mij helemaal uit de tekst opvalt.

levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_05_hc_remove_slod_children.xdd
levels\gta5\_citye\downtown_01\downtown_rpf\dt1_15_clotheslow_slod_children.xdd

Betekent dit toch wellicht dat er kinderen in GTA V zaten, of is dit gewoon toeval? Ik vond het maar wat vreemd en wou het toch met jullie delen.

Misschien zijn dat dan toch kinderen die je in filmpjes tegen komt en die je uberhaupt niks kan doen.