Jump to content
Geplaatst:
comment_2150767

Wegens de recente ontwikkelingen rond de Belgische euthanasiewet wou ik eens weten wat jullie mening erover is. Aangezien er geen topic bestaat over dit onderwerp of over euthanasie zelf, heb ik dit topic even aangemaakt.

België staat dus op het punt het tweede land in de wereld te worden dat de euthanasie ook beschikbaar gaat maken voor minderjarigen, het eerste land was Nederland. Dit doet denken aan enkele jaren geleden, waar Nederland het eerste land was dat euthanasie voor meerderjarigen legaliseerde, een goed jaar later gevolgd door België.

Er is echter een groot verschil tussen de twee wetten: in Nederland is er nog steeds een leeftijdslimiet van 12 jaar, kinderen die dus in aanmerking zouden komen voor euthanasie moeten dus eerst 12 jaar worden voor ze euthanasie kunnen plegen.

In de Belgische variant, waarvoor ondertussen groen licht is gegeven, staat er in theorie geen leeftijd op. Bij wijze van spreke zou een kind dat net uit de baarmoeder is gekomen al euthanasie kunnen plegen.

Natuurlijk is het niet zo extreem, je kan namelijk niet zomaar euthanasie plegen. Sowieso blijven de normale voorwaarden om euthanasie te plegen bestaan. Ik citeer van Wikipedia (belangrijkste punten in het vet):

De voorwaarden voor euthanasie in België zijn: ondraaglijk en uitzichtloos fysiek of psychisch lijden, zonder kans op herstel of verbetering van levenskwaliteit. Het verzoek tot euthanasie dient vrijwillig, overwogen en op herhaaldelijk verzoek te gebeuren door patiënt zelf. De patiënt moet zich in een medisch uitzichtloze toestand bevinden, maar hoeft niet terminaal te zijn. Ook kan elk Belgische staatsburger in een voorafgaande wilsverklaring zijn keuze voor euthanasie laten vastleggen voor het geval hij ooit in een onomkeerbare coma terecht komt.

Over het algemeen zijn de voorwaarden voor minderjarigen hetzelfde, al zijn er twee grote verschillen.

Ten eerste kan deze keuze niet zelfstandig gemaakt worden door een minderjarige patiënt, de ouders moeten akkoord gaan met de aanvraag tot euthanasie vooraleer deze uitgevoerd kan worden.

Verder kan een euthanasie enkel op basis van fysisch lijden goedgekeurd worden, bij psychisch lijden moeten minderjarigen nog altijd wachten tot ze meerderjarig zijn.

In België zelf en ook door de internationale gemeenschap wordt er verontwaardigd gereageerd.

Zo was er eerder deze week een emotionele oproep van kinderartsen om de wet niet te stemmen en ook tijdens de debatten hebben CD&V en cdH, respectievelijk de Vlaamse en Waalse christendemocratische partij, een oproep gedaan om tegen het voorstel te stemmen. Dit heeft uiteindelijk niet gebaat, de wet is met een redelijke meerderheid aanvaard.

In het buitenland is dit onderwerp voorpaginanieuws voor de kranten en is het ook veel aangehaald in nieuwsprogramma's. Er wordt niet geschroomd om het woord 'kindermoord' te gebruiken. Het meest extreme voorbeeld is van het Amerikaanse CBN News. De nieuwszender noemt België een 'Culture of Death' en maakt de link met het koloniale Congo, waar handen van mensen afgehakt werden als ze niet genoeg rubber konden leveren (Link naar het filmpje).

Nu is mijn vraag wat jullie hier van vinden. Vinden jullie deze euthanasiewet verregaand, of vinden jullie dat het nog extremer mag, bijvoorbeeld door ook euthanasie bij psychisch lijden bij minderjarigen toe te laten? Is de Nederlandse euthanasiewet beter (genuanceerd) dan de Belgische? Is de kritiek van de internationale gemeenschap terecht, of zouden ze beter werk maken van een soortgelijke wet in hun land?

Als dit nodig zou blijken mag er ook over euthanasie in het algemeen gediscussieerd worden, maar ik zou graag willen dat, toch zeker in het begin, aan het oorspronkelijke, specifiekere onderwerp wordt gehouden.

Featured Replies

Geplaatst:
  • Auteur
comment_2152058

En dat voor iemand anders beslissen, dan kan ik begrijpen dat sommige mensen dat niet zo ethisch verantwoord vinden (beslissen over of leven van iemand anders). :puh:

Maar uit een ondervraging van de Belgen blijkt net dat 3 op 4 Belgen (of 2 op 3, ik weet het niet meer zo goed, maar het was een groot deel van de Belgen) er net niets tegen zou hebben dat de ouders zelf, zonder inspraak van hun kind, over leven en dood van hun minderjarige kinderen kunnen beslissen. Veel mensen vinden het dus blijkbaar wel ethisch verantwoord dat zoiets kan.

Geplaatst:
comment_2152074

Maar het zijn ook de Belgen die de wet hebben toegepast, dus daar kijk ik ook niet vreemd van op. :puh:

Ik heb het erover dat ik kan begrijpen, dat andere (westerse) landen, die de wet niet hebben, het onethisch vinden. :Y

Geplaatst:
comment_2152207

ik vind het toepassen van zelfdoding (want dat is het namelijk) onder de 20 a 25 helemaal niet toegepast zou mogen worden.

Op zo een jonge leeftijd kan je daar nog helemaal niet goed over nadenken. Ik heb zelf op mijn 16de ook zoiets gehad van ik maak er een einde aan. Nu heb ik het beter dan ooit en zou ik nooit van zijn leven willen stoppen op deze aarde.

Dat verandert op jonge leeftijd heel snel, je kan alles te boven komen.

Bewerkt: door jobator

Geplaatst:
comment_2152259

Dat verandert op jonge leeftijd heel snel, je kan alles te boven komen.

Het gaat hier over terminale patiënten.

Ik snap wat je bedoelt, maar dat is allemaal in dit geval nogal moot.

Geplaatst:
comment_2152295

Oke, die zin er even buiten gelaten dan.

Alsnog vind ik persoonlijk dat dat op die leeftijd nog niet aan de orde is, tenzij je de hele dag door alleen maar pijn hebt en is vast gesteld dat je nog maar kort te leven hebt.

Geplaatst:
comment_2152300

Ja, dat omvat de wetgeving nu eenmaal ook. Terminale patiënten (welke leeftijd dan ook) die immense pijn lijden.

Als je je als patiënt in een dergelijke situatie bevind lijkt het me niet aan ons om een oordeel te vellen over de beslissingsvaardigheid van die persoon. Ik ben allesbehalve een liberaal individu, maar in zo'n gevallen lijkt me het absolute zelfbeschikkingsprincipe wel gerechtvaardigd.

Geplaatst:
  • Auteur
comment_2152393

Ik denk dat zo'n kinderen ook veel sneller volwassen worden of toch tenminste een.volwassen inzicht krijgen op hun toestand, tenminste als ze genoeg geïnformeerd worden.

Uiteindelijk hebben ze ook niet meer nodig dan dat inzicht om een keuze te maken dan. Zij weten zelf beter dan wie dan ook hoe ze zich voelen. Bovendien zijn er nog altijd de ouders die ook een goede kijk op de zaak hebben en een eventuele overhaaste beslissing kunnen afblokken. Al moeten ze wel eerlijk zijn met zichzelf en hun kind als het echt niet meer gaat.

Geplaatst:
comment_2152401

ik vind het toepassen van zelfdoding (want dat is het namelijk) onder de 20 a 25 helemaal niet toegepast zou mogen worden.

Op zo een jonge leeftijd kan je daar nog helemaal niet goed over nadenken. Ik heb zelf op mijn 16de ook zoiets gehad van ik maak er een einde aan. Nu heb ik het beter dan ooit en zou ik nooit van zijn leven willen stoppen op deze aarde.

Dat verandert op jonge leeftijd heel snel, je kan alles te boven komen.

Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. We mogen geen autorijden onder de 18 (zonder iemand erbij tegenwoordig), bier drinken mag niet. Maar je bent wel wijs genoeg om te zeggen of je wel of niet dood kan. Ach, vreemde wereld XD

Geplaatst:
  • Auteur
comment_2152559

Die twee zijn echt niet met elkaar te vergelijken. De leeftijdslimiet op autorijden en alcohol is om de veiligheid en gezondheid van mensen in de omgeving van de persoon en de persoon zelf te garanderen, waarom er een leeftijdslimiet op euthanasie stond? Tja, eigenlijk had dat geen enkele reden, dat was meer een soort ethische kwestie. Euthanasie heeft dan ook helemaal niets met een goede gezondheid of veiligheid behouden. Integendeel, het staat er lijnrecht tegenover.

Bovendien als we over mensen praten waarop de euthanasiewet enerzijds, en de alcohol- en verkeerswetten anderzijds op toegepast kunnen worden, dan zie je dat die eerste groep vele malen kleiner is, namelijk alleen mensen die in aanmerking komen voor euthanasie, dan de tweede groep, namelijk alle minderjarigen. Dat maakt de situatie sowieso al helemaal verschillend.

Geplaatst:
comment_2152987

Vergelijken kan ik het wel (zoals je ziet :puh:). En dat doe ik dan ook. :clown:

Ik vind het vreemd dat ik wel mag kiezen of het leven eindigt (dat vind ik een cruciale keuze), maar niet hoe ik mijn eigen leven invul.

Geplaatst:
  • Auteur
comment_2153019

Vergelijken kan ik het wel (zoals je ziet :puh:). En dat doe ik dan ook. :clown:

Jij en jouw letterlijke interpretaties in het oneindige ook, echt niet bevorderlijk voor een goede discussie. Laat me dan even mijn zin bijschaven: Het heeft geen nut die twee met elkaar te vergelijken. Voor de rest deed die zin helemaal niets af aan mijn verdere uitleg, dus had je daar ook perfect op kunnen reageren, in plaats van alles nog eens in andere woorden te zeggen.

Wat jij beschouwt als het nut van die vergelijking, is eigenlijk een zeer misleidende conclusie, net omdat die twee situaties totaal verschillend zijn en met de verschillen onvoldoende rekening wordt gehouden tijdens de vergelijking.

Geplaatst:
comment_2153050

Dat kun je toch wel?

Jouw vergelijkingen zijn veelal wat overdreven en missen een beetje een punt.

Een punt wordt pas een (acceptabel) punt, als je het accepteert en/of begrijpt. :puh:

Edit: @dat kun je toch wel:

Nouja, op die punten niet echt vind ik :puh: De keuze of ik een riem draag of niet etc. Ik vind dat mijn vrijheid daarin best wel beperkt wordt. Dat vind ik dan minder cruciaal voor iemands leven. Terwijl ik wel gewoon mijn eigen leven mag beëindigen (zelfs als kind). Dan denk ik van, tja... Dus ik mag niet m'n leven beëindigen om zonder gordel rond te rijden. Maar wel d.m.v. een andere reden die ik zelf beslis.

Ik kan wel begrijpen dat je ze veelal wat overdreven vind hoor... Mrgoed, zo denk ik er eenmaal over :)

Jij en jouw letterlijke interpretaties in het oneindige ook, echt niet bevorderlijk voor een goede discussie. Laat me dan even mijn zin bijschaven: Het heeft geen nut die twee met elkaar te vergelijken. Voor de rest deed die zin helemaal niets af aan mijn verdere uitleg, dus had je daar ook perfect op kunnen reageren, in plaats van alles nog eens in andere woorden te zeggen.

Wat jij beschouwt als het nut van die vergelijking, is eigenlijk een zeer misleidende conclusie, net omdat die twee situaties totaal verschillend zijn en met de verschillen onvoldoende rekening wordt gehouden tijdens de vergelijking.

En dat is jouw interpretatie. :clown: Daarbij heb ik helemaal geen zin in een offensieve discussie, zoals jij die voert (dat vind ik geen goede discussies). Dus is het op die manier ook niet discutabel. :bier:

Bewerkt: door NicolaB

Een reactie plaatsen

Je kan nu een reactie plaatsen en pas achteraf registreren. Als je al lid bent, log eerst in om met je eigen account een reactie te plaatsen.

Gast
Op dit onderwerp reageren...

Recent actief 0

  • Er zijn hier geen geregistreerde gebruikers aanwezig.