Ik heb met enkele leden op dit forum een discussie gehad over de straffen in Nederland. De prevalerende mening is dat deze te laag zijn, nl. te veel werkstraffen, en te lage celstraffen. Dit is de afgelopen maanden alweer relevant gebleken, bijvoorbeeld in de zaak Benno L. die 7 jaar zonder TBS kreeg, voor het aanranden van 3 en het ontucht plegen met 37 meisjes. Delen jullie deze mening, en zo ja, wat zouden jullie er aan doen?

In het licht van diverse recente topics wil ik nog verzoeken dit topic vrij te houden van domme en inhoudloze argumenten, verwijzingen naar facebookposts, en 'volg het nieuws maar'-type argumenten.

Vandaag zien we maar weer is hoe slecht ons rechtssysteem is, en mogen we ook nog eens mee betalen aan bewaking.

Veiligheid heeft nou eenmaal z'n prijskaartje. Dat heb je nu en dat had je al in de middeleeuwen. Behalve dat blijft het ook altijd een onopgelost vraagstuk (al is het alleen al, omdat het een containerbegrip is waar ieder mens anders over denkt.)

Ik zie dat er in Nederland een rechtssysteem is, dat past in de cultuur. Maar zoals je zegt, zijn er ook problemen (noem maar eens een rechtssysteem waar geen problemen mee zijn). Deze problemen zijn er natuurlijk om opgelost te worden.

Maar voordat je een probleem in de praktijk echt kan aanpakken, moet je nou eenmaal eerst (helaas ) het onderwerp integraal bekijken, zodat je alles naar waarde kan inschatten.

Hetzij voor strafproblemen in de criminologie (penologie)/rechtsgeleerdheid/economische kant etc..

Wat ik altijd erbij zet in mijn hoofd, zijn simpele dingen zoals -en nu?!? en dan?!? Zorg iig dat je in je oplossing effectief en efficiënt het probleem oplost, door er steeds naar terug te koppelen.

Een probleem aankaarten is prachtig, maar een uitvoerbare oplossing ervoor vinden is vele malen beter (daar heb je ook echt wat aan).

Vandaag zien we maar weer is hoe slecht ons rechtssysteem is, en mogen we ook nog eens mee betalen aan bewaking.

Veiligheid heeft nou eenmaal z'n prijskaartje. Dat heb je nu en dat had je al in de middeleeuwen. Behalve dat blijft het ook altijd een onopgelost vraagstuk (al is het alleen al, omdat het een containerbegrip is waar ieder mens anders over denkt.)

Ik zie dat er in Nederland een rechtssysteem is, dat past in de cultuur. Maar zoals je zegt, zijn er ook problemen (noem maar eens een rechtssysteem waar geen problemen mee zijn). Deze problemen zijn er natuurlijk om opgelost te worden.

Maar voordat je een probleem in de praktijk echt kan aanpakken, moet je nou eenmaal eerst (helaas ) het onderwerp integraal bekijken, zodat je alles naar waarde kan inschatten.

Hetzij voor strafproblemen in de criminologie (penologie)/rechtsgeleerdheid/economische kant etc..

Wat ik altijd erbij zet in mijn hoofd, zijn simpele dingen zoals -en nu?!? en dan?!? Zorg iig dat je in je oplossing effectief en efficiënt het probleem oplost, door er steeds naar terug te koppelen.

Een probleem aankaarten is prachtig, maar een uitvoerbare oplossing ervoor vinden is vele malen beter (daar heb je ook echt wat aan).

Alsjeblieft geen dure woorden maar klare taal ok.

De oplossing is om met hogere en zwaardere straffen te komen. Ook moet er gewoon meer aandacht zijn voor het slachtoffer en niet voor de crimineel. Dat zien we ook steeds meer in het nieuws, maar horen we ook van andere mensen, dat het gewoon niet goed geregeld is.

Bewerkt: 2 mei 201411 jaren door GTA-LCS-Maverick

Ik probeer het op z'n boerenfluit-manier te zeggen:

Praktiseer je oplossing. Doel,tijd & middelen

Waartoe dienen de straffen?

(wat is je doel?)

Hoe ben je van plan om zwaardere straffen te komen?

(welke middelen ga je gebruiken?)

Hoe lang denk je dat het gaat duren voordat het beleid uitgevoerd is?

(wat is het tijdsbestek?)

Jij bent hier nu de beleidsmaker, dat je wat wilt prima, nu moet je het doorvoeren.

Als je dit invult, dan zal je zien dat je met veel dingen rekening moet houden. En voordat je daarover kan oordelen moet je wel globaal weten wat het inhoud.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, d.w.z. halve maatregelen verergeren de kwaal en roeien haar niet uit.

Edit: & => &

Bewerkt: 3 mei 201411 jaren door NicolaB

Vandaag zien we maar weer is hoe slecht ons rechtssysteem is, en mogen we ook nog eens mee betalen aan bewaking.

Veiligheid heeft nou eenmaal z'n prijskaartje. Dat heb je nu en dat had je al in de middeleeuwen. Behalve dat blijft het ook altijd een onopgelost vraagstuk (al is het alleen al, omdat het een containerbegrip is waar ieder mens anders over denkt.)

Ik zie dat er in Nederland een rechtssysteem is, dat past in de cultuur. Maar zoals je zegt, zijn er ook problemen (noem maar eens een rechtssysteem waar geen problemen mee zijn). Deze problemen zijn er natuurlijk om opgelost te worden.

Maar voordat je een probleem in de praktijk echt kan aanpakken, moet je nou eenmaal eerst (helaas ) het onderwerp integraal bekijken, zodat je alles naar waarde kan inschatten.

Hetzij voor strafproblemen in de criminologie (penologie)/rechtsgeleerdheid/economische kant etc..

Wat ik altijd erbij zet in mijn hoofd, zijn simpele dingen zoals -en nu?!? en dan?!? Zorg iig dat je in je oplossing effectief en efficiënt het probleem oplost, door er steeds naar terug te koppelen.

Een probleem aankaarten is prachtig, maar een uitvoerbare oplossing ervoor vinden is vele malen beter (daar heb je ook echt wat aan).

Alsjeblieft geen dure woorden maar klare taal ok.

De oplossing is om met hogere en zwaardere straffen te komen. Ook moet er gewoon meer aandacht zijn voor het slachtoffer en niet voor de crimineel. Dat zien we ook steeds meer in het nieuws, maar horen we ook van andere mensen, dat het gewoon niet goed geregeld is.

Amerika heeft hogere straffen en meer criminaliteit. Waarom wil je dan in Nederland hogere straffen?

Ik weet niet of je direct die lijn kan trekken. Immers heeft de mate van criminaliteit (zeker) met meer te maken dan alleen straffen of afschrikken met straffen.

Ik trok pas in een betoog de lijn anders. Want wat denk je wel niet wat een verdachte kost per jaar. Sommige veroordeelden kosten de staat bijna 500 euro per dag en daarbij betalen wij per hoofd gemiddeld 135 euro per jaar aan de tenuitvoerlegging.

Los van morele standpunten, levert een verhoging van de celstraffen dus wel een flinke deuk in de portemonnee op.

Ik ben dan ook een voorstander van een verbeterde reclassering en dat je veroordeelden best wat terug kan eisen (ook terwijl ze hun celstraf uitzitten). Dat levert daarbij minder verdachten op die weer in de fout gaan, dan puur straffen opleggen zonder een oog op recidiveverlaging.

Edit:

Wel eventjes een bronnetje erbij voor de geintresseerde

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/4B6CE42A-5F9F-4A63-AD65-33DD223D98D1/0/2011criminaliteitrechtshandhaving2010pub.pdf

Bewerkt: 9 mei 201411 jaren door NicolaB

Ik weet niet of je direct die lijn kan trekken. Immers heeft de mate van criminaliteit (zeker) met meer te maken dan alleen straffen of afschrikken met straffen.

Ik trok pas in een betoog de lijn anders. Want wat denk je wel niet wat een verdachte kost per jaar. Sommige veroordeelden kosten de staat bijna 500 euro per dag en daarbij betalen wij per hoofd gemiddeld 135 euro per jaar aan de tenuitvoerlegging.

Los van morele standpunten, levert een verhoging van de celstraffen dus wel een flinke deuk in de portemonnee op.

Ik ben dan ook een voorstander van een verbeterde reclassering en dat je veroordeelden best wat terug kan eisen (ook terwijl ze hun celstraf uitzitten). Dat levert daarbij minder verdachten op die weer in de fout gaan, dan puur straffen opleggen zonder een oog op recidiveverlaging.

Edit:

Wel eventjes een bronnetje erbij voor de geintresseerde

http://www.cbs.nl/NR...ving2010pub.pdf

Dus dat mensen die een celstraf uitzitten "huur" betalen? Ik kan zien dat dat zou kunnen helpen, hoewel we van niemand (goed, behalve misschien Bill Gates) 500 euro per dag gedurende hun hele celstraf kunnen krijgen. Het zou de kosten in ieder geval drukken. Nadeel is wel dat ze dan volkomen en tot op de laatste cent blut zijn als ze de cel weer uitkomen. Wat ze enerzijds meer een hekel aan de staat geeft en anderzijds een kleinere kans om ooit weer een leven op te bouwen. Als je in de Nederlandse maatschappij met 0 euro begint kom je eigenlijk nergens. Dus dan geven we ze WW of bijstand om uberhaupt te voorkomen dat ze doodgaan en dan zijn we ze feitelijk terug aan het geven wat ze eerst aan de staat hebben moeten betalen. Klinkt nogal contraproductief.

Ik ben wel een voorstander van dingen als betere reclassering en lagere celstraffen, maar ik zie geen manier waarop geld van de gevangene eisen voor zijn verblijf de maatschappij meer gaat opleveren dan kosten.

Ik vind de boetes te hoog maar de daadwerkelijke celstraffen te laag.

Dus dat mensen die een celstraf uitzitten "huur" betalen?

......

Ik ben wel een voorstander van dingen als betere reclassering en lagere celstraffen, maar ik zie geen manier waarop geld van de gevangene eisen voor zijn verblijf de maatschappij meer gaat opleveren dan kosten.

Ik denk meer aan het veranderen (/verder versterken) van het gevangenisarbeidsbeleid; het stimuleren van gevangenisarbeid en het bestraffen* van wanneer er geen arbeid wordt verricht.

Natuurlijk moet het niet het Arbeid macht frei principe worden, maar werk is wel een belangrijk principe** in het aanpakken van criminaliteit (/recivide) en is uitvoerbaar in de gevangenis.

* bijv. meer verschillen tussen meerpersoonscel-basiscel- uitgebreidere cel en interne vrijheden

**de 3 principes: Woning, Werk, Wijf

Ik denk meer aan het veranderen (/verder versterken) van het gevangenisarbeidsbeleid; het stimuleren van gevangenisarbeid en het bestraffen* van wanneer er geen arbeid wordt verricht.

Natuurlijk moet het niet het Arbeid macht frei principe worden, maar werk is wel een belangrijk principe** in het aanpakken van criminaliteit (/recivide) en is uitvoerbaar in de gevangenis.

* bijv. meer verschillen tussen meerpersoonscel-basiscel- uitgebreidere cel en interne vrijheden

**de 3 principes: Woning, Werk, Wijf

Dus ze laten werken voor verbetering? Is dat niet al een beetje zo met die strafvermindering? En volgens mij kunnen gevangenen nuttig werk doen tegen een heel laag salaris.

Arbeit macht frei is overigens nooit iets geweest waar Nazi-Duitsland echt in geloofde, het stond alleen boven Auswitchz om een illusie te scheppen.

Dus ze laten werken voor verbetering? Is dat niet al een beetje zo met die strafvermindering? En volgens mij kunnen gevangenen nuttig werk doen tegen een heel laag salaris.

Het kan als vorm van reclasseringsstraf terugkomen, in het voorwaardelijke gedeelte van een celstraf (als je dat onder "strafvermindering" verstaat).

Maar waar ik meer op doelde, is op het moment dat iemand daadwerkelijk intern opgesloten zit, dat daarin moet gezorgd worden dat gevangenen meer gaan werken (met de nodige gevolgen van dien).

Ik moet zeggen dat ik het inderdaad dan een goed idee vind, dat het meer gaat overlappen met de reclassering in het voorwaardelijke gedeelte.

Want ja, alles is beter dan dat een persoon na 10 jaar niks doen uit de bak komt en dat diegene weer terugvalt in zijn/haar oude patroon (vandaar dat vele criminelen ook geen ter beschikking stelling willen, want die willen na 2 jaar cel weer gewoon de draad oppakken).

Arbeit macht frei is overigens nooit iets geweest waar Nazi-Duitsland echt in geloofde, het stond alleen boven Auswitchz om een illusie te scheppen.

Tot zo ver rijkt mijn kennis van de geschiedenis helaas niet :$

Bewerkt: 15 mei 201411 jaren door NicolaB

Let op dit kan gewoon in nederland

http://www.ad.nl/ad/...gesproken.dhtml

Vandaag zien we maar weer is hoe slecht ons rechtssysteem is, en mogen we ook nog eens mee betalen aan bewaking.

Veiligheid heeft nou eenmaal z'n prijskaartje. Dat heb je nu en dat had je al in de middeleeuwen. Behalve dat blijft het ook altijd een onopgelost vraagstuk (al is het alleen al, omdat het een containerbegrip is waar ieder mens anders over denkt.)

Ik zie dat er in Nederland een rechtssysteem is, dat past in de cultuur. Maar zoals je zegt, zijn er ook problemen (noem maar eens een rechtssysteem waar geen problemen mee zijn). Deze problemen zijn er natuurlijk om opgelost te worden.

Maar voordat je een probleem in de praktijk echt kan aanpakken, moet je nou eenmaal eerst (helaas ) het onderwerp integraal bekijken, zodat je alles naar waarde kan inschatten.

Hetzij voor strafproblemen in de criminologie (penologie)/rechtsgeleerdheid/economische kant etc..

Wat ik altijd erbij zet in mijn hoofd, zijn simpele dingen zoals -en nu?!? en dan?!? Zorg iig dat je in je oplossing effectief en efficiënt het probleem oplost, door er steeds naar terug te koppelen.

Een probleem aankaarten is prachtig, maar een uitvoerbare oplossing ervoor vinden is vele malen beter (daar heb je ook echt wat aan).

Alsjeblieft geen dure woorden maar klare taal ok.

De oplossing is om met hogere en zwaardere straffen te komen. Ook moet er gewoon meer aandacht zijn voor het slachtoffer en niet voor de crimineel. Dat zien we ook steeds meer in het nieuws, maar horen we ook van andere mensen, dat het gewoon niet goed geregeld is.

Amerika heeft hogere straffen en meer criminaliteit. Waarom wil je dan in Nederland hogere straffen?

Omdat de straffen in nederland niks zijn, en ze daarna gewoon weer vrolijk verder gaan. Vooral marokkanen zullen gewoon door blijven gaan.

Let op dit kan gewoon in nederlandhttp://www.ad.nl/ad/...gesproken.dhtml

Wat is: De rechtsstaat?

Omdat de straffen in nederland niks zijn, en ze daarna gewoon weer vrolijk verder gaan. Vooral marokkanen zullen gewoon door blijven gaan.

het zijn de marokkanen!!1!!1!1 allemaal criminelen zijn het, stuk voor stuk

Bewerkt: 15 mei 201411 jaren door ThunderDuck

Let op dit kan gewoon in nederland

http://www.ad.nl/ad/...gesproken.dhtml

...

Omdat de straffen in nederland niks zijn, en ze daarna gewoon weer vrolijk verder gaan. Vooral marokkanen zullen gewoon door blijven gaan.

Doe is ff normaal man, sjongejonge... Slaat toch ook nergens op, toch?!? Is toch gekkigheid!

het zijn de marokkanen!!1!!1!1 allemaal criminelen zijn het, stuk voor stuk

Oke clowns, da's eruit... Nu weer serieus.

---

Ik vind overigens niet dat straffen verlaagd moeten worden. Ik ben benieuwd wie mij kan overtuigen, waarom we niet alleen TBS-stijl gevangenisstraffen moeten hebben (dus dat men alleen weer de maatschappij in mag, als ze er klaar voor zijn ipv. een tijd gezeten te hebben) voor zware misdrijven.

Bewerkt: 15 mei 201411 jaren door NicolaB

Let op dit kan gewoon in nederlandhttp://www.ad.nl/ad/...gesproken.dhtml

Wat is: De rechtsstaat?

Omdat de straffen in nederland niks zijn, en ze daarna gewoon weer vrolijk verder gaan. Vooral marokkanen zullen gewoon door blijven gaan.

het zijn de marokkanen!!1!!1!1 allemaal criminelen zijn het, stuk voor stuk

De rechtstaat is toch dat ding waar we iedereen omleggen die we niet mogen, maar dan alleen als we ze niet mogen wegens totaal ongerelateerde zaken zoals geslacht, religie of afkomst?

Kijk, GTA-LCS-Maverick, wat ik tegen de PVV en stiekum ook een beetje tegen figuren zoals jij is dat het harde, populistische geschreeuw wint, zonder dat het enige inhoud heeft. Dat er onder Marrokanen gemiddeld meer misdaad is dan onder Nederlanders is een feit. Maar waaraan ligt dat? Is dat niet omdat Marrokanen een kleinere kans op een baan hebben en mensen bizarre dingen gaan doen als er toch brood op de plank moet komen? Of omdat er discriminatie is en Nederlanders daardoor Marrokanen in een hoekje drukken? Ik praat niet goed wat er gebeurt, maar ik denk dat het probleem veel dieper ligt.

In plaats van dieper te kijken wordt er gelijk geschreeuwt "iedere Marrokaan het land uit!" of "iedere Marrokaan afschieten!". Maar daarmee los je het probleem niet op. Kennelijk is er een diepliggend probleem waardoor een minderheid in Nederland meer criminaliteit heeft dan de gemiddelde Nederlander. Dat zijn alle feiten die we hebben. Wat mij intrigreerd is de vraag waarom. Ik denk dat we nu alle Marrokanen om zouden kunnen leggen zonder dat probleem op te lossen. Ik denk dat het hem erin zit dat de Marrokanen een zwakkere groep zijn: een minderheid waarop neergekeken wordt. En als zij weg zijn er simpelweg een andere minderheid ontstaat met dezelfde problemen.

Bron voor hogere criminaliteit onder Marrokanen: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/sociaal-cultureel/52767-criminaliteit-onder-marokkaanse-jongeren.html. De rest is eigen ideeën.

Bewerkt: 16 mei 201411 jaren door KillerZero86

Let op dit kan gewoon in nederlandhttp://www.ad.nl/ad/...gesproken.dhtml

Wat is: De rechtsstaat?

Omdat de straffen in nederland niks zijn, en ze daarna gewoon weer vrolijk verder gaan. Vooral marokkanen zullen gewoon door blijven gaan.

het zijn de marokkanen!!1!!1!1 allemaal criminelen zijn het, stuk voor stuk

De rechtstaat is toch dat ding waar we iedereen omleggen die we niet mogen, maar dan alleen als we ze niet mogen wegens totaal ongerelateerde zaken zoals geslacht, religie of afkomst?

Kijk, GTA-LCS-Maverick, wat ik tegen de PVV en stiekum ook een beetje tegen figuren zoals jij is dat het harde, populistische geschreeuw wint, zonder dat het enige inhoud heeft. Dat er onder Marrokanen gemiddeld meer misdaad is dan onder Nederlanders is een feit. Maar waaraan ligt dat? Is dat niet omdat Marrokanen een kleinere kans op een baan hebben en mensen bizarre dingen gaan doen als er toch brood op de plank moet komen? Of omdat er discriminatie is en Nederlanders daardoor Marrokanen in een hoekje drukken? Ik praat niet goed wat er gebeurt, maar ik denk dat het probleem veel dieper ligt.

In plaats van dieper te kijken wordt er gelijk geschreeuwt "iedere Marrokaan het land uit!" of "iedere Marrokaan afschieten!". Maar daarmee los je het probleem niet op. Kennelijk is er een diepliggend probleem waardoor een minderheid in Nederland meer criminaliteit heeft dan de gemiddelde Nederlander. Dat zijn alle feiten die we hebben. Wat mij intrigreerd is de vraag waarom. Ik denk dat we nu alle Marrokanen om zouden kunnen leggen zonder dat probleem op te lossen. Ik denk dat het hem erin zit dat de Marrokanen een zwakkere groep zijn: een minderheid waarop neergekeken wordt. En als zij weg zijn er simpelweg een andere minderheid ontstaat met dezelfde problemen.

Bron voor hogere criminaliteit onder Marrokanen: http://mens-en-samen...-jongeren.html. De rest is eigen ideeën.

Nee ze zijn juist machtig, want kijk deze video maar eens

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kA2X1wgBajE

Dit soort mensen kun je niet helpen, en verdienen het ook niet om geholpen te worden. Wat we wel kunnen doen is mensen in de zorg helpen, dan alleen maar te bezuinigen, want het zijn nou onze oudere die moeten leiden. Ja oudere die moeten oprotten om plaats te maken voor geluk zoekers.

Wat marokkanen willen is dat we ons aanpassen, en dat de vrouwen een hoofddoek dragen, want anders zijn ze een hoer, en ik heb dan ook verschillende reacties gelezen van mensen die niet meer naar de supermarkt durven wegens overlast van marokkaanse jongeren.

Volgens mij hebben ze het niet zo zwaar, want ze hebben allemaal partijen die achter hun staan, en je ziet ze ook altijd lachen, als ze wat gedaan hebben, dus die genieten er wel van.

Kijk als wilders niet bedreigt werd en veilig op staart kom lopen, dan zal ik er nog wel eens anders over kunnen gaan denken, maar de onderzoeken bewijzen dat die gelijk heeft en hij zegt het zelf ook.

OMG dat de mensen hier dit leuk vinden en dan zo gaan reageren, dan markeer je toch echt wat in je hoofd hoor.

http://www.nujij.nl/algemeen/jongeren-terroriseren-kermis.28064118.lynkx

Bewerkt: 23 mei 201411 jaren door GTA-LCS-Maverick