Na aanleiding van de uitspraken van Geert Wilders tijdens een congres rond de gemeenteraadsverkiezingen een topic waarin ik graag jullie mening hierover wil peilen. En over discussiëren. Overige onderwerpen betreffende de PVV en Geert Wilders kunnen hier ook besproken worden.

Aangezien het vorige PVV-topic was gesloten, is hier een nieuw topic met aanvullende regels, om dit topic in goede banen te leiden

* Het doel van dit topic is niet om mensen te overtuigen om op een partij te stemmen.

* Probeer zo objectief mogelijk, geargumenteerde berichten te plaatsen.

Dus bijvoorbeeld: "Wat mij betreft is de hetze tegen de PVV onterecht, want dit en dat..." of "De partij heeft dit aan zichzelf te danken, want zus en zo").

* Zinnen als "Het land gaat kapot, zien jullie dat niet?" worden als offtopic beschouwen.

Dus probeer echt een discussie te stimuleren, door met goede argumenten te komen en andere mensen de ruimte te geven.

* Wanneer een discussie uit de hand dreigt te lopen, probeer eens naar elkaar toe te werken en aan elkaar te schikken... Wat als hij wel gelijk heeft en ik ongelijk? Wat zou een middenweg kunnen zijn? Etc.

Natuurlijk hoeft dat niet per definitie, maar dan is dat een breekpunt en moet je dat melden ("Dit is voor mij een breekpunt"). De discussie is dan ten einde over dat punt, tussen

jou

en de mensen die de discussie

met jou

voeren.

Ten slotte word er extra op gelet dat de (aanvullende) opinieregels worden nageleefd

Dus, Wat vinden jullie van de laatste uitspraken van Geert Wilders?

Bewerkt: 22 maart 201411 jaren door NicolaB

Lekker shortminded... Is dat niet wat je zelf impliceert?

Iets met een pot en een ketel die zwart zien

Daarbij maak je in je betoog een onderscheid tussen diefstal en strafbare feiten. Ik weet niet of je dat expliciet doet of niet, maar zelfs als je absoluut kijkt naar misdaadcijfers zie je dat allochtonen er duidelijk in oververtegenwoordigd zijn.

Heeft dit te maken met het feit dat zij allochtoon zijn, of omdat allochtonen vaker in een slechtere financiële situatie bevinden? Impliceren dat mensen crimineel zijn vanwege hun achtergrond heeft in mijn ogen wat aparte implicaties.

Vervolgens is het niet alleen de media die meespeeld in deze kwestie in het voordeel van jou. Zo zijn er genoeg (linkse) media, die het precies andersom doen. Zij laten het modernistische beeld zien jegens allochtonen.

Ten eerste: WTF is het 'modernistische' beeld? Bedoel je het beeld van de kunststroming van ongeveer 1900 tot ongeveer 1965?

Ten tweede: Het is niet zo simpel als links vs. rechts. Powned en GeenStijl zijn nieuwsbronnen die vaak één kant van het verhaal brengen, zowel in hun items als in het algemeen. Als het enige wat je in je nieuws ziet is dat allochtonen slecht zijn krijg je het idee dat het probleem veel erger is dan in de werkelijkheid.

In mijn afweging weegt de 'grijze druk' (geld verliezen door veroudering) niet op tegen de 'bruine druk' (de druk waarin we geld verliezen aan crimineel gedrag door allochtonen en de uitkeringen die ze krijgen).

Heb je cijfers van deze zg. 'bruine druk?' Het is makkelijk te zeggen dat allochtonen geld kosten, maar ik durf te wedden dat vergrijzing een veel grotere kostenpost is.

Als laatst, ben ik benieuwd hoe je op je 'carnaval' beredenatie komt. Ik zie namelijk bijna nooit die marokkanen in een carnavalskostuum, zie ze nooit in het theater, en met koninginnedag zijn ze er ook nauwelijks te vinden.

Allochtonen zijn sowieso een minderheid, dus je zult ze nooit 'vaak' zien bij een gemiddelde volksactiviteit. Daar komt nog bij dat carnaval vaak gevierd wordt in regio's met een laag percentage allochtonen.

Daarbij denk ik dat het voor jou zelf eens goed is om diep in een stad in de randstad te kijken. Dan kan je zelf concluderen dat hele wijken 'allochtoon' zijn

PVV stemmen is dan juist níet de oplossing. Segregatie kan tegengegaan worden door een beleid dat gericht is op het mengen van sociale lagen, en niet de intolerantie die de PVV propageert.

Iets met een pot en een ketel die zwart zien

Dat is best mogelijk...

Heeft dit te maken met het feit dat zij allochtoon zijn, of omdat allochtonen vaker in een slechtere financiële situatie bevinden? Impliceren dat mensen crimineel zijn vanwege hun achtergrond heeft in mijn ogen wat aparte implicaties.

Wat dat allemaal voor redenen hebt, doet er bij repressieve acties er niet toe. Constatering ervan is genoeg. Ik zeg dat je dat soort tuig moet aanpakken, meer niet (en meer impliceer ik ook niet).

Ten eerste: WTF is het 'modernistische' beeld? Bedoel je het beeld van de kunststroming van ongeveer 1900 tot ongeveer 1965?

Nou, dan zal ik even op de leraarstoel gaan zitten voor onze donderse eend. Nee, daar ben ik te lui voor: het is een politiek-sociologisch-cultureel-seculair-yedayeda...(container)begrip. Zoek het voor de rest eerst zelf maar eens op.

http://en.wikipedia.org/wiki/Modernity

Ten tweede: Het is niet zo simpel als links vs. rechts. Powned en GeenStijl zijn nieuwsbronnen die vaak één kant van het verhaal brengen, zowel in hun items als in het algemeen. Als het enige wat je in je nieuws ziet is dat allochtonen slecht zijn krijg je het idee dat het probleem veel erger is dan in de werkelijkheid.

Dat zie ik inderdaad zo. Langleve gebrekkig impliceren.

Heb je cijfers van deze zg. 'bruine druk?' Het is makkelijk te zeggen dat allochtonen geld kosten, maar ik durf te wedden dat vergrijzing een veel grotere kostenpost is.

Heb jij cijfers voor die theorie? Tot die tijd zie ik niet in waarom ik met bewijsmateriaal moet komen. Wat aangenomen zonder extra bewijsmateriaal, kan afgewimpeld worden zonder extra bewijsmateriaal.

Allochtonen zijn sowieso een minderheid, dus je zult ze nooit 'vaak' zien bij een gemiddelde volksactiviteit. Daar komt nog bij dat carnaval vaak gevierd wordt in regio's met een laag percentage allochtonen.

Respectievelijk is het niet voor mij evenredig. Laten we zeggen dat Nederland 75% autochtonen kent en 25% allochtonen (compleet uit de lucht gegrepen). Dan is naar mijn gevoel 80% van de autochtonen wel bij zo´n feest. Terwijl dat maar 10% ofzo is bij allochtonen. Het grote verschil zit hem in de mate van westerse inburgering van Allochtonen.

PVV stemmen is dan juist níet de oplossing. Segregatie kan tegengegaan worden door een beleid dat gericht is op het mengen van sociale lagen, en niet de intolerantie die de PVV propageert.

Nog zo´n loze implicatie. Waar zeg ik dat ik op de PVV stem? Nogmaals: lekker shortminded en behandel iemand met respect voordat je iemand benaderd. Want van mij kan je hetzelfde terug verwachten...

Bewerkt: 25 maart 201411 jaren door commandant

Wat dat allemaal voor redenen hebt, doet er bij repressieve acties er niet toe. Constatering ervan is genoeg. Ik zeg dat je dat soort tuig moet aanpakken, meer niet (en meer impliceer ik ook niet).

'Repressieve acties?' Wat bedoel je daar nou mee?

Nou, dan zal ik even op de leraarstoel gaan zitten voor onze donderse eend. Nee, daar ben ik te lui voor: het is een politiek-sociologisch-cultureel-seculair-yedayeda...(container)begrip. Zoek het voor de rest eerst zelf maar eens op.

http://en.wikipedia.org/wiki/Modernity

Je vertaling van het woord 'modernity' laat wat te wensen over, aangezien het geen equivalent in het Nederlands heeft.

Dat artikel maakt bovendien totaal niet duidelijk wat je met die kreet bedoeld.

Heb jij cijfers voor die theorie? Tot die tijd zie ik niet in waarom ik met bewijsmateriaal moet komen. Wat aangenomen zonder extra bewijsmateriaal, kan afgewimpeld worden zonder extra bewijsmateriaal.

Jíj beweert dat de 'bruine druk' veel geld kost, jíj moet dus bewijzen. Vast staat dat de vergrijzing veel kost [link], maar ik betwijfel of dat soort data ook beschikbaar is voor je beweringen.

Respectievelijk is het niet voor mij evenredig. Laten we zeggen dat Nederland 75% autochtonen kent en 25% allochtonen (compleet uit de lucht gegrepen). Dan is naar mijn gevoel 80% van de autochtonen wel bij zo´n feest. Terwijl dat maar 10% ofzo is bij allochtonen. Het grote verschil zit hem in de mate van westerse inburgering van Allochtonen.

1: Het percentage allochtonen is 6%

2: Anektdotaal bewijs is geen bewijs

3: Waarom zou het verschil liggen in de inburgering?

Nog zo´n loze implicatie. Waar zeg ik dat ik op de PVV stem?

Ik heb nooit beweerd dat je PVV stemt. We hebben hier echter een discussie over de PVV, en ik betrek hen dus bij je argumentatie.

Nogmaals: lekker shortminded en behandel iemand met respect voordat je iemand benaderd. Want van mij kan je hetzelfde terug verwachten...

Ik heb jou in mijn posts in mijn ogen respectvol behandeld. Mocht je dat anders zien dan spijt mij dat.

'Repressieve acties?' Wat bedoel je daar nou mee?

Les van de commandant no.2.In het kort, want ik ben lui: Je hebt preventieve acties (bijv. het ervoor zorgen dat men geen criminele activiteiten gaat plegen) en repressieve acties (men heeft ze al gepleegt en jij komt met sancties (ze het land uitpleuren bijv.)).

Je vertaling van het woord 'modernity' laat wat te wensen over, aangezien het geen equivalent in het Nederlands heeft.

Nonsens... Gebrek aan kennis hebben en het dan nog op mij schuiven: Modernity: moderniteit - modernistme (zelfde begrip).

Dat artikel maakt bovendien totaal niet duidelijk wat je met die kreet bedoeld.

Kwestie van kennis van het begrip,sorry.

De rest doe ik later: er gaat hier een heerlijke walm van de bloemkool,aardappels en het vlees door het huis. Dat betekent aanschuiftijd

Bewerkt: 25 maart 201411 jaren door commandant

Les van de commandant no.2.In het kort, want ik ben lui: Je hebt preventieve acties (bijv. het ervoor zorgen dat men geen criminele activiteiten gaat plegen) en repressieve acties (men heeft ze al gepleegt en jij komt met sancties (ze het land uitpleuren bijv.)).

Ik weet wat repressieve acties zijn. Ik bedoelde dat ik wilde weten wat voor sancties jij voorstelt.

Nonsens... Gebrek aan kennis hebben en het dan nog op mij schuiven: Modernity: moderniteit - modernistme (zelfde begrip).

Volgens de Van Dale: mo·der·nis·me (het; o) 1 de geest van het nieuwe in maatschappij, kunst enz.

Dat klinkt mij niet in de oren als een omschrijving van een filosofie/wereldbeeld oid

Kwestie van kennis van het begrip,sorry.

Zie hierboven

Nonsens... Gebrek aan kennis hebben en het dan nog op mij schuiven: Modernity: moderniteit - modernistme (zelfde begrip).

Volledig incorrect.

Moderniteit mag dan een correct begrip zijn, maar modernisme (want modernistme is geen woord) is allesbehalve een synoniem. Dat laatste duidt op meerdere kunststromingen.

Het probleem met repressieve acties zoals jij ze voorstelt (uit het land zetten) is dat ze altijd moeten samengaan met een akkoord met een ander land. Aangezien het in feite tegen de universele regels in gaat om een mens buiten je land te zetten zonder dat een ander land die persoon dan wilt opvangen. Het idee dat je -vaak criminele- personen "gewoon kunt buitenzetten" is eigenlijk onbestaande.

Doordat allochtonen naar een land immigreren, in dit geval Nederland, is een van de eerste dingen die ze vaak doen een gezin stichten. Allochtonen hebben een hoger geboortecijfer dan autochtonen, wat dus betekent dat de bevolking iets zal toenemen met allochtonen in je land of dat in ieder geval de grijze druk iets verholpen wordt.

Dan zijn we dadelijk vreemdeling in eigen land. Leuk vooruitzicht!

Doordat allochtonen naar een land immigreren, in dit geval Nederland, is een van de eerste dingen die ze vaak doen een gezin stichten. Allochtonen hebben een hoger geboortecijfer dan autochtonen, wat dus betekent dat de bevolking iets zal toenemen met allochtonen in je land of dat in ieder geval de grijze druk iets verholpen wordt.

Dan zijn we dadelijk vreemdeling in eigen land. Leuk vooruitzicht!

Jij trekt het in het extreme. Er zal geen massale immigratie komen onder de huidige omstandigheden. Slechts een klein, proportioneel aantal.

Nonsens... Gebrek aan kennis hebben en het dan nog op mij schuiven: Modernity: moderniteit - modernistme (zelfde begrip).

Volledig incorrect.

Moderniteit mag dan een correct begrip zijn, maar modernisme (want modernistme is geen woord) is allesbehalve een synoniem. Dat laatste duidt op meerdere kunststromingen.

Leuk gepresenteert, met veel zekerheid, maar helaas je hebt niet gelijk (op de spelfout na dan...). Het gaat om hetzelfde begrip. Mocht je het er niet mee eens zijn, nou hierbij: Het gaat om hetzelfde begrip.

Het probleem met repressieve acties zoals jij ze voorstelt (uit het land zetten) is dat ze altijd moeten samengaan met een akkoord met een ander land. Aangezien het in feite tegen de universele regels in gaat om een mens buiten je land te zetten zonder dat een ander land die persoon dan wilt opvangen. Het idee dat je -vaak criminele- personen "gewoon kunt buitenzetten" is eigenlijk onbestaande.

Ja, daar heb je gelijk in. Je kan preventief de imburgeringsregels strenger maken, met daaraan verbonden de optie tot weigeren wanneer men er niet aan voldoen (en dan terug sturen). Je kan ze ook repressief in de gevangenis pleuren. Maar repressief iemand het land uitzetten moet je in samenwerking doen. Dat lijkt mij best mogelijk.

Ik ben het niet altijd met Wilders' politieke ideeën eens, maar hier wel. Overigens snap ik de ophef ook totaal niet , deze ideeën waren toch al lang bekend..

Ja, daar heb je gelijk in. Je kan preventief de imburgeringsregels strenger maken, met daaraan verbonden de optie tot weigeren wanneer men er niet aan voldoen (en dan terug sturen). Je kan ze ook repressief in de gevangenis pleuren. Maar repressief iemand het land uitzetten moet je in samenwerking doen. Dat lijkt mij best mogelijk.

Hoe wil je dat doen met de allochtonen die al een generatie lang in Nederland wonen?

Ik ben niet bepaald een expert op dit gebied, dus vergeef me als ik nu iets doms zeg. Maar zouden we niet heel artikel 1 van de grondwet overhoop moeten gooien als we Marokkanen andere straffen zouden geven dan Nederlanders?

Ja, daar heb je gelijk in. Je kan preventief de imburgeringsregels strenger maken, met daaraan verbonden de optie tot weigeren wanneer men er niet aan voldoen (en dan terug sturen). Je kan ze ook repressief in de gevangenis pleuren. Maar repressief iemand het land uitzetten moet je in samenwerking doen. Dat lijkt mij best mogelijk.

Hoe wil je dat doen met de allochtonen die al een generatie lang in Nederland wonen?

Hetzelfde. Ik wil ook graag de slavenij terug invoeren exclusief voor deze generatie, maar dat heeft weinig kans tot slagen denk ik.

Ik ben niet bepaald een expert op dit gebied, dus vergeef me als ik nu iets doms zeg. Maar zouden we niet heel artikel 1 van de grondwet overhoop moeten gooien als we Marokkanen andere straffen zouden geven dan Nederlanders?

Ja dat klopt. Als je dat letterlijk wilt aanpakken door een bepaald ras, geloof etc. uit te zonderen in de wet dan.

En daar ben ik ook geen voorstander van.

Bewerkt: 25 maart 201411 jaren door commandant

Hetzelfde. Ik wil ook graag de slavenij terug invoeren exclusief voor deze generatie, maar dat heeft weinig kans tot slagen denk ik.

Ga aub een ander topic bevuilen

Dan zijn we dadelijk vreemdeling in eigen land. Leuk vooruitzicht!

Aangezien elke vorm van bevolking en "ras" het gevolg is van decennia, eeuwen en millenia aan migratie en mutatie lijkt me een angst en uitspraak als deze volledig inhoudsloos.

Leuk gepresenteert, met veel zekerheid, maar helaas je hebt niet gelijk (op de spelfout na dan...). Het gaat om hetzelfde begrip. Mocht je het er niet mee eens zijn, nou hierbij: Het gaat om hetzelfde begrip.

Stop met je eigen regels te verzinnen. Ik (het gaat hier eigenlijk om Thunderduck) heb gelijk. Modernisme is geen synoniem voor de politieke moderniteit, zo veel als je het zelf ook zou willen.

Het idee van inburgeringsregels verstrengen is trouwens een zeer vaag begrip. Wil je stellen dat ze momenteel dan nog niet streng genoeg zijn? Het lijkt me immers een vrij sterke opdracht om een nieuwe taal (en in veel gevallen alfabet en fonetisch klankenstelsel) te leren als je nog maar net in een land bent, dat neemt nu eenmaal zijn tijd. Daarnaast lijkt mij het afzweren van de eigen cultuur iets dat we absoluut moeten vermijden. Alle voorbije historische culturele, sociale en technologische revoluties zijn net het gevolg van die smeltkroes van meerdere culturen. Het inperken van een land door cultuur leidt enkel naar het kapotmaken van de eigen identiteit en uiteindelijk het land. Dus ja, wat wil je dan aanscherpen?