Onlangs een discussie gehad over verkeersboetes. Laten we als voorbeeld de boete voor bumperkleven op de snelweg met een snelheid van 100 - 120 km/h nemen. Betrapt worden kost je €600,-. Dat bumperkleven levensgevaarlijk is staat buiten discussie. Het gaat hier om de hoogte, of eigenlijk meer om de soort straf voor deze overtreding.

Een geldboete heeft op iedereen een andere impact. Iemand met een lager inkomen zal eerder onder de indruk zijn van bovenstaande boete dan iemand met een flinke bankrekening. Anders gezegd, die eikel in z'n SUV die bovenop Jan modaal met z'n Peugeot (no offence) zit zal niet opkijken van €600,- boete. Gevolg hiervan is dat hij deze regel aan z'n laars lapt en dus gevaarlijk gedrag blijft vertonen. Heeft een geldboete dan nog wel nut?

Stel dat er in plaats van een geldboete, een gevangenisstraf zou zijn voor een dergelijke overtreding. Zo'n straf heeft een behoorlijke impact voor beide partijen. Is dat niet veel 'eerlijker' of efficienter dan een geldboete? En zorgt dit er niet voor dat iemand die toch zat geld heeft wel twee keer na zal denken voordat hij/zij gaat bumperkleven? Anderzijds, is een gevangenisstraf (ook al is dit maar een aantal dagen/weken) niet buiten proportie voor een dergelijke overtreding? Ben benieuwd hoe de meningen hier verdeeld zijn...

Is er niet een land waar de geldboetes berekend worden op je vermogen? Dan hebben geldboetes meer nut denk ik dan.

Een gevangenisstraf is natuurlijk veel efficiënter, maar voor sommige overtredingen totaal buiten proportie. Daarnaast hebben we geen plaats(hier in België toch niet) meer in de gevangenissen, we proberen zoveel mogelijk enkelbanden uit te delen en ik meende dat kleine gevangenisstraffen weinig tot nooit moeten worden gezeten(onder andere door plaatsgebrek).

Hmm, een geldboete is nooit leuk om te krijgen. Ook niet voor mensen die veel geld hebben. Natuurlijk zullen zij er minder van opkijken dan mensen met weinig geld. Ik denk overigens wel dat het ietwat helpt om hoge boetes uit te delen; veel mensen zullen het vast niet nog een keer willen riskeren. Een gevangenisstraf voor zo'n overtreding vind ik dan weer wat ver gaan. Ik snap je punt wel hoor; mensen leren er ongetwijfeld van aangezien ze de vrijheid van mensen ontnemen. Dat wil natuurlijk niemand. Het is wel efficiënter, maar of het realistisch is, is een tweede. Wanneer dat ingevoerd wordt, moeten we denk ik hier en daar wat meer gevangenissen plaatsen. Bij herhaaldelijk overtreden van verkeersregels (zoals jouw voorbeeld) is een gevangenisstraf wat mij betreft wel mogelijk. Dit na bijvoorbeeld drie keer.

Is er niet een land waar de geldboetes berekend worden op je vermogen? Dan hebben geldboetes meer nut denk ik dan.

Oh, dat zal vast wel.. Wellicht dat dit inderdaad meer realistisch is dan een gevangenisstraf...

Een gevangenisstraf is natuurlijk veel efficiënter, maar voor sommige overtredingen totaal buiten proportie. Daarnaast hebben we geen plaats(hier in België toch niet) meer in de gevangenissen, we proberen zoveel mogelijk enkelbanden uit te delen en ik meende dat kleine gevangenisstraffen weinig tot nooit moeten worden gezeten(onder andere door plaatsgebrek).

Afgezien van de eventuele facilitaire problemen, met meer efficiency zorg je er toh voor dat het veiliger wordt op de weg..? Daar zijn die boetes/straffen toch voor bedoeld...?

Ik denk overigens wel dat het ietwat helpt om hoge boetes uit te delen; veel mensen zullen het vast niet nog een keer willen riskeren.

Maar een hogere boete komt toch bij iemand die zeer vermogens is veel minder hard aan dan bij iemand met een AOW'tje..? Dan blijft het probleem dat een vermogend iemand het zich kan permiteren om een (levensgevaarlijke) overtreding te begaan.. En behalve dat, wat is 'hoog'..?

Maar zijn er dan ook niet genoeg mensen die denken; "Oh, geen boete, nou lekker een dagje zitten en niks betalen". Dan heb je mensen die het geld niet kunnen missen en die het misschien helemaal niet zo erg vinden om een dagje te zitten, die gaan het juist wel doen.

Maar zijn er dan ook niet genoeg mensen die denken; "Oh, geen boete, nou lekker een dagje zitten en niks betalen". Dan heb je mensen die het geld niet kunnen missen en die het misschien helemaal niet zo erg vinden om een dagje te zitten, die gaan het juist wel doen.

Die optie is er nu toch ook als je lang genoeg niet betaald..?

Maar zijn er dan ook niet genoeg mensen die denken; "Oh, geen boete, nou lekker een dagje zitten en niks betalen". Dan heb je mensen die het geld niet kunnen missen en die het misschien helemaal niet zo erg vinden om een dagje te zitten, die gaan het juist wel doen.

Die optie is er nu toch ook als je lang genoeg niet betaald..?

Is dat tegenwoordig niet veranderd? Ik meen ergens gehoord te hebben dat dit vroeger wel veel gedaan werd, maar dat je tegenwoordig toch moet betalen, ook al heb je gezeten.

Oh, dat zal vast wel.. Wellicht dat dit inderdaad meer realistisch is dan een gevangenisstraf...

Ik was zeker dat ik eens iets geks had gelezen, lees dit maar eens.

Afgezien van de eventuele facilitaire problemen, met meer efficiency zorg je er toh voor dat het veiliger wordt op de weg..? Daar zijn die boetes/straffen toch voor bedoeld...?

Klopt, maar het probleem is zoals jij het zo mooi verwoordt in de OP:

Anders gezegd, die eikel in z'n SUV die bovenop Jan modaal met z'n Peugeot (no offence) zit zal niet opkijken van €600,- boete.

Een geldboete gebaseerd op inkomen lijkt me efficiënt(niet efficiënter, ik zou veel liever een boete krijgen dan een gevangenisstraf) en tevens logischer dan een gevangenisstraf, welke ik enkel zou uitdelen aan hardleerse overtreders. Nu zijn de geldboetes vaste bedragen, waardoor jan met de pet veel harder gestraft wordt dan de rijke burger.

Is dat tegenwoordig niet veranderd? Ik meen ergens gehoord te hebben dat dit vroeger wel veel gedaan werd, maar dat je tegenwoordig toch moet betalen, ook al heb je gezeten.

Geen idee om eerlijk te zijn.. Het lijkt me echter sterk dat je ná en gevangenisstraf alsnog de boete moet betalen..

Daarnaast denk ik niet dat iemand om die reden een overtreding begaat als er een gevangenisstraf op staat, een 'dagje zitten' heeft een behoorlijke impact op iemand z'n leven...

Een geldboete gebaseerd op inkomen lijkt me efficiënt(niet efficiënter, ik zou veel liever een boete krijgen dan een gevangenisstraf) en tevens logischer dan een gevangenisstraf, welke ik enkel zou uitdelen aan hardleerse overtreders. Nu zijn de geldboetes vaste bedragen, waardoor jan met de pet veel harder gestraft wordt dan de rijke burger.

Dat klopt, maar waarom zou iemand die harder werkt (of burgers die meer verdienen) ook harder gestraft moeten worden...? Dat is dan ook niet helemaal eerlijk toch?

Dat klopt, maar waarom zou iemand die harder werkt (of burgers die meer verdienen) ook harder gestraft moeten worden...? Dat is dan ook niet helemaal eerlijk toch?

Dat begrijp ik eerlijk gezegd niet zo goed. Het principe achter een boete gebaseerd op het inkomen is dat de impact van een boete bij iedereen hetzelfde is. Ik vind niet dat iemand die meer verdient perse harder werkt.

Iemand die meer verdient wordt in dezelfde mate gestraft als iemand die minder verdient, puur gebaseerd op hun cijfers, dat is toch eerlijk?

Dat begrijp ik eerlijk gezegd niet zo goed. Het principe achter een boete gebaseerd op het inkomen is dat de impact van een boete bij iedereen hetzelfde is. Ik vind niet dat iemand die meer verdient perse harder werkt.

De impact wordt dan inderdaad eerlijker verdeeld, echter blijft het een hogere straf (boete).

Iemand die meer verdient wordt in dezelfde mate gestraft als iemand die minder verdient, puur gebaseerd op hun cijfers, dat is toch eerlijk?

Nee. Stel dat ik een modaal inkomen heb en daarom €600,- moet betalen voor bumperkleven. Iemand in de WW krijgt vanwege zijn/haar uitkering slechts een boete van €200,-. Dat is toch niet eerlijk? Uiteraard is de impact dan beter verdeeld, maar waarom moet ik als werkende of vermogende burger harder gestraft worden? Met een celstraf is de straf voor iedereen gelijk..

Nee. Stel dat ik een modaal inkomen heb en daarom €600,- moet betalen voor bumperkleven. Iemand in de WW krijgt vanwege zijn/haar uitkering slechts een boete van €200,-. Dat is toch niet eerlijk? Uiteraard is de impact dan beter verdeeld, maar waarom moet ik als werkende of vermogende burger harder gestraft worden? Met een celstraf is de straf voor iedereen gelijk..

Een celstraf is technisch gezien eerlijker, maar een gevangenisstraf is imo buiten proportie voor slechts 1 vergrijp.

Een celstraf is technisch gezien eerlijker, maar een gevangenisstraf is imo buiten proportie voor slechts 1 vergrijp.

Hoezo? Met bumperkleven breng je de veiligheid van je medeweggebruikers in gevaar.. Waarom zou een gevangenisstraf in dat geval buiten proportie zijn..?

Een celstraf vindt ik in eerste instantie wel erg overdreven.

Maar de hoogte van de boeten baseren op basis van de hoogte van het inkomen en in hoeverre de veiligheid in gevaar is gebracht, lijkt mij al een eerste goeie stap.

Bij nogmaals zo'n overtreding van een dergelijke overtreding lijkt het mij een goed idee om deze mensen een zware taakstraf te geven, en natuurlijk gewoon (in het geval van een automobilist) rijbewijs intrekken voor aantal jaar.

Voor mensen die gewoon elke keer de fout in gaan: in het gevang ermee, en laat ze dan in die gevangenis werken, anders kosten deze mensen de maatschappij ook alleen maar geld.

Nee. Stel dat ik een modaal inkomen heb en daarom €600,- moet betalen voor bumperkleven. Iemand in de WW krijgt vanwege zijn/haar uitkering slechts een boete van €200,-. Dat is toch niet eerlijk? Uiteraard is de impact dan beter verdeeld, maar waarom moet ik als werkende of vermogende burger harder gestraft worden? Met een celstraf is de straf voor iedereen gelijk..

Ook niet, iemand met een WW werkt niet en heeft dus alle tijd, iemand die werk heeft kan zich niet veroorloven om van werk weg te blijven, al zitten ze beide 3 dagen, is de impact voor die werkt hoger.

Hoezo? Met bumperkleven breng je de veiligheid van je medeweggebruikers in gevaar.. Waarom zou een gevangenisstraf in dat geval buiten proportie zijn..?

Om voor een enkel vergrijp opgesloten te worden tussen verkrachters en moordenaars is toch wel een beetje over the top, niet? Ik ben echter niet van mening dat we pas moeten afkomen met gevangenisstraffen als het te laat is, want daar heb je nu eenmaal ook niet veel aan. Eerlijker dan boetes gebaseerd op inkomen kan het imo niet. Efficiënter wel, door gevangenisstraffen. Maar dat vind ik persoonlijk buiten proportie.