Onlangs een discussie gehad over verkeersboetes. Laten we als voorbeeld de boete voor bumperkleven op de snelweg met een snelheid van 100 - 120 km/h nemen. Betrapt worden kost je €600,-. Dat bumperkleven levensgevaarlijk is staat buiten discussie. Het gaat hier om de hoogte, of eigenlijk meer om de soort straf voor deze overtreding.

Een geldboete heeft op iedereen een andere impact. Iemand met een lager inkomen zal eerder onder de indruk zijn van bovenstaande boete dan iemand met een flinke bankrekening. Anders gezegd, die eikel in z'n SUV die bovenop Jan modaal met z'n Peugeot (no offence) zit zal niet opkijken van €600,- boete. Gevolg hiervan is dat hij deze regel aan z'n laars lapt en dus gevaarlijk gedrag blijft vertonen. Heeft een geldboete dan nog wel nut?

Stel dat er in plaats van een geldboete, een gevangenisstraf zou zijn voor een dergelijke overtreding. Zo'n straf heeft een behoorlijke impact voor beide partijen. Is dat niet veel 'eerlijker' of efficienter dan een geldboete? En zorgt dit er niet voor dat iemand die toch zat geld heeft wel twee keer na zal denken voordat hij/zij gaat bumperkleven? Anderzijds, is een gevangenisstraf (ook al is dit maar een aantal dagen/weken) niet buiten proportie voor een dergelijke overtreding? Ben benieuwd hoe de meningen hier verdeeld zijn...

Ok, gevangenisstraf is misschien ook wat overdreven.. Maar iets anders, bijvoorbeeld een taakstraf als aanvulling op de standaard geldboete..?

Ook niet, iemand met een WW werkt niet en heeft dus alle tijd, iemand die werk heeft kan zich niet veroorloven om van werk weg te blijven, al zitten ze beide 3 dagen, is de impact voor die werkt hoger.

Vergeet niet dat er gevolgen zijn voor een uitkering als je in de cel zit.. Maar je hebt een punt, er zit inderdaad een verschil in...

Om voor een enkel vergrijp opgesloten te worden tussen verkrachters en moordenaars is toch wel een beetje over the top, niet? Ik ben echter niet van mening dat we pas moeten afkomen met gevangenisstraffen als het te laat is, want daar heb je nu eenmaal ook niet veel aan. Eerlijker dan boetes gebaseerd op inkomen kan het imo niet. Efficiënter wel, door gevangenisstraffen. Maar dat vind ik persoonlijk buiten proportie.

Op het moment dat je niet betrapt wordt door de politie, maar door het bumperkleven een medeweggebruiker de dood in jaagt is het opeens een ander verhaal.. (Dood door schuld?). Is bumperkleven in die zin dan niet een poging tot doodslag en dus een misdrijf? En zou dat niet zwaarder (dus door een taakstraf, gevangenisstraf ietwat buiten proportie) gestraft moeten worden?

Maar goed, wat doe je met iemand die geen inkomen heeft maar wel vermogend is? Percentage van het vermogen lijkt me onhaalbaar..

Interessant topic

Wanneer je een boete krijgt voor een verkeersovertreding, en deze ook na enkele aanmaningen en verhogingen niet betaald hebt, dan kan je gegijzeld worden. Het CJIB laat je dan signaleren in verschillende systemen. Bij verkeersovertredingen is er een standaard van 7 dagen gijzeling, enkele heel eenvoudige feiten daargelaten. De meeste mensen die we op zo'n moment staande houden en hier mee confronteren, betalen alsnog. Na het uitzitten van de zeven dagen zal dat worden gecommuniceerd met het CJIB, en ben je heel even "schoon". Echter, na een korte periode wordt je opnieuw gesignaleerd voor zeven dagen gijzeling; Dit soort boetes zullen altijd betaald moeten worden.

Indien je een verkeersovertreding begaat en zo een verkeersongeval veroorzaakt, kan je niet bekeurd worden voor die overtreding. Dat is zo vastgelegd, dat dat bij schade of letsel niet kan. Blijft het bij materiële schade of licht letsel, dan zal het een verzekeringskwestie worden en zal het in je nadeel uitpakken vanwege die overtreding. Is er meer dan licht letsel of zelfs een dodelijk ongeluk, dan gaan we naar de wegenverkeerswet: In artikel 6 wordt verkeersgedrag dat letsel of de dood ten gevolg strafbaar gesteld. Soms kan het echter voorkomen dat iemand een aantal verkeersovertredingen pleegt maar niet voor letsel of schade zorgt. Wanneer een verbalisant vindt dat enkele boetes niet zwaar genoeg zijn, kan hij gebruik maken van artikel 5. Dit artikel stelt gevaarlijk weggedrag strafbaar. Wanneer iemand een verbaal krijgt voor deze artikelen, komt hij voor de rechter en kan deze stevige straffen uitdelen.

Persoonlijk ben ik er ook voorstander van dat elk geval individueel bekeken wordt; zo pak je iedereen aan. Maar dat zal onmogelijk zijn denk ik, daar zijn geen mensen voor.

Is er niet een land waar de geldboetes berekend worden op je vermogen? Dan hebben geldboetes meer nut denk ik dan.

Zwitserland en Finland na mijn weten

Een celstraf na een keer kleven zou ik veel te ver vinden gaan, je kan daardoor je baan verliezen hea

En natuurlijk is het je eigen fout, maar als ik naar mezelf kijk kruip ik ook op m'n voorganger wanneer die droeftoeter weigert door te rijden (lees: onder de snelheidslimiet rijden)

Moet ik daarvoor dan meteen in de gevangenis jah?

Lijkt me beter het punten systeem oneindig en voor elke leeftijd in te voeren, hetzelfde als dat ze in Engeland hebben

Daar heb je 9 punten, verspil je die, rijbewijs inleveren!

Overigens is het daar niet voor elk vergrijp 1 punt, maar voor te hard rijden 2 á 3 punten, door rood 4 punten en drank of verdovende middelen meteen 6 punten

Laten we voorop stellen, de hoogtes van de bekeuringen in Nederland zijn sowieso al belachelijk

Een geldboete betalen n.a.v. het inkomen van een individu lijkt mij inderdaad de beste oplossing. Ik snap sowieso niet waarom iedereen in het verkeer zo gestrest overkomt altijd. Zal het helaas ook nooit begrijpen, want ik woon in the middle of nowhere, maar ik denk wel dat de meeste boetes gewoon voorkomen kunnen worden als niet iedereen zo gestrest is.

Om nog even terug te komen op het systeem dat ze in Finland hanteren: Er zijn in Nederland genoeg mensen die in de voedselbank o.i.d. zitten en die kunnen zich een boete natuurlijk nooit veroorloven, terwijl de elite zich de hand niet omdraait voor een kilometertje meer of minder snel.

Een celstraf na een keer kleven zou ik veel te ver vinden gaan, je kan daardoor je baan verliezen hea

Ook hier ben ik het mee eens. Als je door een lullige verkeersovertreding naar de gevangenis moet, en als gevolg je baan kwijtraakt heb je dus helemaal geen inkomen meer om de (veel te hoge) verkeersboetes te betalen.

Ze mogen best flinke geldboetes geven op overdreven gevaarlijk gedrag, maar ik vind het zo'n onzin dat je op snelwegen zulke hoge bekeuringen krijgt, Ik heb dan altijd zoiets van dat ik beter 140-150 op de snelweg kan rijden dan met je dronken hoofd achter het stuur gaan zitten.