Een paar minuten geleden kwam ik dit artikel tegen. Normaal gesproken vind ik dit soort filosofische stukjes altijd wel leuk om te lezen, maar doet het me niet heel veel. Dit is echter een onderwerp waar ik me al eerder (onder andere op het forum) over uit heb gelaten en ik stond versteld van de manier waarop Rianne Philipsen de situatie heeft verwoord.

Wat vinden jullie van de uitspraken die Philipsen hier doet? Kan je je erin vinden? Ben je het er mee eens? Of vind je het juist klinkklare onzin? Ik ben zéér benieuwd.

Ik denk niet dat er een situatie is waarin je ergens over wilt praten (digitaal of niet digitaal) waarbij netjes irrelevant is. Zodra je niet-netjes in een discussie gaat staan begin je heel hard bij de waarheid weg te rennen. Wanneer one-liners en persoonlijke aanvallen de boventoon in een discussie gaan voeren komt er ten slotte nooit meer iets uit.

Ikzelf vond de generatietheorieën altijd zo enorm 'slecht' bij Sociologie en volstrekt overbodig. In weze zou het een probleem of waarde moeten aangeven van die generatie. Maar het klopt echt voor geen meter... oké allow me to explain myself

Volgens die theorieën kan je iedereen die geboren is een bepaald jaartal geboren is classificeren. De man uit Rwanda en de vrouw uit België die 1965 zijn geboren vallen dus in dezelfde categorie (en zelf dat is erg zwart-wit denken).

Dat je mensen psychologisch en sociaal kan indelen, dat begrijp ik en dat vind en vond ik ook heel interessant aan de gedragswetenschappen. Maar ik weet ook dat het gedrag afhangt van je algehele referentiekader. Dat men een theorie heeft van bijv. "als men 5 meter naar beneden valt, is de kans groot dat de persoon pijn heeft" dat snap ik dan ook. Maar een theorie van "Als men 5 meter naar beneden valt heeft de persoon pijn" vind ik dan echt 'slecht'.

Om de theorieën wat realistischer en toepasselijker te houden: het verschil tussen "minder Marokkanen" en "minder criminele Marokkanen".

De 'volstrekte overbodigheid' komt vanuit de beredenering, dat er genoeg andere theorieën zijn die de situaties (problemen) beter op macroniveau in kaart brengen.

'Excellentiedruk'....... Laat me niet lachen. Deze generatie mist juist vaak een excellentiedruk; een steuntje in de rug die ervoor kan zorgen dat men voor het beste wilt gaan. Waar vroeger de ouders je echt op de huid zaten om hogerop te komen, wordt dat nu ook veel verwaarloosd.

Niet om alles op een hoop te gooien, maar excellentiedruk is wat mij betreft een slap excuus voor de eigen luiheid. Los gezien mist dan ook niet iedereen de wil om voor het beste te gaan. Vaak is het gewoon aan de ouders om zich goed te interesseren in hun kind.

Oneens met de stelling. Ook met degene boven mij overigens. Wat is generatie Y uberhaupt? Ja, we/ze zijn geboren in dezelfde periode. Maakt ons/ze dat sociaal-demografisch meer verwant? Nee, niet per se. Zo hangt het er ook vanaf uit welk sociaal milieu je komt. Kom je uit een "hoger" milieu^{(mijn ouders kunnen écht niet aan komen zetten op de Rotary Club als ik niet op z'n minst atheneum heb gedaan)} dan zijn de verwachtingen al heel anders dan in een lager milieu.

Wel denk ik dat er door social media veel meer vergeleken wordt tussen elkaars levens. Niet enkel op het gebied van opleiding etc., maar ook op sociaal vlak. En dat kan ervoor zorgen dat mensen een lager zelfbeeld krijgen^{(zogenaamde Facebook depressie)} en daardoor een bepaalde (prestatie)druk voelen.

Ja en ik ben de vader. Wat wil je daar precies mee zeggen?

Wauw, wat. Thunderduck scheit ongefundeerd op filosofie studenten, dus ik geef een tegenargument dat filosofie de moeder van alle wetenschap is (wat, for the record grootendeels waar is. Wiskunde is een tak van de filosfie en filosofie heeft een heel hoop creatieve geesten een vonkje gegeven waarmee de wereld praktisch herontdekt is), waarna jij terugkomt met "Ja en ik ben de vader". Begrijp je dat dat onaardig en zelfs beledigend over kan komen? Dit is geen discussiestijl, dit is even een lege opmerking gooien en dan schamper tegen een muurtje aan gaan staan en lachen. Wat jij hier doet is niet netjes. De vraag is niets mis mee, maar je schampere operkingen mag je ergens anders gaan maken.

Filosofie is slap ouwehoeren over dingen die totaal irrelevant zijn voor wat dan ook.

Ja en ik ben de vader. Wat wil je daar precies mee zeggen?

Wauw, wat. Thunderduck scheit ongefundeerd op filosofie studenten, dus ik geef een tegenargument dat filosofie de moeder van alle wetenschap is (wat, for the record grootendeels waar is. Wiskunde is een tak van de filosfie en filosofie heeft een heel hoop creatieve geesten een vonkje gegeven waarmee de wereld praktisch herontdekt is), waarna jij terugkomt met "Ja en ik ben de vader". Begrijp je dat dat onaardig en zelfs beledigend over kan komen? Dit is geen discussiestijl, dit is even een lege opmerking gooien en dan schamper tegen een muurtje aan gaan staan en lachen. Wat jij hier doet is niet netjes. De vraag is niets mis mee, maar je schampere operkingen mag je ergens anders gaan maken.

Filosofie is slap ouwehoeren over dingen die totaal irrelevant zijn voor wat dan ook.

Dank voor de goedgefundeerde mening.

Filosofie is het vinden van nieuwe invalshoeken om naar het leven te kijken. Filosofie is de begeerte om alles te weten, overal over nagedacht te hebben. Ik denk dat een beetje filosofie in iedere academisch vakgebeied noodzakelijk is om niet in cirkels te gaan werken. Dat is wat ik zelf gemerkt heb, soms moet ik me even inspannen om dingen uit een totaal andere hoek te kunnen zien, even mijn eigen wereldbeeld opzij te schuiven en anders te kijken. Ik denk dat Filosofie nog steeds van vitaal belang is voor de samenleving.

Dank voor de goedgefundeerde mening.

Filosofie is het vinden van nieuwe invalshoeken om naar het leven te kijken. Filosofie is de begeerte om alles te weten, overal over nagedacht te hebben. Ik denk dat een beetje filosofie in iedere academisch vakgebeied noodzakelijk is om niet in cirkels te gaan werken. Dat is wat ik zelf gemerkt heb, soms moet ik me even inspannen om dingen uit een totaal andere hoek te kunnen zien, even mijn eigen wereldbeeld opzij te schuiven en anders te kijken. Ik denk dat Filosofie nog steeds van vitaal belang is voor de samenleving.

Ik denk dat je ook een duidelijk verschil moet hebben tussen de mate van levensbeschouwing en hoe het gefundeerd is. Daarbij mist het soms wel praktijkgericht werken, maar goed dat is een kwestie van deze dingen in beschouwing nemen.

Ik snap wel dat men filosofie soms als slap ouwe hoeren vind, vooral als er geen knopen kunnen doorgehakt mee worden. Waar filosofie als integraal bekend staat, vind ik het toch een fundamenteel deel missen; het practiseren. Tuurlijk kan je daar anderen toepassende wetenschappen voor hebben, maar het mist wel in de alomvattendheid van filosofie zelf (en daardoor denk ik ook dat mensen het als slap ouwehoeren zien).

Edit: Quotepiramide weggehaald

Bewerkt: 30 juni 201410 jaren door NicolaB

Tja luiheid, gaat vaak gepaard met de 'zesjes cultuur' op school waar ze vanaf willen, nu maken ze het op mijn huidige HBO opleiding weer erg leuk aangezien sinds de laatste paar jaren het compenseren van punten met andere tentamens laat staan vakken dus is afgeschaft.

Al haal je dus een 5.5 of een 10, je hebt er verder geen fuck meer aan, en dan maar klagen over onze instelling.

Je kan je gewoon op wat anders focussen dan. Noem het maar lui.

Dank voor de goedgefundeerde mening.

Filosofie is het vinden van nieuwe invalshoeken om naar het leven te kijken. Filosofie is de begeerte om alles te weten, overal over nagedacht te hebben. Ik denk dat een beetje filosofie in iedere academisch vakgebeied noodzakelijk is om niet in cirkels te gaan werken. Dat is wat ik zelf gemerkt heb, soms moet ik me even inspannen om dingen uit een totaal andere hoek te kunnen zien, even mijn eigen wereldbeeld opzij te schuiven en anders te kijken. Ik denk dat Filosofie nog steeds van vitaal belang is voor de samenleving.

Ik denk dat je ook een duidelijk verschil moet hebben tussen de mate van levensbeschouwing en hoe het gefundeerd is. Daarbij mist het soms wel praktijkgericht werken, maar goed dat is een kwestie van deze dingen in beschouwing nemen.

Ik snap wel dat men filosofie soms als slap ouwe hoeren vind, vooral als er geen knopen kunnen doorgehakt mee worden. Waar filosofie als integraal bekend staat, vind ik het toch een fundamenteel deel missen; het practiseren. Tuurlijk kan je daar anderen toepassende wetenschappen voor hebben, maar het mist wel in de alomvattendheid van filosofie zelf (en daardoor denk ik ook dat mensen het als slap ouwehoeren zien).

Edit: Quotepiramide weggehaald

Weet je zeker dat je uberhaupt iets probeerd te zeggen hiermee? Ik kan alleen maar een opsomming woorden vinden, zonder enig doel. "Ik snap wel dat men filosofie soms als slap ouwe hoeren vind, vooral als er geen knopen kunnen doorgehakt mee worden"?! Wiskunde = filosofie. Is wiskunde slap ouwehoeren? Filosofie mist het praktiseren? Onzin, filosofie is onderdeel van een proces. Op zichzelf produceren informatica en wiskunde ook niets, daarvoor zijn andere processen nodig.

Tang op een varken, dit. En probeer iets van ABN te gebruiken. Woorden die je gister in het Van Dale gevonden hebt door je tekst heen werpen maakt het niet bepaald leesbaar. En het maakt het soms nogal bullshit, wat doet het woord integraal daar bijvoorbeeld? Zijn er niet tien woorden die beter beschrijven wat je wil? Overigens spel je praktiseren met een k.

Bewerkt: 10 juli 201410 jaren door KillerZero86

Nieuwe dag, nieuwe kansen.

Ik denk dat je ook een duidelijk verschil moet hebben tussen de mate van levensbeschouwing en hoe het gefundeerd is. Daarbij mist het soms wel praktijkgericht werken, maar goed dat is een kwestie van deze dingen in beschouwing nemen.

Ik snap wel dat men filosofie soms als slap ouwe hoeren vind, vooral als er geen knopen kunnen doorgehakt mee worden. Waar filosofie als integraal bekend staat, vind ik het toch een fundamenteel deel missen; het practiseren. Tuurlijk kan je daar anderen toepassende wetenschappen voor hebben, maar het mist wel in de alomvattendheid van filosofie zelf (en daardoor denk ik ook dat mensen het als slap ouwehoeren zien).

Edit: Quotepiramide weggehaald

Weet je zeker dat je überhaupt iets probeert te zeggen hiermee?

Tuurlijk, anders post ik niet.

Ik kan alleen maar een opsomming woorden vinden, zonder enig doel.

Mooi punt voor je om aan te werken dan lijkt me.

"Ik snap wel dat men filosofie soms als slap ouwe hoeren vind, vooral als er geen knopen kunnen doorgehakt mee worden"?!

Wiskunde = filosofie. Is wiskunde slap ouwehoeren?

Wiskunde is niet gelijk aan filosofie, dat lijkt me overduidelijk. Je hebt wel een filosofie van de wiskunde als wetenschapsfilosofie (die onderzoekt de grondslagen, grondbeginselen en uitgangspunten van de wiskunde).

Filosofie mist het praktiseren? Onzin, filosofie is onderdeel van een proces. Op zichzelf produceren informatica en wiskunde ook niets, daarvoor zijn andere processen nodig.

Het weerlegt mijn zin niet. Het is ook geen onzin.