Op het WK 2014 zal het een zeer belangrijk aspect zijn/worden; scheidsrechters! De discussie is dan ook altijd; fluit hij goed, wie krijgt de finale?

Deze scheidsrechters mogen het laten zien op de hoogste plank:

Europa

Björn Kuipers (Nederland)

Felix Brych (Duitsland)

Cuneyt Cakir (Turkije)

Jonas Eriksson (Zweden)

Milorad Mazic (Servië)

Pedro Proença (Portugal)

Nicola Rizzoli (Italië)

Carlos Velasco Carballo (Spanje)

Howard Webb (Engeland)

Svein Moen (Noorwegen)

Azië

Ravshan Irmatov (Oezbekistan)

Yuichi Nishimura (Japan)

Nawaf Abdulla Ghayyat Shukralla (Bahrein)

Alireza Faghani (Iran)

Oceanië

Benjamin Williams (Australië)

Peter O’Leary (Nieuw-Zeeland)

Norbert Hauata (Tahiti)

Afrika

Noumandiez Doue (Ivoorkust)

Bakary Gassama (Gambia)

Djamel Haimoudi (Algerije)

Neant Alioum (Kameroen)

Daniel Bennett (Zuid-Afrika)

Noord- en Midden-Amerika

Joel Aguilar (El Salvador)

Mark Geiger (Verenigde Staten)

Marco Rodriguez (Mexico)

Roberto Moreno (Panama)

Walter Lopez (Guatemala)

Zuid-Amerika

Roberto Zencovich (Chili)

Fabian Pitana (Argentinië)

Alexander Roldan (Colombia)

Sandro Ricci (Brazilië)

Carlos Rodriguez (Ecuador)

Victor Carrillo (Peru)

Wie verdiend volgens jullie tot nu toe de finale? Onze fantastische Kuipers of toch weer Webb? Laat je mening barsten over de arbitrage die tevens hulp krijgt van een spuitbus o.a.

Gisteren was er weer een fantastisch optreden van de scheidsrechters. Ten eerste werd de beet van Suarez over het hoofd gezien en daarnaast is Griekenland door op basis van een foute beslissing van de scheidsrechter. Hij geeft een penalty voor Samaras, terwijl hij in de grond trapte. Fantastisch weer. Wat een ongelooflijk klote WK op deze manier, heb er echt geen zin meer in.

Gisteren was er weer een fantastisch optreden van de scheidsrechters. Ten eerste werd de beet van Suarez over het hoofd gezien en daarnaast is Griekenland door op basis van een foute beslissing van de scheidsrechter. Hij geeft een penalty voor Samaras, terwijl hij in de grond trapte. Fantastisch weer. Wat een ongelooflijk klote WK op deze manier, heb er echt geen zin meer in.

Samaras wou schieten en die Ivoriaan zet z'n been waardoor Samaras daar eerst op trapt, om dan over zijn eigen voeten te struikelen. In eerste instantie is er dus dat been van die Ivoriaan. Correcte beslissing.

Dat slaat werkelijk nergens op. Moet hij dan aan de kant gaan voor Samaras? Samaras schopt eerst zelf tegen zijn been aan. Echt zeer makkelijk gegeven. Maargoed, ik ben wel een beetje klaar met die scheidsrechter op het WK. Ik zal dan ook alleen nog Nederland gaan zien.

Het is wel een zeer ongelukkige fout, maar je kan hem geven en dat deed hij.

Maargoed, ik ben wel een beetje klaar met die scheidsrechter op het WK. Ik zal dan ook alleen nog Nederland gaan zien.

Naar hoe het er nu uitziet gaat Nederland nog minstens 4 wedstrijden op het WK spelen (als ze met dit schema niet in de Halve Finale komen, dan begrijp ik niet hoe ze poule B hebben kunnen winnen), dus het is mogelijk dat je 'm nog wel eens voorbij ziet komen, zelfs al kijk je enkel wedstrijden van Nederland

De strafschop was trouwens terecht. Dat Samaras gehinderd wordt is zéér bepalend voor de match, voor hetzelfde geld scoort hij gewoon een regulier doelpunt. Als je gehinderd wordt in de 16, is het meestal wel penalty.

Ben wel blij met de scheidsrechters in het algemeen, in het penaltygebied houden de meesten zich nu wel rustig.

Bewerkt: 25 juni 201410 jaren door MegaPilot

Ben wel blij met de scheidsrechters in het algemeen, in het penaltygebied houden de meesten zich nu wel rustig.

Inderdaad, dat valt mij ook op en ben ik dan ook tevreden over. Vooral omdat de helft van de spelers bij bosjes op de grond omvalt rond het 16-metergebied.

De fout op Vanden Borre(gebroken kuitbeen) verdiende natuurlijk géén rood. /sarcasm

Een te late tackle zonder gevolgen is natuurlijk donkerrood. Begrijpe wie begrijpen kan. Scheids was duidelijk niet voor België, rood was terecht voor Defour, maar geef dan ook rood voor zo'n smerige fout op VDB.

Bewerkt: 27 juni 201410 jaren door MegaPilot

http://www.hln.be/hln/nl/14796/WK-2014/article/detail/1931181/2014/06/28/Mogelijk-meer-dan-een-wedstrijd-schorsing-voor-Defour.dhtml

Steven Defour fout:

Gewoon een smerige fout, maar komt te laat. Had niet de intentie van het been te breken, want de Koreaan liep 20 seconden erna al weer vrolijk verder. Disciplinair onderzoek ingesteld.

Fout op Vanden Borre door random Koreaan:

Vanden Borre had uitgepakt met een trucje waar ie op de bal gaat staan, even later wordt hij neergemaaid langs achter(tackle met nul komma nul intentie op de bal), kuitbeen is gebroken, de schreeuw van VDB spreekt boekdelen. Geen geel, geen rood, eerst werd er zelfs niet gefloten voor fout.

Seriously?

Bewerkt: 29 juni 201410 jaren door MegaPilot

Gewoon een smerige fout, maar komt te laat. Had niet de intentie van het been te breken, want de Koreaan liep 20 seconden erna al weer vrolijk verder.

Dat is geen argument. Iemand kan een horrortackle doen met de totale intentie om het been van de tegenstander te breken, terwijl er niets gebeurt. Het was inderdaad een smerige fout, met een terechte rode kaart als gevolg, en dan heb je geluk dat het maar 1 wedstrijd schorsing is.

MP, het heeft geen zin om over de overtreding van die Koreaan te blijven zeiken. Het is heeeeel zuur voor Vanden Borre (en daarmee het Belgische elftal) natuurlijk, maar wat had het Belgie opgeleverd als die gast wel met rood van het veld was gestuurd? Ze hadden niet meer dan 3 punten kunnen halen en Vanden Borre was toch geblesseerd gebleven.

...de schreeuw van VDB spreekt boekdelen.

Ja laten we vooral naar theater van spelers gaan luisteren voor de beoordeling van een overtreding. Hoe maak je dan het onderscheid tussen theater enerzijds en daadwerkelijke pijn anderzijds?

Waarom moet het iets opleveren voor België en kan dat de enige intentie zijn om er over te praten? Die tackle verdiende inderdaad wel geel (of rood, maar dat lijkt me wat ver), dat is geen zaak van "het brengt ons wat op", maar van correctheid. De match is ondertussen wel al enkele dagen gepasseerd, dus het blijft niet te nuttig om er over door te gaan, maar MP heeft op dat vlak wel gelijk.

Op een ander vlak: Kuipers had gisteren ook wel geel mogen geven aan die doodtrap. Ja, de bal wordt weggetikt, maar hij staat er met zijn armen te wuiven om vervolgens een trap tegen de knie te krijgen. Gewoon allemaal geel had hier iets eerlijker geweest denk ik. Zou het de match veranderen? Dat niet.

Dat is geen argument. Iemand kan een horrortackle doen met de totale intentie om het been van de tegenstander te breken, terwijl er niets gebeurt. Het was inderdaad een smerige fout, met een terechte rode kaart als gevolg, en dan heb je geluk dat het maar 1 wedstrijd schorsing is.

Ja, en nu wilt men hem nog een grotere schorsing geven, vandaar het onderzoek.

MP, het heeft geen zin om over de overtreding van die Koreaan te blijven zeiken. Het is heeeeel zuur voor Vanden Borre (en daarmee het Belgische elftal) natuurlijk, maar wat had het Belgie opgeleverd als die gast wel met rood van het veld was gestuurd? Ze hadden niet meer dan 3 punten kunnen halen en Vanden Borre was toch geblesseerd gebleven.

Ja, en dat onderzoek naar Defour heeft dan wel zin zeker? Als je Defour gaat onderzoeken, onderzoek dan zeker die Koreaan die iemand het WK uittrapt.

Ja laten we vooral naar theater van spelers gaan luisteren voor de beoordeling van een overtreding. Hoe maak je dan het onderscheid tussen theater enerzijds en daadwerkelijke pijn anderzijds?

Theater? Z'n kuitbeen is gebroken.

Ja, en dat onderzoek naar Defour heeft dan wel zin zeker? Als je Defour gaat onderzoeken, onderzoek dan zeker die Koreaan die iemand het WK uittrapt.

Wat is dat nou voor vergelijking? Het zijn nogal verschillende situaties, nietwaar? Aangezien het ene land toch al niet meer meedoet... En het doet er ook gewoon niet toe. Deze overtreding was smerig en nu gaat de tuchtcommissie zich erover buigen; terecht.

En voor dit mag je wat mij betreft wel langer dan 1 wedstrijd krijgen, ongeacht wat andere spelers doen:

Met een klein beetje meer pech heeft ook die Koreaan een gebroken been, want zo'n overtreding was het wel.

Ja laten we vooral naar theater van spelers gaan luisteren voor de beoordeling van een overtreding. Hoe maak je dan het onderscheid tussen theater enerzijds en daadwerkelijke pijn anderzijds?

Theater? Z'n kuitbeen is gebroken.

LEES AUB EERST GOED MIJN POST, voordat je je conclusies trekt. Ik zeg "laten we naar het theater van spelers" gaan luisteren, daarbij doel ik dus niet op deze specifieke situatie, maar over het algemeen. Vervolgens de opmerking tussen theater enerzijds en daadwerkelijke pijn anderzijds. Heb hier NERGENS een oordeel geveld over de pijn/theater van Vanden Borre, alleen over jouw opmerking dat een schreeuw "boekdelen" spreekt. Een schreeuw spreekt imo nooit "boekdelen", want dat kan je simuleren.

Een schreeuw kun je niet simuleren. Er zijn veel dingen waar men kan op valsspelen, je kunt een lichamelijke reactie nadoen, maar een schreeuw is een reflex vanuit het lichaam, iets dat je echt niet kunt nadoen. Een geïmmiteerde schreeuw kan nooit natuurlijk overkomen. Ander gedrag is uiteraard een andere zaak.

Men kan dus echt wel voortgaan op een schreeuw bij een tackle, maar beelden zijn natuurlijk altijd net ietsje handiger en objectiever.

Een schreeuw valt echt wel te simuleren, hoor. En ook daarop is te trainen om het echt te laten lijken - zeker als de scheids op een behoorlijke afstand staat.