Wat vinden jullie ervan dat de Caribische delen van het Koninkrijk der Nederlanden als gezamenlijke Caribische landen de Europese mogendheden op gesprek laten komen om te praten over een 'slavernijclaim'? Volgens hen is een financiële vergoeding hun recht, immers, ze zouden nog steeds de gevolgen ondervinden van de slavernij toentertijd.

Wat is jullie mening hierover?

Klik hier voor het artikel

Slaat nergens op, de mensen daar ondervinden zich niks aan slavernij van vroeger integendeel zelf.

Okej, dus de laatste sprake van slavernij in Suriname is 1873. Dat is al een goede 140 jaar terug, niemand van de huidige landen (zelfs hun grootouders) hebben deze zaken nog meegemaakt. Slavernij is natuurlijk geen goede zaak, maar Suriname lijkt er nog best goed van zijn afgekomen. De geclaimde 50 miljard lijken me trouwens een immense overschatting, daar wil ik de details wel eens van bekijken.

Jammere zaak, maar ondertussen wel al lang vervlogen, geen van beide landen (Suriname was toen nog geen land, maar evengoed) gelijken nog op hun voormalige vorm en er zijn geen personen meer om verantwoordelijk te stellen. Tja, ik kan de vraag begrijpen, maar het lijkt zo... laat?

Zullen wij nu ook maar een claim bij Spanje gaan indienen voor de 80 jarige oorlog?

Een oorlog is niet hetzelfde als een kolonisatie met slavernij. Daarbij is die oorlog afgehandeld geweest onder de vrede van Münster. Dus uhm?

Naja, analoog heeft Nederland zich in 2001 (ook al 128 jaar later) al verontschuldigd voor de slavernij in Suriname.

Ik vind het best, als ze maar wel het bedrag wat ze toen zouden krijgen gaan herrekenen. Krijgen ze nu misschien 1000 euro.

Gaan we als Nederland nu New York opeisen omdat we misschien een verkeerde ruil hebben gedaan? Nee, we accepteren het en gaan verder.

Dit gevalletje was 140 jaar geleden. Niemand kan mij wijsmaken dat iemand hier nu nog last van heeft

Een oorlog is niet hetzelfde als een kolonisatie met slavernij. Daarbij is die oorlog afgehandeld geweest onder de vrede van Münster. Dus uhm?

Jezus wat kan jij mierenneuken.. Het gaat om het principe en niet om de historische correctheid. Hiermee wilde ik aantonen dat je geen oude koeien uit de sloot moet halen.

Met dergelijke instelling kunnen we dit topic ook gelijk opdoeken, dus dat "mierenneuken" is zeker relevant.

Een reactie zoals jij die geeft (niet alleen jij natuurlijk) toont dat je geen zin hebt om de Surinaamse argumenten te bekijken. Je kunt een discussiepunt toch niet wegwimpelen met een antwoord als dat? Daar help je niemand mee vooruit. Het blijft hier Opinie.

Nu, op de instabiele politieke situatie na (ook gewoon te veel land voor te weinig inwoners) zie ik ook niet veel van de "negatieve" gevolgen van de slavernij in het huidige Suriname. Zonder die kolonisatie, zo erg als ze moge zijn, had het land onder zijn huidige vorm niet bestaan. Daarnaast weet ik ook niet of Nederland al eerder financiële steun aan het land heeft verleend?

Ik snap het wel een beetje maar ik vind de argumentatie niet kloppen. Ik denk niet dat ze daardoor achter lopen, bijna elk niet-Westers land loopt erg achter op onze technologie. Ik denk dat als we niet in aanraking met hun waren gekomen dat ze dan nog steeds allemaal als Indianen hadden geleefd. Ik snap het wel, maar het klopt in mijn opinie gewoon niet.

Bewerkt: 5 juli 201410 jaren door Crazy-Ghost

Daarnaast weet ik ook niet of Nederland al eerder financiële steun aan het land heeft verleend?

"Tijdens de onderhandelingen in de aanloop naar de onafhankelijkheid van Suriname in 1975 werd door Nederland 3,5 miljard gulden (1,6 miljard euro) toegezegd voor 'welvaartsontwikkeling en economische zelfstandigheid' voor de nieuwbakken Zuid-Amerikaanse republiek."

Bron

Ik vraag me af welke negatieve gevolgen de slavernij van zo'n 140 jaar geleden nu nog op de mensen in de Caribische landen heeft. Ze geven zelf aan dat de achterstandssituatie waarin ze momenteel leven (mede) terug te voeren is op het kolonialisme en de slavernij. Hoe wil men dat ooit gaan bewijzen?

Ik vind het best, als ze maar wel het bedrag wat ze toen zouden krijgen gaan herrekenen. Krijgen ze nu misschien 1000 euro.

1000 euro?!? Dacht het niet, we zijn hier geen sinterklaas... (kijkt naar het bedrag wat Jasper opnoemt)

---

Net zoals Jasper indirect zegt, ben ik van mening dat Nederland nu niks meer aan slavernij doet en het nu nog negatieve gevolgen heeft. Daarbij ben ik ook van mening dat je een staat niet kan straffen, maar de mensen die een staat ondersteunen (zeker wanneer het meer dan 50 jaar terug gebeurde). Zo vind ik ook dat Nazi's nu na 74 jaar niet meer gestraft moeten worden als ze geen recidive meer plegen.

Bewerkt: 6 juli 201410 jaren door NicolaB

Zo vind ik ook dat Nazi's nu na 74 jaar niet meer gestraft moeten worden als ze geen recidive meer plegen.

Vind ik ook, nazi's moeten nu niet meer gestraft worden zolang ze geen 2e holocaust plegen

Ik ben het met je eens dat de huidige situatie in Suriname deels te danken is aan slavernij. Met het idee dat wij schadevergoeding zouden moeten betalen ben ik het echter niet eens om twee redenen:

Ten eerste is slavernij al sinds 1863 verboden. Sindsdien is in Suriname het één en ander gebeurd. Zo heb je bijvoorbeeld Desi Bouterse, een man die binnen Suriname veel macht in handen heeft maar ook omstreden is vanwege drugshandel, corruptie, en politieke moorden. In hoeverre is Nederland nou verantwoordelijk voor de acties van de Surinaamse overheid? Is het onze fout dat een voormalige kolonie economisch achterligt?

Ten tweede is het belachelijk om na zo'n lange tijd schadevergoeding te eisen. Niemand van de huidige Surinaamse bevolking heeft slavernij meegemaakt, noch heeft deze generatie Nederlanders slaven gehouden. Ik stel dat de periode om actie te ondernemen al lang verlopen is.

Zo vind ik ook dat Nazi's nu na 74 jaar niet meer gestraft moeten worden als ze geen recidive meer plegen.

Vind ik ook, nazi's moeten nu niet meer gestraft worden zolang ze geen 2e holocaust plegen

-en ook in minder buitensporige zin. Dus overduidelijke fascistische acties ondernemen, zoals nazipartijen oprichten etc.

Gaan we als Nederland nu New York opeisen omdat we misschien een verkeerde ruil hebben gedaan? Nee, we accepteren het en gaan verder.

Dit gevalletje was 140 jaar geleden. Niemand kan mij wijsmaken dat iemand hier nu nog last van heeft

Ja, dat gaan wij doen. Immers, New York heette vroeger Nieuw Amsterdam, en is dus van Nederland.

Nee, even zonder grappen en grollen. Dat die Surinamers geld willen hebben voor iets wat 140 jaar geleden afgeschafd is kan ik nog enigzins begrijpen. Dat het echter om een bedrag gaat van 50 miljard, daar kan mijn dronken kop nog niet eens bij. Laat ze eerst de claim maar herberekenen, wat hier eerder al werd gepost, en dan spreken we wel verder.

Gaan we als Nederland nu New York opeisen omdat we misschien een verkeerde ruil hebben gedaan? Nee, we accepteren het en gaan verder.

Dit gevalletje was 140 jaar geleden. Niemand kan mij wijsmaken dat iemand hier nu nog last van heeft

Ja, dat gaan wij doen. Immers, New York heette vroeger Nieuw Amsterdam, en is dus van Nederland.

Nee, even zonder grappen en grollen. Dat die Surinamers geld willen hebben voor iets wat 140 jaar geleden afgeschafd is kan ik nog enigzins begrijpen. Dat het echter om een bedrag gaat van 50 miljard, daar kan mijn dronken kop nog niet eens bij. Laat ze eerst de claim maar herberekenen, wat hier eerder al werd gepost, en dan spreken we wel verder.

Laten we iedereen een spiegel geven net als in de VOC tijd. Dan is het klaar