Elk zichzelf respecterend forum zou zijn eigen kaartentopic moeten hebben, toegewijd aan allerlei... wel ja, kaarten! Vorige pogingen zijn interessant te noemen, maar niet helemaal wat ik zoek.

Dus kaarten. Je weet wel, die dingen die wel eens in de linker binnenkant van je net aangeschafte GTA-box te vinden zijn. Hier een voorbeeldje van eentje die jullie wel horen te kennen:



Zeer leuk natuurlijk, die enkele paar kleurtjes in -lijkt het- willekeur door mekaar, maar ze vertellen je iets, ondanks dat er geen legende te vinden is.

Dat is deels de kracht van een kaart, ze zijn simpel doch ingewikkeld. Ze vertellen ons iets.

Dus dat zoek ik met dit topic, een algemeen topic waar iedereen die het wilt een interessante kaart kan neerpoten en waar we op in kunnen gaan (of niet, wie weet) Ik zal alleszins aftrappen met twee voorbeeldjes die aan mekaar gelinkt zijn:



Evolutie van Parijs tot in de 19e E



Bediening van de 7 Parijse kopstations

Kan uit ervaring zeggen dat deze map niet geheel klopt, maar ze blijft mooi en handig.

Dus laat jullie maar gaan, maar houdt het wel gezellig! :o

En Reet, Waarloos, Ruisbroek...

Ah, Waarloos was me nog niet opgevallen.

En Ruisbroek is niet uniek, daar hebben we er meerdere van.

Beetje hetzelfde als België en Nederland, Verenigde Nederlandse Unie of iets in die richting noemen

Want een geografische term voor een verzameling eilanden is gelijkaardig aan een politieke unie? Nee, dat is niet hetzelfde...

Over plaatsnamen gesproken, jullie kunnen daar ook een flinke discussie over voeren, zeg.

Dan moet je het over zoiets hebben als het verschil tussen een Hagenees en een Hagenaar. Maar dan moet een van ons beide wel uit Den Haag komen, anders is het voor ons beide "like I give A f*". Nu is een Hagenees volgens mij iemand die in Den Haag geboren en getogen is en een Hagenaar iemand die in den Haag woont en er niet geboren is. Maar daar kan je ook leuke discussies over houden hoor, vooral als je een Hagenees een Hagenaar noemt

Beetje hetzelfde als België en Nederland, Verenigde Nederlandse Unie of iets in die richting noemen

Want een geografische term voor een verzameling eilanden is gelijkaardig aan een politieke unie? Nee, dat is niet hetzelfde...

Want een unie is meteen altijd een politieke unie natuurlijk.

Bewerkt: 24 december 20159 jaren door NicolaB

Ja, want de term "Verenigde Nederlandse Unie" is een politieke term die buiten de politiek om geen betekenis kent. In tegenstelling tot het woordje "Brits" of "Britse eilanden".

En laten we de discussie maar varen of ergens anders verderzetten.

Dan moet je het over zoiets hebben als het verschil tussen een Hagenees en een Hagenaar. Maar dan moet een van ons beide wel uit Den Haag komen, anders is het voor ons beide "like I give A f*".

Nou dat bedoel ik, want volgens mij is geen van jullie beiden Iers of Brits of wat dan ook. Niet dat je er geen discussie over mag voeren, maar het gemierenneuk op elkaar begint wel erg irritant te worden vind ik.

En laten we de discussie maar varen of ergens anders verderzetten.

Dan moet je het over zoiets hebben als het verschil tussen een Hagenees en een Hagenaar. Maar dan moet een van ons beide wel uit Den Haag komen, anders is het voor ons beide "like I give A f*".

Nou dat bedoel ik, want volgens mij is geen van jullie beiden Iers of Brits of wat dan ook. Niet dat je er geen discussie over mag voeren, maar het gemierenneuk op elkaar begint wel erg irritant te worden vind ik.

Oke, prima. Ik vind het iig altijd een erg leuk schaakspel om tegen Phoenyxar te debatteren (goede argumenten en blijft gewoon beleefd ). Mrja, het verneukt idd wel een beetje de artistieke galerie hierzo (alsof je als 2 kunstliefhebbers in een museum gaat debateren over de oorsprong van Van Gogh ofzo XD)

Het Romeinse Rijk en diens provincia in 117 nC met huidige staatsgrenzen eronder.

Je zou denken dat het er meer zouden zijn.

Veranderingen in het Syrische lichtnet. Aleppo (Noorden) verdwijnt naar het einden toe.

Erkenning van het homohuwelijk in de laatste 20 jaar.

Byzantijnse Rijk in 555, diens hoogtepunt.

Spoorwegen in de wereld.

Historisch (en mooi) kaartje van Berlijn.

De Vilayets (~deelstaten) van het Ottomaanse Rijk in 1885.

Evolutie in Amerikaanse schalieregio's.

Romeinse Rijk in 68-69 AD.

Leuk kaartje die laatste, maar het komt niet tot leven. Ik bedoel: ik heb tig dingen gezien over die tijd, maar zover ik weet kwamen de romeinen in geen 500 jaar langs het noorden v..d. UK en het noorden van Nederland. Dus al stond hier 450 A.D. dan had ik het nog geloofd.

Maar jij Phoenyxar, jij bent hier de geschiedenisdocent. Dus aan jou om uit te leggen wat deze kaart zo erg onderscheid met het 450 na christus.*

*Als je het niet wilt, hoeft het niet natuurlijk, maar het leek mij wel interessant

Hoewel niet helemaal correct of volledig helpt dit gifje daarin:

De Romeinen zijn zeker wel in Noord-Nederland en Engeland geweest, zij het met de nodige problemen en men heeft Friesland ook snel terug (moeten) verlaten.

En rond 450 was er niet echt nog een Romeinse Rijk om van te spreken, toen werd het door buitenaf gestuurd.

En nog een laatste kaartje van het jaar:

De verloren rivieren van Londen.

De Romeinen zijn zeker wel in Noord-Nederland en Engeland geweest, zij het met de nodige problemen en men heeft Friesland ook snel terug (moeten) verlaten.

En rond 450 was er niet echt nog een Romeinse Rijk om van te spreken, toen werd het door buitenaf gestuurd.

Je had toch ook nog het Byzantijnse, Roomse rijk en de Papal states als vervolg op het Romeinse rijk?

Ff kijken naar een aantal mappen uit de Dark ages, dat vind ik altijd wel interessant