Elk zichzelf respecterend forum zou zijn eigen kaartentopic moeten hebben, toegewijd aan allerlei... wel ja, kaarten! Vorige pogingen zijn interessant te noemen, maar niet helemaal wat ik zoek.

Dus kaarten. Je weet wel, die dingen die wel eens in de linker binnenkant van je net aangeschafte GTA-box te vinden zijn. Hier een voorbeeldje van eentje die jullie wel horen te kennen:



Zeer leuk natuurlijk, die enkele paar kleurtjes in -lijkt het- willekeur door mekaar, maar ze vertellen je iets, ondanks dat er geen legende te vinden is.

Dat is deels de kracht van een kaart, ze zijn simpel doch ingewikkeld. Ze vertellen ons iets.

Dus dat zoek ik met dit topic, een algemeen topic waar iedereen die het wilt een interessante kaart kan neerpoten en waar we op in kunnen gaan (of niet, wie weet) Ik zal alleszins aftrappen met twee voorbeeldjes die aan mekaar gelinkt zijn:



Evolutie van Parijs tot in de 19e E



Bediening van de 7 Parijse kopstations

Kan uit ervaring zeggen dat deze map niet geheel klopt, maar ze blijft mooi en handig.

Dus laat jullie maar gaan, maar houdt het wel gezellig! :o

Interessant, heb ze eens bekeken!

Doet me aan de platentektoniek bij AK denken, daar kreeg je ook altijd dat soort plaatjes.

West-Romeinse Rijk onder Majorius (ca.460)

Eigenlijk verdient het die naam niet meer op dit punt, het is rond deze tijd gewoon chaos.

Ik kwam dit onlangs tegen en moest aan dit topic denken.

Een artist impression van Afrika als het nooit gekoloniseerd zou zijn, gemaakt door Nikolaj Cyon.

edit: bron (met toelichting en nadere informatie): http://www.cyon.se/#...alkebu-lan/ck0q

zie ook vooral de link in zijn toelichting naar de website van The Washington Post voor nog 39 kaarten

Waarom is t omgekeerd?

Om je vraag nog maar even te beantwoorden.. Ik heb het gelezen, maar durf het niet meer met zekerheid te zeggen. Volgens mij omdat Arabische cartografen het zuiden vroeger aan de bovenkant plaatsten.

Ik kwam dit onlangs tegen en moest aan dit topic denken.

Een artist impression van Afrika als het nooit gekoloniseerd zou zijn, gemaakt door Nikolaj Cyon.

edit: bron (met toelichting en nadere informatie): http://www.cyon.se/#...alkebu-lan/ck0q

zie ook vooral de link in zijn toelichting naar de website van The Washington Post voor nog 39 kaarten

Waarom is t omgekeerd?

Om je vraag nog maar even te beantwoorden.. Ik heb het gelezen, maar durf het niet meer met zekerheid te zeggen. Volgens mij omdat Arabische cartografen het zuiden vroeger aan de bovenkant plaatsten.

Dit is eigenlijk een hele interessante vraag. Nou moet ik al gauw vragen: Waarom ligt het noorden boven en het zuiden onder? Misschien dat Phoenyxar daar wat over kan zeggen. Ik heb zelfs kaarten gezien uit het verleden waar het Oosten boven lag. Misschien dat het iets te maken heeft met de uitvinding van het kompas of is het inderdaad een gewoonte van Arabische cartografen geweest om de wereldkaart om te draaien. Maar het gaat hier om Afrika, dus misschien is dat ook weer niet de reden. Misschien heeft het wel iets te maken met het (psychologische) idee van boven betekent 'aan top'. Volgens die alternatieve historie van de impressie van Cyon, is Europa geen koloniserende macht geworden omdat ze flink ten onder zijn gegaan aan de pest en Afrika daardoor de kans had om zichzelf volledig te ontwikkelen. In dat geval zou het met dat laatste best wel logisch zijn om Afrika bovenaan te plaatsen.

Ik heb zelfs kaarten gezien uit het verleden waar het Oosten boven lag.

Vandaar het woord "oriënteren": de Oriënt (Oosten) lokaliseren.

Een mooie aanvulling op kaarten met andere oriëntatie:

Berlijn, 1789.

Zo uit mijn hoofd zijn er enkele voorname redenen waarom het noorden op kaarten boven geplaatst wordt. De westerese kolonisatie van de wereld, bijvoorbeeld, die samenhing met het kompas dat naar het (magnetische) noorden wijst. Maar ook het simpele gegeven dat het noordelijk halfrond veel meer landmassa's telt dan het zuidelijk halfrond.

Pin me er niet op vast

Misschien is dit ook wel leuk om te delen, op maploco kun je eenvoudig een kaart maken van landen waar je bent geweest.

Of een alternatieve, met landen die ik nog graag wil bezoeken

Weet niet of dit echt de bedoeling is van dit topic, maar een kaart is een kaart

Al ben ik sinds een jaar of vijf niet zo enthousiast meer over Syrië, want oorlog en de ruïnes zijn helaas allemaal kapot gemaakt

Dat is wel leuk (was zelfs al eens een apart topic over ooit maar ik kan het mis hebben), alleen wel een beetje misleidend. Één bezoekje aan New York City en het halve continent kleurt blauw. En ik heb ook een paar kilometer door Polen gereden onderweg naar een plaatsje in Tsjechië, maar dat zul je op zo'n kaartje niet gauw merken. Het is leuker als je daadwerkelijk de routes kon tekenen die je hebt gereden, of plaatsen waar je naartoe bent gevlogen.

Zoals dit?

Periode 2008-2014.

Voor Spacy:

Er zijn insets voor Meso-America (1.1) en Caribbean Ocean (1.2) voor leesbaarheid.

En als een goed deelnemer ben ik net al gaan checken wat ik fout heb: Honduras en Nicaragua... schaam schaam. Heb er ook wat Braziliaanse staten opgezet voor het plezier. Sul noemt blijkbaar Rio Grande do Sul voluit.

Dat is wel leuk (was zelfs al eens een apart topic over ooit maar ik kan het mis hebben), alleen wel een beetje misleidend. Één bezoekje aan New York City en het halve continent kleurt blauw. En ik heb ook een paar kilometer door Polen gereden onderweg naar een plaatsje in Tsjechië, maar dat zul je op zo'n kaartje niet gauw merken. Het is leuker als je daadwerkelijk de routes kon tekenen die je hebt gereden, of plaatsen waar je naartoe bent gevlogen.

Inderdaad, en daartegenover staat dat landen als San Marino, Monaco en de Seychellen in haar geheel verdwijnen op de kaart

Persoonlijk had ik sowieso de vijftig staten van Amerika apart gedaan. Van alle landen die ik bezocht heb ben ik in Slovenië het kortst verbleven (in totaal zo'n vier etmalen, verspreid over twee bezoeken).