In en bij het kantoor van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs hebben drie gemaskerde mannen met automatische wapens woensdag rond het middaguur zeker twaalf mensen gedood. Ook zijn zeker tien mensen gewond geraakt.

(Bron)

Bewerkt: 21 november 20159 jaren door Tommie59

Jij wint ThunderDuck. Je hebt helemaal gelijk.

Geweldig hoe cartoonisten op dit nieuws reageren. Ze slaan hun handen ineen om ook hun mening te laten blijken![cartoons]

Ja inderdaad Al moet je het natuurlijk ook niet overdrijven. Dat zeiden de caberetiers in Dwdd ook (Dwdd ging hier net over). Gewoon doorgaan, geen angst, maar ook niet juist meer willen doen. Natuurlijk geeft zoiets natuurlijk wel nieuw materiaal en vind ik dit juist nu het beste simbool.

Dit vind ik trouwens wel een interessante liveblog, mocht je het willen volgen via een liveblog.

Bewerkt: 7 januari 201510 jaren door NicolaB

Dit stukje nog tegengekomen:

http://www.telegraaf.nl/buitenland/23528465/__Agent_geexecuteerd__.html

Schoften zijn het.

Ik voel niet weer de behoefte om uit te leggen waarom ik hun geen moslims vind. Dit heb ik al eens uitgelegd in dit topic.

Wat voor iemand de definitie van een moslim is maakt in deze hele kwestie niet uit.

Deze daders hebben het gedaan "voor hun geloof" de Islam. Dus hun vinden zichzelf dus zeker wel Moslim, en op deze manier zal het dan ook naar buiten komen voor het grote publiek.

Een groot probleem is (naar mijn beleving) dat een (groot) deel van de Islam ideologie honderden jaren achterloopt. Met hun (naar mijn mening) ouderwetse opvattingen en normen en waarden.

Natuurlijk gaat dit verschil botsen met de "westerse" wereld waar men "vrijheid van meningsuiting" e.d. heeft. Het probleem is dat de extremisten toegang hebben tot de hedendaagse technieken, waarmee hun bereik veel groter is dan in het verleden.

Echter blijft het lastig om hier wat tegen te doen, je ziet ook wel hoe makkelijk mensen beïnvloedbaar zijn. Zulke dingen voorkomen zal zeer lastig zijn, helaas.

Maar hopen dat ze de daders snel levend oppakken, anders komen ze er wel weer heel makkelijk vanaf.

Ik voel niet weer de behoefte om uit te leggen waarom ik hun geen moslims vind. Dit heb ik al eens uitgelegd in dit topic.

Wat voor iemand de definitie van een moslim is maakt in deze hele kwestie niet uit.

Deze daders hebben het gedaan "voor hun geloof" de Islam. Dus hun vinden zichzelf dus zeker wel Moslim, en op deze manier zal het dan ook naar buiten komen voor het grote publiek.

Een groot probleem is (naar mijn beleving) dat een (groot) deel van de Islam ideologie honderden jaren achterloopt. Met hun (naar mijn mening) ouderwetse opvattingen en normen en waarden.

Natuurlijk gaat dit verschil botsen met de "westerse" wereld waar men "vrijheid van meningsuiting" e.d. heeft. Het probleem is dat de extremisten toegang hebben tot de hedendaagse technieken, waarmee hun bereik veel groter is dan in het verleden.

Precies dit. Ik heb wel vaker Moslims gesproken die zelfs beweerde dat zij ver in de tijd vooruit liepen Stja, in de meest welvarende landen doet nog maar een sterk afnemend (klein) deel actief aan geloof

Identiteit is bekend volgens de NOS

De daders zouden inderdaad geïdentificeerd zijn. Er zouden twee broers zijn die in Parijs leefden en nog een derde. Hopelijk kunnen ze snel gevat worden.

Wat een tragedie. Echt ridicuul dat mensen worden vermoord door het gebruik van hun vrije meningsuiting, wat een algemeen mensenrecht is.

Las op Facebook een reactie van iemand die voorstelde dat elke krant morgen als protest een cartoon van de islam op z'n voorpagina zou zetten, vind ik eigenlijk wel een geniaal idee. Jammer dat de politiek correcte media geen ballen aan z'n lijf heeft.

Verbaast met overigens niet dat 2 van de 3 daders Syriëstrijders zijn(ze komen toch van Syrië, denk niet dat ze daar pannenkoeken gebakken hebben).

Bewerkt: 7 januari 201510 jaren door MegaPilot

Was me nou niet helemaal duidelijk maar hadden deze mongolen banden met IS?

Identiteit is bekend volgens de NOS

De daders zouden inderdaad geïdentificeerd zijn. Er zouden twee broers zijn die in Parijs leefden en nog een derde. Hopelijk kunnen ze snel gevat worden. Wat een tragedie. Echt ridicuul dat mensen worden vermoord door het gebruik van hun vrije meningsuiting, wat een algemeen mensenrecht is.

Het blijft wennen die hedendaagse media (Twitter). Terwijl alles nog in rep en roer is, is de identiteit inderdaad waarschijnlijk bekend tot aan de legitimatiebewijzen aan toe.

Foto's van de verdachten, zoals op Twitter te zien valt:

Nu we toch bezig zijn met informatie, een map van waar de aanslag plaatsvond:

Puntje 2 in beeld:

Puntje 3 in beeld:

Bewerkt: 7 januari 201510 jaren door NicolaB

Als we ALLE terroristische daden gaan opdelen per geloof/nationaliteit, ontken je dan serieus nog dat het grootste deel afkomstig is van de Islam?

Dat zegt ie niet, hij zegt enkel dat je niet ervan uit mag gaan dat het direct Moslims zijn.

Als voorbeeld kan je de bijvoorbeeld Ku Klux Klan erbij pakken, welke van Protestant Christelijke afkomst zijn.

Zoek voor de grap maar wat neo-nazi groeperingen op, het zijn er aardig wat en die zijn ook behoorlijk actief en zijn ook niet lief.

De reden dat de Islam word uitgemaakt voor criminelen uitbroederij is omdat het aantal rotte appels nogal groot is.

Nou nee, het probleem is dat het groot lijkt maar het in werkelijkheid klein is.

Door de technologie krijg je binnen 0,1ms het nieuws verspreid en iedereen kan alles direct te lezen, en aangezien het overal toegankelijk is krijg je veel meer informatie/bronnen en je doelgroep is groter.

Vroeger ging dat wel anders, toen kreeg je het nieuws pas in de morgen dmv. de krant, en daarvoor kreeg je nieuws van een ridder op een paard.

Dat is ook de reden dat mensen nu zeggen dat er meer criminaliteit is, terwijl ik lees dat tussen 2005 en 2011 het juist is gedaald volgens de cijfers.

Het tweede probleem is dat positief gemotiveerde Moslims niet opvallen in onze maatschappij, maar de rotte appels zich op de voorgrond wurmen door 'opvallend' gedrag.

Een groot probleem is (naar mijn beleving) dat een (groot) deel van de Islam ideologie honderden jaren achterloopt. Met hun (naar mijn mening) ouderwetse opvattingen en normen en waarden.

Grootste probleem is dat (vrijwel) alle religies achter lopen, maar dat hoeft niet direct een probleem te zijn.

Het probleem echter is dat mensen vaak vinden dat hetgeen dat zij geloven het beste vinden, omdat hun keus erop gevallen is, of (deels) gedwongen.

Een hoop mensen kunnen niet goed omgaan met kritiek, en worden bij tegenspraak vaak geïrriteerd en krijgen de neiging om hun mening te beargumenteren of zelfs als feit af te dwingen.

Mensen raken gefrustreerd en beginnen meestal verbaal hun mening bij een ander erin te rammen, lukt het verbaal niet dan kappen ze ermee of soms gebruiken ze vuisten of lood.

Het is jammer, eigenlijk, dat een boek vroeger levenslessen leerde over hoe we goed met elkaar om moesten gaan, denk aan 'U zult niet stelen' of 'U zult uzelf niet plezieren', en leef volgens de regels en je wordt beloond.

Maar 2000 jaar later zijn juist die boeken een bron van ellende, en moeten er mensen sterven omdat anderen hun mening of visie willen opdringen.

Natuurlijk is de frustratie ook door informatie die hun geloof aantasten of 'aanvallen', denk aan hoeveel gelovigen nog steeds de evolutietheorie ontkennen.

En best wel apart, want uiteindelijk zijn ze allemaal grofweg hetzelfde.

Maar ook niet alle terroristische aanslagen zijn vanwege geloofsovertuigingen, er zijn ook aanslagen geweest voor geld en/of macht.

1 verdachte heeft zichzelf aangegeven en gezegd dat ie een Alibi heeft.

Ook heeft de politie een zwaarbewapende actie in een flat en Reims uitgevoerd. Later bleek het alleen om technisch onderzoek (DNA?) te gaan.

Bijna alle Nederlandse kranten (behalve de Volkskrant) hebben een cartoon geplaatst op de voorkant van de kran. Echt een hele goede actie!

Was me nou niet helemaal duidelijk maar hadden deze mongolen banden met IS?

Waarschijnlijk hebben ze banden met de Jemenitische tak van Al-Qaeda, maar het is nog maar de vraag of dat klopt.

Las op Facebook een reactie van iemand die voorstelde dat elke krant morgen als protest een cartoon van de islam op z'n voorpagina zou zetten, vind ik eigenlijk wel een geniaal idee. Jammer dat de politiek correcte media geen ballen aan z'n lijf heeft.

En wat wil je daar precies mee bereiken? Het doel van de cartoons is satire. Als je zo gaat beginnen, heeft het niets meer met satire te maken. In Dagblad van het Noorden hebben ze de strips op zwart gezet, vind ik persoonlijk een veel mooier protest/eerbetoon.

Van een verzameling van zestig kranten die CH als onderwerp op de cover hebben zie ik er maar één die een cartoon op de voorkant heeft.

Identiteit is bekend volgens de NOS

De daders zouden inderdaad geïdentificeerd zijn. Er zouden twee broers zijn die in Parijs leefden en nog een derde. Hopelijk kunnen ze snel gevat worden. Wat een tragedie. Echt ridicuul dat mensen worden vermoord door het gebruik van hun vrije meningsuiting, wat een algemeen mensenrecht is.

Het blijft wennen die hedendaagse media (Twitter). Terwijl alles nog in rep en roer is, is de identiteit inderdaad waarschijnlijk bekend tot aan de legitimatiebewijzen aan toe.

Foto's van de verdachten, zoals op Twitter te zien valt:

Is natuurlijk nog maar de vraag of zij het echt zijn. ID kan natuurlijk ook gejat zijn (van bijv. een 'broeder' die naast hen in de strijd is omgekomen) en expres in de auto zijn gelegd, om het spoor af te leiden.

Bewerkt: 8 januari 201510 jaren door _Night-Men_

Journalistiek platform De Correspondent heeft twee stukken uit de Charlie Hebdo van gisteren vertaald en gepubliceerd. Voor de geïnteresseerden staan deze twee stukken in de spoilers hieronder. Of lees ze hier.

Kannibalisme, laat dat maar aan God over

Bedankt, Robespierre. Zonder jou zou ik nu de slotgrachten van een kasteel uitbaggeren. Bedankt dat je het algemeen kiesrecht hebt bedacht, dat door de meeste schrijvers (Balzac,Stendhal,Flaubert, onze drie gratiën) als een affront werd beschouwd. Burgemeester Delanoë weigerde een Parijse straat naar Robespierre te vernoemen, niet onder het mom van het Schrikbewind, maar vanwege een verzonnen Opperwezen. De onkreukbare, met zijn deïstische hersenspinsels, mocht niet met de verlichting in verband worden gebracht.

Robespierre dacht dat een samenleving niet zonder hoop op een hiernamaals kan, ook al was het maar de vage onsterfelijkheid van de ziel. Oftewel: geen samenleving zonder godsdienst. En hij rekende er vast op dat hij de aanhangers van de verlichting wel kon overtuigen, die op zoek waren naar de waarheid en valse mysteriën en het geloof in een Opperwezen wilden doorprikken door middel van de rede.

De Cultus van het Opperwezen en de onsterfelijkheid van de ziel completteerden die van de rede door middel van een aantal republikeinse feesten die in de plaats kwamen van de religieuze feesten, zoals het feest voor de mensheid, voor de vaderlandsliefde, voor de haat jegens tirannen, voor de waarheid, voor de gerechtigheid, voor de landbouw, voor de industrie et cetera.

Kunnen de ideeën over goed en kwaad alleen in verband worden gebracht met het bestaan van een hiernamaals, met de bijbehorende beloningen en straffen? Of om het op een andere manier te zeggen: “Als God niet bestaat, waarom zou je dan een goed mens zijn?” Om Ivan Karamazov te citeren: “Voor wie het geloof eenmaal verloren heeft, is niets meer immoreel, zelfs kannibalisme niet.”

Nee. Je kunt atheïst zijn en er toch in de eerste plaats een altruïstische levenshouding op nahouden, een eigenschap die de mens evenzeer is aangeboren als seksualiteit. Volgens Darwin is het altruïsme zelfs de verklaring voor het feit dat onze soort superieur is aan alle andere soorten, die alleen maar de wet van ‘ieder voor zich en God voor ons allen’ kennen. En als je alleen maar een goed leven leidt uit vrees voor de straf van God, dan ben je diep gezonken. Dan ben je de belichaming van het kwaad.

Wat het kannibalisme betreft, geen zorgen, dat werd hoofdzakelijk bedreven in naam van God, die het protestantisme onder de inwoners van de Cevennen uitroeide met behulp van draken die moeders verkrachtten en zich tegoed deden aan zuigelingen aan het spit. We zouden nog even kunnen doorgaan met de beminnelijke jihadisten, die niets liever doen dan kelen doorsnijden.

Wanneer we zeggen dat we behoefte hebben aan godsdienst om kwaad te voorkomen, dan bedoelen we eigenlijk dat we behoefte hebben aan politie, wat niet hetzelfde is. Als je de politie een paar dagen op non-actief stelt, zul je merken dat de vrees voor God weinig uithaalt. Zichtbare dwang komt het onderscheid tussen goed en kwaad duidelijk ten goede, terwijl dwang die onzichtbaar is en uitgesteld totdat je dood bent, het kwaad eerder in de hand werkt. De landen waar atheïsme het meeste voorkomt zijn niet de meest gewelddadige landen, integendeel.

Recensie: De bekering van Michel

François Hollande heeft twee rampzalige regeerperiodes achter de rug. De partij Fraternité Musulmane is in opkomst, en de Parti Socialiste (PS) vormt een coalitie met deze nieuwe islamistische partij, evenals met de Union des Démocrates et Indépendants (UDI) en de Union pour un Mouvement Populaire (UMP), om het Front National (FN) een halt toe te roepen.

Mohamed Ben Abbes wordt president van de republiek en François Bayrou premier. Maar de PS gunt de Fraternité wat haar rechtens toekomt: het ministerie van Onderwijs. Ben Abbes staat een gematigde, licht reactionaire sharia voor, die de vrouw weer naar het aanrecht verbant – en een privatisering van het onderwijs waar iedereen blij mee is.

Ook schetst hij een ongelooflijk toekomstvisioen: het Romeinse Rijk! Een rijk dat zich uitstrekt van Bretagne tot aan de Sahara, via Italië, Turkije, Griekenland en Spanje. Ben Abbes als Augustus of Marcus Aurelius, en als toekomstige president van een Europa dat tot aan Mare Nostrum reikt.

In Frankrijk neemt de werkloosheid af, evenals het geweld. De katholieken worden vertroeteld. Men wacht vreedzaam tot ze zich bekeren. En dat doen ze, allereerst op de universiteiten, waar gul met geld wordt gestrooid – en waar de polygamie om zich heen grijpt. Op aandrang van Ben Abbes sluiten de Franstalige Arabische landen plus Egypte en Libanon zich bij Europa aan, en het taalkundige evenwicht in Europa slaat door ten gunste van Frankrijk.

Frankrijk wordt weer groot. De nieuwe Pax Romana heerst. Eind van de fabel.

Het is het verhaal van een zuiver houellebecqiaans meesterwerk, waarin alle elementen aanwezig zijn. Ten eerste: een bijzonder en geloofwaardig toekomstbeeld, zoals in alle eerdere romans, dat wordt versterkt door een belangrijke politieke vraag: kan de identiteit, het vaderland, de natie bestaan zonder goddelijke transcendentie? Nee. Geen Peguy zonder Maagd, geen Robespierre zonder Opperwezen en geen Ben Abbes zonder God. Die laatste wil Frankrijk de ziel teruggeven die het twaalfhonderd jaar lang bezeten heeft, van Clovis tot aan de verlichting.

Ten tweede: een mislukte, ontredderde, depressieve hoofdpersoon, ongelukkig in de liefde door zijn onvermogen een vrouw aan zich te binden, die echter herboren wordt als gevolg van een beredeneerde bekering, een pascaliaanse bekering, die aan een verstandshuwelijk doet denken. Want het eeuwige houellebecqiaanse thema wil dat elke man kan worden gered door de liefde (zo ook de vader van de held).

Maar onze held zelf, die te egoïstisch, te westers is om de liefde op eigen gelegenheid te vinden, zal haar ontmoeten via koppelaarsters. Dankzij de polygamie krijgt hij piepjonge bruidjes voor de seks en een veertigjarige voor de keuken.

En ten derde: een inmiddels perfecte stijl, met – als altijd – talloze filosofische uitweidingen en een humor die zich kan meten met die van de meester die alom in de roman aanwezig is, Huysmans (nu begrijpen we eindelijk waar Houellebecq zijn stijl en zijn humor vandaan heeft).

En de vrouwenhaat, de hanigheid? Speelt geen enkele rol. Deze roman is niet haniger dan Bel-Ami van De Maupassant, eerder minder. En het impliciete tekeergaan tegen de islam? Totaal afwezig. ‘De islam accepteert de wereld zoals ze is,’ in tegenstelling tot het katholicisme, dat slechts eeuwige frustratie veroorzaakt.

Opnieuw een magnifieke roman. Opnieuw een meesterwerk.

Dat zegt ie niet, hij zegt enkel dat je niet ervan uit mag gaan dat het direct Moslims zijn.

Gelukkig weten we geheel zeker dat dit moslims waren.

Als voorbeeld kan je de bijvoorbeeld Ku Klux Klan erbij pakken, welke van Protestant Christelijke afkomst zijn.

Zoek voor de grap maar wat neo-nazi groeperingen op, het zijn er aardig wat en die zijn ook behoorlijk actief en zijn ook niet lief.

Wanneer is de laatste keer dat een neonazigroepering een trein opblies, of een filmregisseur vermoordde, of een satirisch nieuwsblad overhoop schoot?

Nou nee, het probleem is dat het groot lijkt maar het in werkelijkheid klein is.

Door de technologie krijg je binnen 0,1ms het nieuws verspreid en iedereen kan alles direct te lezen, en aangezien het overal toegankelijk is krijg je veel meer informatie/bronnen en je doelgroep is groter.

Vroeger ging dat wel anders, toen kreeg je het nieuws pas in de morgen dmv. de krant, en daarvoor kreeg je nieuws van een ridder op een paard.

12 doden is niet een 'klein probleem'. Het is simpelweg zo dat, wanneer er aanslagen gepleegd worden, dit vrijwel altijd moslims zijn. Ik daag je uit een andere groepering te vinden die meer aanslagen pleegt dan moslims.

Het tweede probleem is dat positief gemotiveerde Moslims niet opvallen in onze maatschappij, maar de rotte appels zich op de voorgrond wurmen door 'opvallend' gedrag.

Dit bewijst simpelweg dat moslims bovengemiddeld veel rotte appels in hun gelederen hebben. Je hoort nooit iets over buddhisten, of Chinezen, of modelbouwliefhebbers. Het zijn steevast moslims.

Grootste probleem is dat (vrijwel) alle religies achter lopen, maar dat hoeft niet direct een probleem te zijn.

Als je de basisnormen en -waarden van de westerse maatschappij niet respecteert acht ik dat wel degelijk een probleem.

Het probleem echter is dat mensen vaak vinden dat hetgeen dat zij geloven het beste vinden, omdat hun keus erop gevallen is, of (deels) gedwongen.

Een hoop mensen kunnen niet goed omgaan met kritiek, en worden bij tegenspraak vaak geïrriteerd en krijgen de neiging om hun mening te beargumenteren of zelfs als feit af te dwingen.

Mensen raken gefrustreerd en beginnen meestal verbaal hun mening bij een ander erin te rammen, lukt het verbaal niet dan kappen ze ermee of soms gebruiken ze vuisten of lood.

Je punt is?

Het is jammer, eigenlijk, dat een boek vroeger levenslessen leerde over hoe we goed met elkaar om moesten gaan, denk aan 'U zult niet stelen' of 'U zult uzelf niet plezieren', en leef volgens de regels en je wordt beloond.

Maar 2000 jaar later zijn juist die boeken een bron van ellende, en moeten er mensen sterven omdat anderen hun mening of visie willen opdringen.

Natuurlijk is de frustratie ook door informatie die hun geloof aantasten of 'aanvallen', denk aan hoeveel gelovigen nog steeds de evolutietheorie ontkennen.

En best wel apart, want uiteindelijk zijn ze allemaal grofweg hetzelfde.

Klopt, maar er is één boek dat meer problemen veroorzaakt dan alle andere bij elkaar.

Maar ook niet alle terroristische aanslagen zijn vanwege geloofsovertuigingen, er zijn ook aanslagen geweest voor geld en/of macht.

De heren en dames van Charlie Hebdo zullen ecstatisch zijn zodra zij horen dat de aanslag op hun kantoor een uitzondering was. /s