PvdA'er Khadija Arib gekozen tot nieuwe Kamervoorzitter

Khadija Arib (PvdA) is door de aanwezige Kamerleden gekozen tot nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer. Zij versloeg Ton Elias (VVD), Martin Bosma (PVV) en Madeleine van Toorenburg (CDA) die zich ook hadden gekandideerd.

De Kamerleden brachten woensdag na een debat schriftelijk en anoniem hun stem uit. Er waren uiteindelijk vier stemmingsrondes nodig, waarvan de laatste alleen tussen Arib en Elias ging. Van de 134 geldige stemmen kreeg Arib er 83.

http://www.nu.nl/politiek/4197289/pvdaer-khadija-arib-gekozen-nieuwe-kamervoorzitter.html

Waarom ik dit onderwerp aanhaal is omdat ik vooral benieuwd ben na de discussie over of een Kamervoorzitter twee nationaliteiten mag hebben. Dus de stelling over de nieuwe Kamervoorzitter:

Mevrouw Arib is de juiste voorzitter. Ondanks haar nationaliteiten

Ze is niet de juiste voorzitter, maar daar heeft haar nationaliteit geen aandeel in. Ze is gewoon Nederlands, de beste kandidaat die meedeed, was die van de PVV. Alleen die was het nooit geworden, omdat hij van de PVV is. Sowieso vind ik de voorzitters altijd vrij matig, zelfde geldt voor nu.

Ik vind van niet, en dat zou ook niet mogen voor kamerleden en kabinetsleden. Ze vertegenwoordigen Nederland, als je een dubbele nationaliteit hebt zal de vraag blijven of je niet ook de belangen behartigt van het andere land in onze volksvertegenwoordiging. Als je daar graag bij wilt horen vind ik dat je afstand moet doen van je dubbele nationaliteit en als je dat niet kunt heb je te veel binding met het andere land om Nederland goed te kunnen vertegenwoordigen.

Ik heb er geen problemen mee zolang ze haar werk maar goed uitvoert. Wel ben ik benieuwd waarom ze geen afstand heeft gedaan van haar andere nationaliteit. Wanneer je er voor kiest om in de politiek te gaan, dan behoor je ook alleen de nationaliteit van dat land te hebben, en geen meerdere.

Zolang een dubbel paspoort zijn/haar functioneren niet belemmert, zie ik geen probleem. Een kamervoorzitter streeft er immers naar om objectief te zijn, en ik vind dat wij, als bevolking, daar best vertrouwen in mogen hebben. Tenzij je het tegendeel kan bewijzen, maar dat zal de toekomst ons leren.

Verder vond ik alle vier de kandidaten niet echt bijzonder. Dat Bosma het niet is geworden is simpelweg Wilders' eigen schuld.

Ik vind van niet, en dat zou ook niet mogen voor kamerleden en kabinetsleden. Ze vertegenwoordigen Nederland, als je een dubbele nationaliteit hebt zal de vraag blijven of je niet ook de belangen behartigt van het andere land in onze volksvertegenwoordiging. Als je daar graag bij wilt horen vind ik dat je afstand moet doen van je dubbele nationaliteit en als je dat niet kunt heb je te veel binding met het andere land om Nederland goed te kunnen vertegenwoordigen.

Ik ben hier helemaal mee eens.

de beste kandidaat die meedeed, was die van de PVV

Ik vind het boven alles ongelofelijk ironisch dat juist een lid van de PVV voorzitter zou willen worden van het 'nepparlement'. Zolang Bosma geen afstand wil doen van die uitspraak vind ik het alleen maar gepast dat hij geen enkele kans maakt op het voorzitterschap.

Een voorzitter die spreekt van een nepparlement is daardoor een nepvoorzitter en zou dus een bijbehorend nepsalaris moetem krijgen.

Hij zei het zelf niet dat deed Wilders, dus dat is onzin. Als je samen in een partij zit, hoef je het niet per definitie het met elkaar eens te zijn.

De PVV-fractie vertegenwoordigt het PVV-gedachtegoed, oftewel dat van Wilders, sinds hij het enige lid van de partij is. Bosma heeft vijf keer de kans gehad om zijn mening te uiten over het gebruik van het woord 'nepparlement', maar hij weigerde zijn mening te delen. Oftewel:

1. Bosma vindt het parlement een 'nepparlement', maar wilde dat niet toegeven omdat hij dan het kamervoorzitterschap sowieso voor altijd kan vergeten, óf

2. Bosma vindt het parlement geen 'nepparlement', maar wilde dat niet toegeven omdat hij zijn politiek leider niet tegen de schenen wil trappen, waarmee hij dus sowieso niet geschikt is voor het kamervoorzitterschap.

Kortom: door Wilders' uitspraak niet geschikt.

en dat zou ook niet mogen voor kamerleden en kabinetsleden.

En dat is volledig in strijd met onze grondwet

Zolang de persoonlijke integriteit van de persoon in kwestie niet in twijfel getrokken kan worden, vind ik het tot die tijd prima zoals het is. Mocht de vertrouwensregel wel geschonden worden, zal een motie van wantrouwen de situatie oplossen.

En dat is volledig in strijd met onze grondwet

Nee hoor. Je mag ook niet in de krijgsmacht dienen als je de Turske of Israelische nationaliteit hebt. Grondrechten zijn immers niet absoluut.

En dat is volledig in strijd met onze grondwet

Nee hoor. Je mag ook niet in de krijgsmacht dienen als je de Turske of Israelische nationaliteit hebt. Grondrechten zijn immers niet absoluut.

Waarom niet? Ik ga ervan uit dat we het over mensen hebben met een dubbele nationaliteit.

Bewerkt: 14 januari 20169 jaren door FrankyFourFingers