Op 6 april (woensdag) zal er in Nederland een referendum plaatsvinden waarin iedere stemgerechtigde kan kiezen of hij voor of tegen het associatieverdrag met Oekraïne is. Dit referendum is er gekomen dankzij de inzet van Geenpeil die meer dan de benodigde 300.000 handtekeningen hebben opgehaald om een referendum af te dwingen. In principe gaat het komende referendum over een handelsverdrag en een aantal samenwerkingen op politiek en militair niveau tussen Brussel en Kiev, maar de discussie die nu gevoerd wordt gaat over meer. Zo vinden de initiatiefnemers van Geenpeil dat het associatieverdrag een opmaat is voor een Europees lidmaatschap van Oekraïne en zij vrezen daarmee dat een land in burgeroorlog toetreedt tot de unie. Daarnaast is er in Nederland veel onvrede over de manier waarop in Brussel 'alles' beslist wordt en de Nederlandse burger daar nauwelijks invloed op lijkt te hebben, onder andere een reden van de initiatiefnemers om de burger nu te laten beslissen of Europa verder moet uitbreiden.

Waar gaat het referendum eigenlijk over?

Het associatieverdrag met Oekraïne, een verdrag om vrije handel te stimuleren en samenwerkingen op politiek en militair niveau.

Waar gaat het referendum echt over?

Geopolitiek en democratie.

Het betreft een raadgevend referendum, de uitslag is dus niet bindend voor het kabinet om als beleid te gaan voeren. Om de uitslag van het referendum rechtsgeldig te laten zijn moet er een minimale opkomst worden gehaald van 30%. Ben je voor of tegen het referendum, ga je wel of niet stemmen of verbaas je je over de gang van zaken rond het referendum? Bespreek het hier!

Geenpeil over Geenpeil

Nieuwsuur over geenpeil

(vanaf 19:40)

Een interview met de maker van het verdrag en tegenstander Thiery Baudet.

http://www.npo.nl/nieuwsuur/14-10-2015/VPWON_1241428

Waar de VS eerder aangaf onderzoek te doen naar Russische geldstromen bij GeenPeil is er nu de Amerikaanse George Soros die 200k gedoneerd heeft voor een ja campagne. Dit wijst er alleen maar meer op dat wij zometeen niet stemmen over een handelsverdrag, maar gewoon onderdeel zijn van een spelletje geopolitiek.

Dit wijst er alleen maar meer op dat wij zometeen niet stemmen over een handelsverdrag, maar gewoon onderdeel zijn van een spelletje geopolitiek.

Dat is natuurlijk onzin.

We stemmen over een handelsverdrag wat geopolitiek gezien belangrijk is. Belangengroeperingen doen daar dan alles aan om de stemming te beïnvloeden (zoals bij elke volksraadpleging gebeurd), maar het is niet zo dat we niet stemmen over het handelsverdrag.

Wellicht interessant: Ja-kamp PVDAer Michiel van Hulten en nee-kamp SPer Harry van Bommel in debat over de voors en tegens van het verdrag.

http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2084463-referendum-wel-of-geen-verdrag-met-oekraine.html?title=referendum-wel-of-geen-verdrag-met-oekraine

Wat ik zelf alleen wel minder vind is dat er een politiek schouwspel omheen komt. Een schouwspel wat men eerst niet opvoerde en wat weinig toedoet aan hun politieke positie. Ik had van de pvda liever gehoord hoe men (en met welke dingen in het achterhoofd) reageert op een eventueel "nee"-advies bijvoorbeeld. Maar dat is zogenaamd nu te voorbarig.

Anderzijds zou ik ook wel een opsomming willen van mogelijke en bindende gevolgen van een "ja"-advies en een "nee" advies. Of het mogelijk is dat duidelijkere randvoorwaarden in gaan zitten, wat bepaalde angstbeelden van de bevolking tegengaat.

Op het moment heb ik de neiging om Ja te stemmen.

Het is erg moeilijk om inhoudelijk onafhankelijke informatie te vinden over de precisie definitie van 'ja' of 'nee' kiezen (behalve dat het alleen een advies is). Hopelijk wordt dit beter als de financiering rond is voor campagnes maar zoals ik het nu zie is als volgt:

- Rusland probeert constant conflicten te creëren met de Oostbloklanden die (ondanks alle corruptie) toch aardig veel effort in het toekomstige EU steken. Natuurlijk doen ze dit omdat het financieel voordelig kan zijn, maar ook wel begrijpelijk en kan ook nieuwe kansen voor onze economie bieden.

- Samenwerking met Oekraïne kan zowel nieuwe economische kansen bieden, maar ook betere opsporing voor criminelen (denk aan cybercrime).

- Corruptie is inderdaad een punt om 'nee' te stemmen, maar ik zie corruptie als een probleem wat goed aangepakt kan worden op de lange termijn.

- Corruptie is inderdaad een punt om 'nee' te stemmen, maar ik zie corruptie als een probleem wat goed aangepakt kan worden op de lange termijn.

Een van de speerpunten van dit verdrag is juist het bestrijden van corruptie.

- Corruptie is inderdaad een punt om 'nee' te stemmen, maar ik zie corruptie als een probleem wat goed aangepakt kan worden op de lange termijn.

Een van de speerpunten van dit verdrag is juist het bestrijden van corruptie.

Maar ook het versterken van economische en handelsrelaties met een land waar op dit moment veel corruptie plaats vind. Wanneer je geld stopt in een land dat verdeeld is (oorlog), met veel corruptie, dan kom je er niet omheen dat veel van dit geïnvesteerde geld weggegooid geld gaat worden. Ik denk ook dat je dan daadwerkelijk eigenlijk ook corruptie stimuleert.

Ik denk zelf dat Oekraïne goed dient als een bufferzone tussen Rusland en de EU. Ik denk ook dat er genoeg corruptie binnen de EU is dat verbeterd moet worden. Denk bijvoorbeeld aan de corruptie in Griekenland. Wil je echt corruptie aanpakken, dan zal je dat ook moeten controleren en daadwerkelijk de organisatie en de organisatiecultuur op de schop moeten zetten en het eigenlijk als een soort van onder curatele moeten zetten; bedrijfsprocessen helder maken en onafhankelijke corruptie- en integriteitscommissies moeten invoeren.

Dat gaat gewoon echt niet wanneer een land in disarray is.

De stempassen zijn binnen. Wat gaan jullie stemmen, tovarischi?

Ik kan helaas nog niet stemmen omdat ik tijdens de referendum net nog niet achttien ben, maar ik had het wel graag gedaan. Ik moet trouwens zeggen dat ik heel veel mensen zie die zeggen dat ze niet gaan stemmen omdat ze niet weten op wat ze moeten stemmen, nogal jammer aangezien een referendum eigenlijk nooit voorkomt. En ik vind sowieso in het algemeen dat je ook gewoon op blanco kan stemmen als je geen mening hebt, maar het blijkt wel weer dat veel mensen niet eens van hun luie kont willen komen..

Ik laat mij in de komende weken nog overhalen. Zweef nog steeds tussen ja en nee.

Tja, ja hebben we en een 'nee' kunnen we krijgen (strikt gezien is dat 'nee' een advies van: lieve regering, wij plebs volk vragen u het voorstel nog eens te overwegen. Meer verplicht een 'nee' hun niet.). Op bepaalde onderdelen vind ik best dat er een overeenkomst mag plaats vinden, op bepaalde onderdelen ook helemaal niet (bijv. omdat dat echt weggegooid geld wordt. Zelfs intern is de EU nog niet op orde, laat staan een land wat in oorlog is)

---

Soms een beetje ludiek, maar met het daadwerkelijke verdrag erbij en op meer informatie over deze stelling klikken, is het wel interessant:

https://kieskompas.nl/nl/

Bewerkt: 21 maart 20169 jaren door NicolaB

hm kieskompas geraadpleegd, zat ie 3% tegen, Dus eigenlijk geen ja en geen nee... lekker handig

belangrijkste punten vond ik toch geld storten in hun economie om andermans fouten op te lossen (chernobyl) , vrij werk verkeer, ik stem voor de grenzen gecontroleerd te laten (paspoortcontroles net zoals in polen 10 jr terug)

dat ze hier komen werken, heb ik weinig moeite mee, ze doen net als de polen werk dat geen nederlander wil doen.. maar aan de andere kant ken ik de oekrainse cultuur niet, ik weet dat de polen normaliter heel katholiek en netjes zijn (niet alleen maar de bekende zuipers)

en echt wel normen en waarden hebben, als de oekrainers meer naar de russen neigen, die hebben heel andere normen en waarden die ik vaak niet als positief ervaar... Dan vind ik het minder, misschien heeft iemand ervaring met oekrainers?

hm kieskompas geraadpleegd, zat ie 3% tegen, Dus eigenlijk geen ja en geen nee... lekker handig

53% tegen (nee) en 47% voor (ja), dat is toch de meerderheid tegen het verdrag. En dat terwijl het nee-advies alleen gaat over "Advies van Dorus: kijk dit verdrag nog eens in", dan lijkt mij het iig duidelijk dat je zelf veel punten hebt op dit verdrag waarvan jij vind dat ze nog eens herbekeken moeten worden en dus 'nee' gaat stemmen.

maar aan de andere kant ken ik de oekrainse cultuur niet, ik weet dat de polen normaliter heel katholiek en netjes zijn (niet alleen maar de bekende zuipers)

en echt wel normen en waarden hebben, als de oekrainers meer naar de russen neigen, die hebben heel andere normen en waarden die ik vaak niet als positief ervaar... Dan vind ik het minder, misschien heeft iemand ervaring met oekrainers?

Ik weet wel dat het een cultuur is die door de ontwikkelingen niet echt meer als 1 te beschrijven is. Mrja als ik de Amerikaanse cultuur wil beschrijven kom ik ook niet op 1 eenduidig antwoord (vergelijk een Redneck Texaan maar eens met een Neger uit de Bronx ).

En ja, Oekraïne is wel een land dat groter is dan Nederland, België en Duitsland bij elkaar.

Ik heb er veel verschillende visies op, zoals bijv. west-oekraïne ja, oost nee; maar mijn advies blijft iig hetzelfde: het verdrag wat er nu ligt, moet herzien worden.

Wat wil je herzien aan het verdrag dan? De controle mechanismes op corruptie, wat zijn je voorstellen hierbij?

Uit mijn kieskompas komt een magere 5% voor het gedrag uit, wat toch gaat betekenen dat ik voor ga stemmen denk ik zo. Zoals iedereen altijd heeft gehoord is Nederland er flink bij gebaat (economisch gezien) om veel producten te exporteren. Studiegenoten uit Indonesie toonden ook al aan dat iedereen in hun thuisland wegwas van Nederlandse kaas/zuivel en met de gestopte handel tussen Rusland kan Oekraine een goede nieuwe markt vormen.

Ik ben echter wel bang dat het verdrag problemen kan veroorzaken op het gebied van sociale zekerheid. Zeker met de verhalen dat alle banen verhuizen naar landen waar arbeid goedkoper is, vraag ik me toch wel eens af hoe ver het kan gaan voordat de economie hier een flinke klap krijgt.

veel bedrijven zijn al verhuisd, of gaan niet meer verhuizen, dit omdat ook daar de lonen hoger worden, en de mensen daar niet zoveel werkervaring hebben als in nederland.

het was leuk voor productiebedrijven, maar die vertrekken ook weer verder naar china e.d.

en de transportbedrijven zullen er nog wel blijven hangen ivm de goedkope chauffeurs.

ook is misschien de politieke situatie in die landen soms instabiel, kijk maar naar Polen, waar nu een regering zit die een absolute meerderheid heeft, en alles weer dichtgooit voor andere landen.

daar dacht ook iedereen van dat dat niet meer kon gebeuren, laat staan in de oekraine, wat nog steeds in volle oorlog is met de rebellen (Rusland..) en de regering ook een zwak punt vormt

Dit weerhoudt bedrijven om te investeren in goedkopere arbeid ook flink tegen..

persoonlijk ben ik daar niet zo bang voor

Bewerkt: 28 maart 20169 jaren door DDT Dorus