Op 6 april (woensdag) zal er in Nederland een referendum plaatsvinden waarin iedere stemgerechtigde kan kiezen of hij voor of tegen het associatieverdrag met Oekraïne is. Dit referendum is er gekomen dankzij de inzet van Geenpeil die meer dan de benodigde 300.000 handtekeningen hebben opgehaald om een referendum af te dwingen. In principe gaat het komende referendum over een handelsverdrag en een aantal samenwerkingen op politiek en militair niveau tussen Brussel en Kiev, maar de discussie die nu gevoerd wordt gaat over meer. Zo vinden de initiatiefnemers van Geenpeil dat het associatieverdrag een opmaat is voor een Europees lidmaatschap van Oekraïne en zij vrezen daarmee dat een land in burgeroorlog toetreedt tot de unie. Daarnaast is er in Nederland veel onvrede over de manier waarop in Brussel 'alles' beslist wordt en de Nederlandse burger daar nauwelijks invloed op lijkt te hebben, onder andere een reden van de initiatiefnemers om de burger nu te laten beslissen of Europa verder moet uitbreiden.

Waar gaat het referendum eigenlijk over?

Het associatieverdrag met Oekraïne, een verdrag om vrije handel te stimuleren en samenwerkingen op politiek en militair niveau.

Waar gaat het referendum echt over?

Geopolitiek en democratie.

Het betreft een raadgevend referendum, de uitslag is dus niet bindend voor het kabinet om als beleid te gaan voeren. Om de uitslag van het referendum rechtsgeldig te laten zijn moet er een minimale opkomst worden gehaald van 30%. Ben je voor of tegen het referendum, ga je wel of niet stemmen of verbaas je je over de gang van zaken rond het referendum? Bespreek het hier!

Geenpeil over Geenpeil

Nieuwsuur over geenpeil

(vanaf 19:40)

Een interview met de maker van het verdrag en tegenstander Thiery Baudet.

http://www.npo.nl/nieuwsuur/14-10-2015/VPWON_1241428

Wat wil je herzien aan het verdrag dan? De controle mechanismes op corruptie, wat zijn je voorstellen hierbij?

Een goede afweging of dat wel haalbaar is in een land met een burgeroorlog en Rusland binnen z'n grenzen, tegenover de financiën die je er aan kwijt bent. Ikzelf heb liever dat er geld in de Oostelijke en zuidelijke EU landen wordt gepompt om corruptie te bestrijden, dan in Oekraïne.

>>> Door Guardian1980: Ga lekker ergens anders mensen lastig vallen <<<

That's interesting, I was just thinking "what do most people in Ukraine want me to vote, because I certainly don't know". I think most people in the Netherlands will vote yes without much thinking.

Ik zal wel sceptisch zijn maar ik geloof niks van zijn verhaal. Waarom zou iemand uit Oekraïne inloggen op een gtaforum in Nederland om een indirecte bedreiging te uitten als wij nee stemmen? Wat een lol, de helft is niet eens stemgerechtigd hier.

Eenvandaag met de eerste aflevering van een serie over het Oekraïnereferendum. http://binnenland.eenvandaag.nl/tv-items/66197/hoeveel_weten_kamerleden_van_oekra_ne_ Vanaf gister dagelijks tot en met dinsdag de dag voor het referendum.

Oekraïnse onderzoekers onderzochten het handelsverdrag en kwamen tot de conclusie dat het per saldo slecht is voor de Oekraïense economie: http://nos.nl/artikel/2096238-oekraiense-onderzoekers-verdrag-niet-goed-voor-oekraine.html

Ach ja, 1 april hè.

Komt er eigenlijk nog een debat over het referendum op de nationale tv? Heb er nog niets over gehoord.

Nogal vaag dat iemand inderdaad zogenaamd uit Oekraïne zou reageren..

Bewerkt: 1 april 20169 jaren door Asphyxiated

Hij kan lekker stikken in zn referendum als ie zo over ons praat

Oekraïnse onderzoekers onderzochten het handelsverdrag en kwamen tot de conclusie dat het per saldo slecht is voor de Oekraïense economie: http://nos.nl/artike...r-oekraine.html

Een onderzoek dat duidelijk ideologisch gestuurd en partijdig is. Het TNI is niet een wetenschappelijk onderzoeksbureau, zoals een universiteit dat is. De onderzoekers zijn stuk voor stuk leden van linkse, anti-Europese groepen.

Ik kan daarentegen wel dit artikel van het NRC aanraden. Het gaat in op de meest prominente voor- en tegenargumenten.

Ik kan daarentegen wel dit artikel van het NRC aanraden. Het gaat in op de meest prominente voor- en tegenargumenten.

Goed artikel ja

Zo zie je ze niet vaak.

Dat NRC artikel is echt een goede bron! bedankt voor het delen, nu ben ik eindelijk zeker van mijn keuze: ja.

Ik neig toch nog steeds naar een tegen, simpelweg om het feit dat er met een corrupt land weinig valt af te spreken. Mooi dat in het akkoord ook de corruptiebestrijding wordt genoemd, maar ik heb er een hard hoofd in dat landen buiten Oekraïne de corruptie wel even zullen oplossen.

Ik ben misschien totaal nog niet 'stem-rechtvaardig', maar dat zal volgens mijn part een grote dikke worst wezen gezien ik m'n mening toch

hierover kwijt wil; Ik neig het liefst naar een 'nee'.. om ermee te beginnen heeft dé persoon boven mij 't al keurig verwoordt dat het geen zuivere land

is, dat onderwerp is volgens mij ook al meerdere keren in het nieuws voorgekomen als 't goed is. Daarna, stel, als we Oekraïne alsnog zouden toelaten in de EU mogen we toch 'n flink bedrag naar dat land toeschuiven aangezien het daar economisch gezien niet al te best aan toegaat.. Andere landen in de EU zullen dat dan waarschijnlijk ook moeten doen als datgene daadwerkelijk gebeurd. Met als gevolg dat de belastingtarieven flink omhoog worden gehoogd, evenals de prijzen van goederen (voedsel, meubels e.d). Alhoewel, ik sta er niet vreemd van op te kijken als dat al gebeurd is.

Als laatste heeft dat stemmen sowieso weinig toegevoegde waarde om reden dat de EU-raad of zo hun zogenaamde 'agenda' al heeft

klaarliggen.

Hier probeer ik uiteraard mee aan te duiden dat de EU-raad hun eigen zin gewoon doordrukt, ongeacht wat de normale burgers er van vinden.

Een mooi voorbeeld is de euro van 2002; mensen konden kiezen of ze de euro in EU wilden, het volk stemde massaal tegen. En wat doet

de overheid juist; ze drukken hun eigen zin doodleuk door.

Ohja, voor degenen die dit lulkoek vinden, kijk dan hier maar eens na; Klik

Bewerkt: 4 april 20169 jaren door .PhoeniX.

Ik neig toch nog steeds naar een tegen, simpelweg om het feit dat er met een corrupt land weinig valt af te spreken. Mooi dat in het akkoord ook de corruptiebestrijding wordt genoemd, maar ik heb er een hard hoofd in dat landen buiten Oekraïne de corruptie wel even zullen oplossen.

Italië zit ook in de EU, maar ik kan mij de laatste keer dat een Nederlander klaagde over corruptie daar niet herinneren.

Daarna, stel, als we Oekraïne alsnog zouden toelaten in de EU mogen we toch 'n flink bedrag naar dat land toeschuiven aangezien het daar economisch gezien niet al te best aan toegaat.. Andere landen in de EU zullen dat dan waarschijnlijk ook moeten doen als datgene daadwerkelijk gebeurd. Met als gevolg dat de belastingtarieven flink omhoog worden gehoogd, evenals de prijzen van goederen (voedsel, meubels e.d). Alhoewel, ik sta er niet vreemd van op te kijken als dat al gebeurd is.

Toelating van Oekrainë in de EU komt totaal niet aan bod in het associatieverdrag, en is zodoende niet relevant als argument. Bovendien zou een eventuele toelatingsprocedure niet zonder slag of stoot gaan, gezien de recente attitudes tegenover de EU in veel van de lidstaten.

Als laatste heeft dat stemmen sowieso weinig toegevoegde waarde om reden dat de EU-raad of zo hun zogenaamde 'agenda' al heeft

klaarliggen.

Hier probeer ik uiteraard mee aan te duiden dat de EU-raad hun eigen zin gewoon doordrukt, ongeacht wat de normale burgers er van vinden.

Een mooi voorbeeld is de euro van 2002; mensen konden kiezen of ze de euro in EU wilden, het volk stemde massaal tegen. En wat doet

de overheid juist; ze drukken hun eigen zin doodleuk door.

Dat is pure speculatie. Een Nederlands 'nee' heeft wel degelijk gevolgen, aangezien het verdrag door alle lidstaten geratificeerd moet worden. Of het kabinet besluit om een eventueel nee van de bevolking om te zetten in een nee van de regering is een tweede, maar dat is nou eenmaal een aspect van een representatieve democratie.

Ohja, voor degenen die dit lulkoek vinden, kijk dan hier maar eens na; Klik

Ik ga mijn tijd niet eens verspillen met uitleggen waarom dat artikel niet serieus te nemen is, al is het alleen al omdat die website een UFO-meldpunt heeft

Bewerkt: 4 april 20169 jaren door ThunderDuck

Niburu, echt de meest belachelijke en treurigste site ooit Was dat ook niet die site die met het verhaal kwam over die man van MH370 die een telefoon met zich mee had gesmokkeld in z'n reet naar Diego García