Op 6 april (woensdag) zal er in Nederland een referendum plaatsvinden waarin iedere stemgerechtigde kan kiezen of hij voor of tegen het associatieverdrag met Oekraïne is. Dit referendum is er gekomen dankzij de inzet van Geenpeil die meer dan de benodigde 300.000 handtekeningen hebben opgehaald om een referendum af te dwingen. In principe gaat het komende referendum over een handelsverdrag en een aantal samenwerkingen op politiek en militair niveau tussen Brussel en Kiev, maar de discussie die nu gevoerd wordt gaat over meer. Zo vinden de initiatiefnemers van Geenpeil dat het associatieverdrag een opmaat is voor een Europees lidmaatschap van Oekraïne en zij vrezen daarmee dat een land in burgeroorlog toetreedt tot de unie. Daarnaast is er in Nederland veel onvrede over de manier waarop in Brussel 'alles' beslist wordt en de Nederlandse burger daar nauwelijks invloed op lijkt te hebben, onder andere een reden van de initiatiefnemers om de burger nu te laten beslissen of Europa verder moet uitbreiden.

Waar gaat het referendum eigenlijk over?

Het associatieverdrag met Oekraïne, een verdrag om vrije handel te stimuleren en samenwerkingen op politiek en militair niveau.

Waar gaat het referendum echt over?

Geopolitiek en democratie.

Het betreft een raadgevend referendum, de uitslag is dus niet bindend voor het kabinet om als beleid te gaan voeren. Om de uitslag van het referendum rechtsgeldig te laten zijn moet er een minimale opkomst worden gehaald van 30%. Ben je voor of tegen het referendum, ga je wel of niet stemmen of verbaas je je over de gang van zaken rond het referendum? Bespreek het hier!

Geenpeil over Geenpeil

Nieuwsuur over geenpeil

(vanaf 19:40)

Een interview met de maker van het verdrag en tegenstander Thiery Baudet.

http://www.npo.nl/nieuwsuur/14-10-2015/VPWON_1241428

Ik neig toch nog steeds naar een tegen, simpelweg om het feit dat er met een corrupt land weinig valt af te spreken. Mooi dat in het akkoord ook de corruptiebestrijding wordt genoemd, maar ik heb er een hard hoofd in dat landen buiten Oekraïne de corruptie wel even zullen oplossen.

Italië zit ook in de EU, maar ik kan mij de laatste keer dat een Nederlander klaagde over corruptie daar niet herinneren.

Italië is dan ook geen Oekraïne. Qua corruptie is Italië in de verste verte nog niet te vergelijken met Oekraïne.

Desondanks heeft Italië een veel grotere economie dan Oekraïne, en ontvangt ook meer geld van de EU. De totale schade van corruptie is in Italië logischerwijs dus groter.

Dominee Gremdaat is het weer eens met mij eens.

Ik ga ook niet stemmen Iemand heeft mijn stempas weggegooid.

Oekraïne maakt me eigenlijk niks uit, daarom zal ik denk ik ook niet stemmen.

Desondanks heeft Italië een veel grotere economie dan Oekraïne, en ontvangt ook meer geld van de EU. De totale schade van corruptie is in Italië logischerwijs dus groter.

De bijdrage van de EU aan Italië is een kleine 11 miljard euro, en dat is dus ongeveer gelijk aan de bijdrage van de EU aan Oekraïne. Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat Italië zelf ook bijdraagt aan de EU, waar Oekraïne dat niet doet.

Heeft iedereen vandaag al gestemd (of juist niet)? De eerste opkomstcijfers beloven niet veel goeds voor het team van geenpeil, maar wie weet gaan ze met hakken over de sloot. Ik ben nu onderweg naar huis en zal dan mijn stemrecht even gebruiken.

Ik ben even wezen stemmen op het station, Voor.

Ik denk dat de opkomst nog wel boven de 30% komt. De opkomst in de grote steden lag rond 16.00u rond de 15%, en vaak is dat bij het sluiten van de stembureaus wel verdubbeld. Verder ligt de opkomst in de steden traditioneel iets lager dan het landelijke opkomstpercentage, waar het hier om draait.

Ik heb mijn stem in ieder geval al uitgebracht.

Bewerkt: 6 april 20169 jaren door _Night-Men_

Zojuist ook naar de lokale stembus geweest.

Als laatste heeft dat stemmen sowieso weinig toegevoegde waarde om reden dat de EU-raad of zo hun zogenaamde 'agenda' al heeft

klaarliggen.

Hier probeer ik uiteraard mee aan te duiden dat de EU-raad hun eigen zin gewoon doordrukt, ongeacht wat de normale burgers er van vinden.

Een mooi voorbeeld is de euro van 2002; mensen konden kiezen of ze de euro in EU wilden, het volk stemde massaal tegen. En wat doet

de overheid juist; ze drukken hun eigen zin doodleuk door.

Ohja, voor degenen die dit lulkoek vinden, kijk dan hier maar eens na; Klik

De Europese raad is de enige Europese instantie die het verdrag kan beginsel kan aanpassen. In die zin is het aan Premier Rutte om het Nederlands belang te dienen in zowel de Europese Raad (waar hij lid van is), als het eventueel ratificeren bij een ja. Bij een 'nee', zou de Nederlandse politiek het voorlopig toegepaste deel van het akkoord, via de Commissie en de Raad (niet de Europese raad), kunnen terugdraaien.

Maar ja, het is in basis dus aan de Nederlandse politiek om de belangen van hun burgers aanhangig te maken bij de instituten. Anderzijds kan er via het Europees parlement ook nog enige druk op worden gezet (juist om die 'eigen agenda' tegen te gaan), maar de basis ligt echt bij de nationale politiek.

Bewerkt: 6 april 20169 jaren door NicolaB

Ik had tegen gestemd als ik mocht stemmen. Het is hoogstwaarschijnlijk weggooid geld, het is te corrupt daar. Hoe weten we of het goed gebruikt wordt, niet toch?

Wij hebben niet gestemd, want mijn moeder had de stembiljetten weggegooid. xD

Bewerkt: 6 april 20169 jaren door Noretz

Het nee kamp lijkt te winnen volgens de eerste prognoses met 64%. Alleen de opkomst blijft penibel, het wordt geschat op 32 % met een foutmarge van 3%.

Ruim de helft van de stemmen is binnen, en het opkomstpercentage is nog altijd 32%. Zeer kleine kans dat het referendum ongeldig verklaard wordt. Is het natuurlijk wel discutabel wat zo'n percentage precies zegt.

Ik ben wel benieuwd hoe de 'strategische kiezers' zich nu zullen voelen, zij die bewust niet stemden om de kiesdrempel niet te halen. Nu het neekamp heeft gewonnen telt hun mening niet meer mee, wellicht hadden ze nog met een procentje het voorkamp kunnen helpen.