Het zal menig leden hier vast niet ontgaan zijn dat de campagne omtrent de Tweede Kamerverkiezingen 2017 inmiddels gestart is. Van het welbekende A4'tje van de PVV tot aan het ruim 200 pagina tellende boekwerk van D66. En natuurlijk Rutte die nog een termijn premier wil zijn en daarom 'sorry' zegt voor de vele leugens die hij het volk heeft verteld. Het leek me wel een goed moment om dit topic te starten in aanloop naar de verkiezingen op 15 maart 2017.

Ik weet wat jullie (of in ieder geval sommigen) van me denken: "Daar is die PVV'er weer. Die zal dat partijprogramma van Wilders wel helemaal aanprijzen". Laat ik beginnen te zeggen dat ik juist erg teleurgesteld ben in de PVV deze keer. Geloof het of niet, maar ik ben niet echt helemaal gediend van de manier hoe Wilders 'zijn' verkiezingsprogramma gepresenteerd heeft. Want hoewel ik het wel eens ben met de punten op het beroemde A4'tje, vind ik dat zelfs voor zijn doen er geen echt plan is. Bij de vorige verkiezingen had je nog een programma van meer dan 50 pagina's, dus er was al meer context dan nu. Een A4'tje is leuk om mensen warm te maken voor wat er nog moet komen, maar dat laatste is niet het plan van Wilders. En nu las ik ergens dat zelfs de kamerleden van zijn partij pas een uur van tevoren inzage kregen in dit document. Zelfs van Wilders had ik niet verwacht dat het zo zou gaan.

Dus ik heb op dit moment toch wel mijn twijfels. Ik ben me meer gaan richten op VNL (VoorNederland), ook wel bekend als Groep Bontes / Van Klaveren. Die delen veel van dezelfde meningen, maar hebben een veel gematigdere toon. En ze hebben een beter plan dan de PVV op dit moment. Ik ben nog niet van de PVV af, want vooralsnog vind ik VNL ietwat onbekend. Maar er is nog tijd zat voor de verkiezingen. Als ze tegen die tijd nóg meer informatie kunnen geven over wat hun partij werkelijk wil bereiken dan weet ik ook zeker welke partij beter is.

Voor mij zijn de belangrijkste onderwerpen bij de komende verkiezingen veiligheid, immigratie, onderwijs en economie. Omdat het nogal veel tekst is heb ik het maar in spoilers gezet per onderwerp, haha.

Veiligheid

Ik vind ten eerste dat onze veiligheid verzekerd moet worden met een sterk leger. Nu krijg je regelmatig de indruk dat ons leger niet voldoende voorzien is van de nodige middelen tegen terrorisme door groepen als IS. Neem bijvoorbeeld dat 'pang pang' gedoe als gevolg van een tekort aan munitie. Dat is natuurlijk uiterst zorgwekkend. Nu weet ik niet precies of de situatie inmiddels verbeterd is, maar zelfs als dat wel het geval is zijn er nog genoeg andere voorbeelden van zaken gerelateerd aan binnenlandse veiligheid die beter kunnen. Neem bijvoorbeeld het strenger optreden tegen criminaliteit onder 'etnische minderheden' (klik1, klik2). Nu wordt er zo lacherig over gedaan, de politie doet amper tot niets. In het ergste geval mag de dader even mee naar het politiebureau om daar z'n bekentenis af te leggen en dan mag hij weer naar huis. Op z'n zachtst gezegd schandalig. We hebben volgens mij een vrij sterke politiemacht, dat moeten we dan ook volledig benutten in mijn optiek.

Ik vind ook, en ik weet trouwens niet zeker waar ik dit onderwerp het beste bij kan plaatsen, dat de Turkse Nederlanders die zo pro-Erdogan zijn en in ons land protesteren tegen de couppoging in Turkije niet gezien moeten worden als goede mensen. In de Tweede Kamer hoor je alleen maar dat het onacceptabel is, en Rutte zei toevallig bij Zomergasten vanavond (zondag) dat ze op moeten pleuren. Maar meer dan dat zul je niet horen. Dat moet je trouwens ook niet proberen. Zodra je je mond opentrekt over Erdogan krijg je de volle laag. Je krijgt dan woorden als 'fascist' naar je gesmeten. Ik kan niet begrijpen waarom er zo luchtig wordt gedaan over zo'n gevoelig onderwerp waarvan eigenlijk al zo duidelijk is wat er gedaan moet worden: als je als allochtoon zijnde naar Nederland komt dan dien je zoveel mogelijk te integreren. Liefde voor je land van herkomst mag uiteraard, maar niet dat de 'echte' Nederlanders hier last van ondervinden. Anders is het direct exit! Dit, samen met een hoop andere dingen moeten het hoofdonderwerp gaan worden op het gebied van veiligheid. Voor mij, althans.

Immigratie

Dan immigratie. Ik ben best kritisch hierover, zoals sommigen van jullie waarschijnlijk wel weten inmiddels. Het is gewoon een zeer gevoelig onderwerp, omdat het uiteindelijk ook over de levens van onschuldigen gaat waar we over praten. Maar we hebben op dit moment te maken met een stroom aan immigranten dat zijn weerga niet kent. Nederland is altijd al een lang geweest dat mensen uit anderen binnenliet, en dat is prima. Dat moeten we blijven doorzetten vind ik. Maar voor mij is het wel van belang dat hierbij de binnenlandse veiligheid niet in het geding komt, of dat er door deze zogenaamde vluchtelingen misbruik wordt gemaakt van onze sociale voorzieningen. En dat zijn helaas net de problemen met het immigratiebeleid. Ik wil liever niet ingaan op het 'wat is het probleem', maar meer op het 'hoe op te lossen'.

Wat mij betreft moet er, zoals Geert Wilders een hele tijd terug voorstelde (en waar hij in zijn nieuwe verkiezingsprogramma van mening veranderd is) een taks komen. Niet meer dan zoveel asielzoekers binnenlaten. Ook moet iedereen die het land inkomt strenger worden gecontroleerd. We hebben kunnen lezen dat bij veel van de aanslagen in Europa de aanslagplegers via de asielstroom zo Frankrijk of België in konden komen. Dat is ernstig, zeer ernstig. Het laat precies zien wat er mis is met het huidige systeem. Ik wil niet meteen roepen "grenzen dicht!!", want ik heb inmiddels wel geleerd dat dat het probleem niet direct tegengaat. Wel ben ik van mening dat er gewoon flink wat moet veranderen. Wat betreft de goede asielzoekers: het mag niet zo zijn dat zij voorgetrokken worden als het gaat om bijvoorbeeld huurwoningen. Nu heb ik er zelf geen last van, omdat ik niet zoekende ben. Maar mocht dat wel gebeuren, dan vrees ik dat - mits er asielzoekers zijn die een huurwoning in de buurt zoeken, ze prioriteit krijgen. Dat vind ik niet kunnen. Ze hebben evengoed recht op onderdak, maar niet als het eigen volk dan maar in de kou moet blijven staan. Dat is de wereld op zijn kop. Het hele immigratiebeleid moet dus anders. Strenger, met het oog op veiligheid en zorg voor het Nederlandse volk.

Onderwijs

Het volgende punt is onderwijs. Ik denk dat we om dit onderwerp mee aan te snijden best wel trots kunnen zijn op de kwaliteit van de scholen die hoger onderwijs aanbieden, met name het hbo en de universiteiten. Evenals het havo en vwo uiteraard. Wat ik vooral belangrijk vind om naar te kijken bij de volgende kabinetsperiode, is hoe het onderwijssysteem verbeterd kan worden op vmbo- en mbo-scholen. Nu is dit namelijk een ramp. Dan spreek ik nog gedeeltelijk uit ervaring. Maar ook Harm Beertema (Tweede Kamerlid PVV, woordvoerder OCW), die ik heb horen spreken op een achterbanavond van PVV Noord-Brabant, kan hierover meepraten. Die is onder andere ook nog eens docent Nederlands geweest op het mbo. Hij stelde dat het hedendaagse mbo-onderwijs meer gericht is op sociaal gedrag naar anderen toe en minder op technische kennis. Dat laatste is juist wat nodig is, nu dat steeds minder werkgevers mbo'ers zoeken. De opleidingen van mbo-2 en mbo-3 zijn in feite niets meer waard, behalve als je bijvoorbeeld verkoopmedewerker wilt worden. Als je zoals ik een diploma medewerker beheer ICT hebt op niveau 3, dan kom je vrijwel nergens meer aan de bak, simpelweg omdat bedrijven niet zitten te wachten op IT'ers waar ze net zo goed mensen van mbo-4/hbo voor kunnen inzetten die dan ook nog eens meer kunnen. Gelukkig ben ik gewoon doorgegaan en doe ik nu netwerkbeheer (niveau 4). Hierna wil ik nog naar het hbo gaan en een bachelor in ICT & Management and Security halen.

Maar daar gaat het nu niet om. Ik heb het idee dat het kabinet te weinig doet om juist bij de opleidingsniveaus waar het nodig is de kwaliteit op te krikken. Beertema, waar ik net over sprak, vertelde bij zijn toespraak al dat er nu teveel bureaucratie is op de ROC's, en dat er teveel met functies gewisseld wordt in de leiding. Nu mag ik nog van geluk spreken met de school waar ik op zit (ROC Ter AA), omdat de docenten daar nog echt om de leerlingen geven. Althans, ik leer hier echt wat en ga ook graag naar school. Maar regelmatig hoor ik van mbo'ers op andere scholen dat de docenten vaak niet eens aanwezig zijn of de leerlingen gewoon van die saaie opdrachtjes meegeeft waar je niets aan hebt. Er wordt nu ook gewerkt met van die competentieprofielen van organisaties als het ECABO. Die stellen vast welke kerntaken een opleiding krijgt en welke verantwoordelijkheden je hebt met een bepaalde functie. Meer dan dat is het niet. Dat moet beter. Een systeem als op het hbo/wo zou ik wel willen zien op het mbo. Studiepunten (en dat doen ze trouwens op sommige ROC's ook wel), maar vooral een hoger niveau van onderwijs. Weg met de verschillende niveaus als mbo-1, mbo-2 en mbo-3. Of vmbo basis, kader en gemengd. Alleen nog mbo-4 (gewoon mbo dus) en mavo. En strengere handhaving van kwaliteit op vmbo- en mbo-scholen. Kort gezegd: het vmbo en mbo moeten weer belangrijk worden voor Nederland. Managers van het hbo/wo hebben we immers genoeg. Mensen die met hun handen kunnen werken, daar heb je nooit genoeg van.

Economie / EU

Tot slot economie. Of eigenlijk specifieker gezegd, de Europese Unie. De PVV wil helemaal uit de EU, geen excuses. Terwijl VNL toch zegt: we moeten de EU hervormen. Ik was het tot een paar maanden geleden nog meer eens met de PVV, maar sluit me nu toch aan bij VNL. Maar dan wel als volgt: als men niet bereid is te hervormen in Brussel, dan liever helemaal géén EU en zoals Zwitserland handel gaan drijven met andere landen. Wat betreft het hervormen moet democratie speerpunt van de discussie worden. Nu is Juncker in feite een soort 'President van de Europese Unie'. Hij maakt de regels omtrent immigratiebeleid, economisch beleid en wat ook niet. Zodra de individuele landen met alternatieve ideeën komen speelt gelijk zijn woede op. Een prachtig voorbeeld is in de spoiler hieronder te vinden. Na de Brexit-uitslag werd Nigel Farage in het EU-parlement gefotografeerd. Ineens houdt Juncker zijn handen voor de camera, om hem 'te verbergen' voor de pers.

Sowieso, om nog even terug te komen op mijn uitspraak dat Juncker wel een soort President van de EU lijkt: ironisch gezien is dit precies wat hij wil. Hij wil van de EU een superstaat maken zoals de Verenigde Staten, alleen dan met landen in plaats van staten. Mocht dat gebeuren, dan krijgt hij de macht over alle landen. Alleen al om die reden ben ik absoluut geen fan van Jean-Claude Juncker en vind dat in ieder geval hij als eerste uit de weg geruimd moet worden om plaats te maken voor iemand anders. Dan hebben we mogelijk nog een kans dat de EU weer de EU wordt.

Goed, dat waren dus mijn standpunten. Dit zijn de zaken waar ik vooral op ga letten, ook bij al die debatten op de televisie binnenkort. Ik weet dat sommige punten wat ongefundeerd overkomen en ik bepaalde zaken mis, maar ik ben en blijf iemand die gewoon zegt waar het op staat. Natuurlijk zijn er nog veel meer zaken die ik belangrijk vind, maar bovenstaande beschouw ik nu als top prioriteit. Hoe zit het met de rest op GTAForum? Hebben jullie al een idee op welke partij je gaat stemmen en welke zaken jullie belangrijk vinden?

Bewerkt: 5 september 20168 jaren door Grand Theft Auto TOM

12 minuten geleden, DDT Dorus zei:

@ thunderduck

https://www.pvv.nl/index.php?searchword=aangenomen&ordering=newest&searchphrase=all&limit=100&Itemid=215&option=com_search

 

hier staan de aangenomen wetsvoorstellen van de PVV, veel media, maar ook andere voorstellen.

 

In de eerste 10 resultaten van die zoekopdracht gaat het slechts 1 keer over een aangenomen wetsvoorstel, dus als je wil beweren dat dat bewijs is dat de PVV een daadwerkelijke bijdrage doet aan het legislatieve proces dan heb je jezelf helaas in de voet geschoten.

2 uur geleden, aron24 zei:

Ik zie zat andere partijen wel met oplossingen komen. Er zijn zat partijen die wel met oplossingen komen. Daarnaast wat heeft oplossingen geven te maken met ze daadwerkelijk uitvoeren? Niks kunnen kunnen doen  is wezenlijk verschillend met niks inbrengen. Ik heb het over het laatste, Wilders zijn inbreng is mijn ogen alleen wat geschreeuw. Een echte oplossing geeft hij niet. Grenzen moeten dicht, bla bla. Maar hoe gaat het dat uitvoeren? Dat vertelt hij niet. 

 

Een vb. van een partij die dat wel doet, is de D66 met de donorwet. Er zijn te weinig donoren in een land, terwijl veel meer mensen wel donor willen zijn. Hoe lossen we dat op? Dat is iets wat mis bij de PVV, daarom zou Wilders ook niet kunnen regeren. 

Allemaal leuk en aardig met die donorwet, maar op deze manier duw je het de mensen wel weer door de strot. Dat vind ik nou ook niet bepaald goed eigenlijk. Niet dat het zoveel moeite is om je weer uit te schrijven als je het er niet mee eens bent en geen donor wilt zijn, maar het gaat hier dan ook puur om het principe.

 

Overigens ben ik zelf vrijwillig donor geworden. Dus het is niet zo dat ik tegen het idee van donor zijn ben.

 

1 uur geleden, ThunderDuck zei:

Wanneer komen andere partijen met oplossingen? Is het je wellicht ontgaan dat vrijwel elke partij een enorm verkiezingsprogramma heeft gepresenteerd, met daarin hun oplossingen? Ik zeg natuurlijk 'vrijwel elke partij' omdat er een partij is die een verkiezingsprogramma heeft gepresenteerd van niet meer dan 1 a4'tje...

 

Als de PVV nou eens kwam met wetsvoorstellen die acceptabel waren voor andere partijen, dan zouden ze wellicht iets bereiken. De woorden 'compromis' en 'samenwerking' zijn de heer Wilders echter vreemd, dus dan krijg je wetsvoorstellen zoals de 'kopvoddentaks' die geen kans van slagen hebben. Tevens dient de PVV alleen wetsvoorstellen in over onderwerpen die veel in de media zijn, zoals Zwarte Piet of immigratie, maar met alleen dergelijke wetsvoorstellen houd je Nederland niet draaiende. Wanneer heeft de PVV een voorstel ingediend over beleid bij bijvoorbeeld het ministerie van Economische Zaken, of over elektriciteitscentrales, of clustermunitie?

Oh, en de PVV moet dan ook maar al die andere wetsvoorstellen 'acceptabel' vinden. Hypocriet vind ik dat. De PVV moet alles maar goedvinden, en als ze zelf met een voorstel komen wordt die vaak gelijk de prullenbak ingegooid als er ook maar één woord in voorkomt dat de oppositie doet denken aan populisme, nationalisme, extreem-rechtse retoriek en wat ook niet. Nogmaals, hypocriet is het.

 

In dit artikel wordt het trouwens mooi gezegd door Toon van Dijk (fractievoorzitter PVV Almere): "Je kunt bij de kudde meelopers zitten of je kunt tegen de stroom inroeien. Dat laatste doet de PVV en dat leidt er dan toe dat er af en toe wat afgewezen wordt." En dat is wel de waarheid. Want de PVV komt altijd met voorstellen die als controversieel worden beschouwd en daardoor gelijk de papierversnipperaar in gaan. Niet dat al hun voorstellen zo goed zijn, hoor. Maar het valt me gewoon zwaar tegen hoe sterk de andere partijen zich weren tegen 'het populisme van de PVV'. Erg jammer, en vooral triest. En als kers op de taart sluiten de partijen die beweren er voor iedereen te zijn elke samenwerking met de PVV uit. Het is de wereld op zijn kop.

Bewerkt: 8 februari 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

4 minuten geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Allemaal leuk en aardig met die donorwet, maar op deze manier duw je het de mensen wel weer door de strot. Dat vind ik nou ook niet bepaald goed eigenlijk. Niet dat het zoveel moeite is om je weer uit te schrijven als je het er niet mee eens bent en geen donor wilt zijn, maar het gaat hier dan ook puur om het principe.

 

Overigens ben ik zelf vrijwillig donor geworden. Dus het is niet zo dat ik tegen het idee van donor zijn ben.

 

Oh, en de PVV moet dan ook maar al die andere wetsvoorstellen 'acceptabel' vinden. Hypocriet vind ik dat. De PVV moet alles maar goedvinden, en als ze zelf met een voorstel komen wordt die vaak gelijk de prullenbak ingegooid als er ook maar één woord in voorkomt dat de oppositie doet denken aan populisme, nationalisme, extreem-rechtse retoriek en wat ook niet. Nogmaals, hypocriet is het.

 

In dit artikel wordt het trouwens mooi gezegd door Toon van Dijk (fractievoorzitter PVV Almere): "Je kunt bij de kudde meelopers zitten of je kunt tegen de stroom inroeien. Dat laatste doet de PVV en dat leidt er dan toe dat er af en toe wat afgewezen wordt." En dat is wel de waarheid. Want de PVV komt altijd met voorstellen die als controversieel worden beschouwd en daardoor gelijk de papierversnipperaar in gaan. Niet dat al hun voorstellen zo goed zijn, hoor. Maar het valt me gewoon zwaar tegen hoe sterk de andere partijen zich weren tegen 'het populisme van de PVV'. Erg jammer, en vooral triest. En als kers op de taart sluiten de partijen die beweren er voor iedereen te zijn elke samenwerking met de PVV uit. Het is de wereld op zijn kop.

Daar doelde ik dan ook niet op. Ik had over een partij die wel met een oplossing komt.  

Zojuist, aron24 zei:

Daar doelde ik dan ook niet op. Ik had over een partij die wel met een oplossing komt.  

Dan zouden ze toch beter met een oplossing kunnen komen die voor iedereen goed uitpakt? Dat is wel wat lastiger, maar beter dan het voorstel van D66. De gedachte is goed hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar de uitwerking laat wat te wensen over in mijn ogen.

 

 

---

Overigens las ik net een leuk artikeltje die heel goed laat zien hoe onoprecht de VVD echt is: Oppositie loopt weg bij verpleeghuisoverleg  

 

Citaat

Onder meer de SP, GroenLinks, CDA en D66 vinden dat de liberalen zich, na jaren van tehuizen sluiten en banen schrappen, moeten schamen dat ze vlak vóór de verkiezingen op 15 maart met dit voorstel komen.

 

Fleur Agema van de PVV noemde het voorstel ‘achterbaks’. Volgens haar zijn ouderen voor de VVD ‘alleen campagnemateriaal’. Vera Bergkamp van D66 zei op haar beurt ‘een vieze smaak in de mond te krijgen’ van het optreden van de VVD. Ook Renske Leijten van de SP was niet bepaald onder de indruk van het plan. ,,Ga je schamen!”, beet ze Potters toe.

 

15 minuten geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Oh, en de PVV moet dan ook maar al die andere wetsvoorstellen 'acceptabel' vinden. Hypocriet vind ik dat. De PVV moet alles maar goedvinden, en als ze zelf met een voorstel komen wordt die vaak gelijk de prullenbak ingegooid als er ook maar één woord in voorkomt dat de oppositie doet denken aan populisme, nationalisme, extreem-rechtse retoriek en wat ook niet. Nogmaals, hypocriet is het.

 

In dit artikel wordt het trouwens mooi gezegd door Toon van Dijk (fractievoorzitter PVV Almere): "Je kunt bij de kudde meelopers zitten of je kunt tegen de stroom inroeien. Dat laatste doet de PVV en dat leidt er dan toe dat er af en toe wat afgewezen wordt." En dat is wel de waarheid. Want de PVV komt altijd met voorstellen die als controversieel worden beschouwd en daardoor gelijk de papierversnipperaar in gaan. Niet dat al hun voorstellen zo goed zijn, hoor. Maar het valt me gewoon zwaar tegen hoe sterk de andere partijen zich weren tegen 'het populisme van de PVV'. Erg jammer, en vooral triest. En als kers op de taart sluiten de partijen die beweren er voor iedereen te zijn elke samenwerking met de PVV uit. Het is de wereld op zijn kop.

'De PVV moet alles maar goedvinden', zo kan ik het ook wel. Ik zeg dat de PVV met onwerkbare voorstellen komt, en vervolgens kom jij aan met zo'n belachelijke opmerking die totaal niet slaat op wat ik bedoelde. Maar ja, is het vreemd dat de PVV met achterdocht wordt bekeken? Jarenlang heeft Wilders tegen alles dat los en vast zit geschopt, en dan moet fatsoenlijk Nederland zijn best doen om hem tegemoet te komen? Je kunt klagen dat er een cordon sanitaire bestaat, dat de PVV alleen staat in de kamer, maar zo werkt het nou eenmaal: 'u benoemt, wij demoniseren. U wilt liever terug naar de tijd waarin we elkaar respectvol aanspraken? Is goed. Zeg het maar. Tot die tijd: if you can’t stand the heat, stay away from the fire.' Als Wilders een vruchtvolle samenwerking wil met andere partijen dan moet hij net zo goed concessies doen, en dat weigert hij.

 

 

2 minuten geleden, ThunderDuck zei:

'De PVV moet alles maar goedvinden', zo kan ik het ook wel. Ik zeg dat de PVV met onwerkbare voorstellen komt, en vervolgens kom jij aan met zo'n belachelijke opmerking die totaal niet slaat op wat ik bedoelde. Maar ja, is het vreemd dat de PVV met achterdocht wordt bekeken? Jarenlang heeft Wilders tegen alles dat los en vast zit geschopt, en dan moet fatsoenlijk Nederland zijn best doen om hem tegemoet te komen? Je kunt klagen dat er een cordon sanitaire bestaat, dat de PVV alleen staat in de kamer, maar zo werkt het nou eenmaal: 'u benoemt, wij demoniseren. U wilt liever terug naar de tijd waarin we elkaar respectvol aanspraken? Is goed. Zeg het maar. Tot die tijd: if you can’t stand the heat, stay away from the fire.' Als Wilders een vruchtvolle samenwerking wil met andere partijen dan moet hij net zo goed concessies doen, en dat weigert hij.

 

 

Omgekeerd doen ze dat net zo min.

Zojuist, Grand Theft Auto TOM zei:

Omgekeerd doen ze dat net zo min.

Elke partij in de kamer kan samenwerken met elke andere partij, en de PVV is de uitzondering. Hoe krom is je gedachtengang als je dan denkt dat het aan alle partijen behalve de PVV ligt dat de PVV geisoleerd is?

1 minuut geleden, ThunderDuck zei:

Elke partij in de kamer kan samenwerken met elke andere partij, en de PVV is de uitzondering. Hoe krom is je gedachtengang als je dan denkt dat het aan alle partijen behalve de PVV ligt dat de PVV geisoleerd is?

Dat beweer ik helemaal nergens, dat het aan de andere partijen ligt. Wat ik wel zeg, is dat anderen partijen doen alsof Wilders de slechterik is, terwijl Nederlanders (en dan doel ik op Jan Modaal, niet de elite die op de VVD stemt) zich ondertussen totaal niet meer prettig voelen in dit land door het falende beleid van de VVD. Ja, ik zeg falend, want het is wel duidelijk geworden dat ik er met nette woorden helemaal niet zal komen. Steeds meer Nederlanders voelen zich op de tweede plaats gezet door premier Rutte en het linkse beleid van andere politici. Wanneer gaat politiek Nederland zich eens bemoeien met Nederland, en niet met al die immigranten?

 

Geen wonder dat de PVV het zo goed doet in de peilingen. Andere partijen vertikken het gewoon om te zeggen: "laten we eens een keer bij de PVV'er langsgaan, vragen wat zij nou werkelijk willen zien gebeuren in dit land". En zelfs al doen ze dat wel, dan zullen ze het weer te extremistisch vinden. Want: grenzen dicht/strenger immigratiebeleid is uit den boze, uit de EU is volgens de 'experts' slecht voor onze economie, Islam verbieden lijkt teveel op wat Hitler met de Joden deed en zo kan ik nog even door blijven gaan. 

 

Ik zal nu wel weer de wind van voren krijgen met mijn populistische argumenten, dat kan me niet schelen. Want blijkbaar geeft de elite geen moer om de zorgen van vele Nederlanders. Wat mij betreft laten wij PVV'ers ons op 15 maart gewoon horen. Meer heb ik voor nu niet te zeggen.

Het is ook altijd een groot contrast hier ook eh... Zie eens langs de offensieve meningen heen en kom eens tot een understanding...

 

 

Zojuist, Grand Theft Auto TOM zei:

Dat beweer ik helemaal nergens, dat het aan de andere partijen ligt. Wat ik wel zeg, is dat anderen partijen doen alsof Wilders de slechterik is, terwijl Nederlanders (en dan doel ik op Jan Modaal, niet de elite die op de VVD stemt) zich ondertussen totaal niet meer prettig voelen in dit land door het falende beleid van de VVD. Ja, ik zeg falend, want het is wel duidelijk geworden dat ik er met nette woorden helemaal niet zal komen. Steeds meer Nederlanders voelen zich op de tweede plaats gezet door premier Rutte en het linkse beleid van andere politici. Wanneer gaat politiek Nederland zich eens bemoeien met Nederland, en niet met al die immigranten?

 

Geen wonder dat de PVV het zo goed doet in de peilingen. Andere partijen vertikken het gewoon om te zeggen: "laten we eens een keer bij de PVV'er langsgaan, vragen wat zij nou werkelijk willen zien gebeuren in dit land". En zelfs al doen ze dat wel, dan zullen ze het weer te extremistisch vinden. Want: grenzen dicht/strenger immigratiebeleid is uit den boze, uit de EU is volgens de 'experts' slecht voor onze economie, Islam verbieden lijkt teveel op wat Hitler met de Joden deed en zo kan ik nog even door blijven gaan. 

 

Ik zal nu wel weer de wind van voren krijgen met mijn populistische argumenten, dat kan me niet schelen. Want blijkbaar geeft de elite geen moer om de zorgen van vele Nederlanders. Wat mij betreft laten wij PVV'ers ons op 15 maart gewoon horen. Meer heb ik voor nu niet te zeggen.

Ach ja, wederom diezelfde oude lulverhalen van de PVV. 'De regering geeft niet om Nederlanders, maar wel om immigranten', 'de vrijheid van godsdienst moet afgeschafd worden', 'de elite blablabla'... Ik kan dit echt totaal niet serieus nemen. Je negeert het feit dat het Nederlandse en Europese immigratiebeleid al veel strenger is geworden, dat er een bewijslast van hier tot Tokyo is dat de EU goed is voor de Nederlandse economie, dat de vrijheid van godsdienst om heel goede redenen absoluut is. En dan ook nog de VVD links noemen...  Ik kan dit echt niet langer serieus nemen. Je doet hier precies hetzelfde wat je deed in de discussie over de inauguratie van Donald Trump: Je steekt je kop in het zand en blijft tegen alle bewijs in je mening verkondigen. Moge het duidelijk zijn: PVV'ers zijn niet zielig, onderdrukt, achtergesteld, of tegen gediscrimineerd. PVV'ers zijn zeurpieten die alleen maar klagen zonder een oplossing aan te dragen die voor de meerderheid acceptabel is, en vervolgens wederom klagen als andere mensen hen daar op wijzen. Schreeuwen en krijsen werkt niet in een democratie.

 

Ik kan alleen maar mijn hoop uitspreken op een mooi centrumlinkse regering na de verkiezingen in maart. Mocht dat er van komen dan zal ik met alle plezier de tranen van alle PVV-aanhangers gebruiken om mijn links-elitaire geslachtsorgaan te lubriceren terwijl ik hijgend mijzelf bevredig bij het aanbeeld van Alexander Pechtold, de messias. ThunderDuck out.

2 minuten geleden, ThunderDuck zei:

Schreeuwen en krijsen werkt niet in een democratie.

 

Gelukkig werkt het hier wel

2 minuten geleden, ThunderDuck zei:

Ach ja, wederom diezelfde oude lulverhalen van de PVV. 'De regering geeft niet om Nederlanders, maar wel om immigranten', 'de vrijheid van godsdienst moet afgeschafd worden', 'de elite blablabla'... Ik kan dit echt totaal niet serieus nemen. Je negeert het feit dat het Nederlandse en Europese immigratiebeleid al veel strenger is geworden, dat er een bewijslast van hier tot Tokyo is dat de EU goed is voor de Nederlandse economie, dat de vrijheid van godsdienst om heel goede redenen absoluut is. En dan ook nog de VVD links noemen...  Ik kan dit echt niet langer serieus nemen. Je doet hier precies hetzelfde wat je deed in de discussie over de inauguratie van Donald Trump: Je steekt je kop in het zand en blijft tegen alle bewijs in je mening verkondigen. Moge het duidelijk zijn: PVV'ers zijn niet zielig, onderdrukt, achtergesteld, of tegen gediscrimineerd. PVV'ers zijn zeurpieten die alleen maar klagen zonder een oplossing aan te dragen die voor de meerderheid acceptabel is, en vervolgens wederom klagen als andere mensen hen daar op wijzen. Schreeuwen en krijsen werkt niet in een democratie.

 

Ik kan alleen maar mijn hoop uitspreken op een mooi centrumlinkse regering na de verkiezingen in maart. Mocht dat er van komen dan zal ik met alle plezier de tranen van alle PVV-aanhangers gebruiken om mijn links-elitaire geslachtsorgaan te lubriceren terwijl ik hijgend mijzelf bevredig bij het aanbeeld van Alexander Pechtold, de messias. ThunderDuck out.

IK steek m'n kop in het zand? Wat een belachelijke opmerking, ga je schamen DonderEend... Het is juist de elite die dat doet. Die steken het kop in het zand en indoctrineren de Nederlandse samenleving met hun politieke correctheid in de hoop dat ze hen geloven. "Sterkere economie", "minder immigranten", "meer vacatures", "minder criminaliteit"... van alle kanten wordt je bestookt met deze onzin. Het klinkt allemaal mooi, maar zodra je de feiten induikt kom je iets heel anders tegen.

 

Ik de kop in het zand steken... alsjeblieft, laat me niet lachen.

2 uur geleden, ThunderDuck zei:

In de eerste 10 resultaten van die zoekopdracht gaat het slechts 1 keer over een aangenomen wetsvoorstel, dus als je wil beweren dat dat bewijs is dat de PVV een daadwerkelijke bijdrage doet aan het legislatieve proces dan heb je jezelf helaas in de voet geschoten.

ik had mijn tekst al gewijzigd, binnen 3 minuten nadat ik het had gepost, hoe je aan mijn vorig citaat komt weet ik niet, maar dat had ik direct gewijzigd omdat ik inderdaad zag dat het niet klopte.

36 minuten geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Het klinkt allemaal mooi, maar zodra je de feiten induikt kom je iets heel anders tegen.

Okej dan, laat je eens gaan. Bewijs eventjes dat wat je hier vertelt enige voeling met de realiteit kent, we wachten.

6 minuten geleden, Phoenyxar zei:

Okej dan, laat je eens gaan. Bewijs eventjes dat wat je hier vertelt enige voeling met de realiteit kent, we wachten.

hoe kun je dan verklaren dat hij toch zoveel stemmers krijgt, dat de PVV 1 van de grootste partijen kan worden?

als dit mogelijk is dan doet de rest toch echt iets ook niet goed! 

 

 

Die kunnen dus echt wel iets verbeteren. dat is ook de realiteit...

 

51 minuten geleden, ThunderDuck zei:

 PVV'ers zijn zeurpieten die alleen maar klagen zonder een oplossing aan te dragen die voor de meerderheid acceptabel is, en vervolgens wederom klagen als andere mensen hen daar op wijzen. 

 

 

niet alleen de PVV doet dit, vergeet DENK, Artikel 1 en PvdD oa niet.

Bewerkt: 8 februari 20178 jaren door DDT Dorus