Het zal menig leden hier vast niet ontgaan zijn dat de campagne omtrent de Tweede Kamerverkiezingen 2017 inmiddels gestart is. Van het welbekende A4'tje van de PVV tot aan het ruim 200 pagina tellende boekwerk van D66. En natuurlijk Rutte die nog een termijn premier wil zijn en daarom 'sorry' zegt voor de vele leugens die hij het volk heeft verteld. Het leek me wel een goed moment om dit topic te starten in aanloop naar de verkiezingen op 15 maart 2017.

Ik weet wat jullie (of in ieder geval sommigen) van me denken: "Daar is die PVV'er weer. Die zal dat partijprogramma van Wilders wel helemaal aanprijzen". Laat ik beginnen te zeggen dat ik juist erg teleurgesteld ben in de PVV deze keer. Geloof het of niet, maar ik ben niet echt helemaal gediend van de manier hoe Wilders 'zijn' verkiezingsprogramma gepresenteerd heeft. Want hoewel ik het wel eens ben met de punten op het beroemde A4'tje, vind ik dat zelfs voor zijn doen er geen echt plan is. Bij de vorige verkiezingen had je nog een programma van meer dan 50 pagina's, dus er was al meer context dan nu. Een A4'tje is leuk om mensen warm te maken voor wat er nog moet komen, maar dat laatste is niet het plan van Wilders. En nu las ik ergens dat zelfs de kamerleden van zijn partij pas een uur van tevoren inzage kregen in dit document. Zelfs van Wilders had ik niet verwacht dat het zo zou gaan.

Dus ik heb op dit moment toch wel mijn twijfels. Ik ben me meer gaan richten op VNL (VoorNederland), ook wel bekend als Groep Bontes / Van Klaveren. Die delen veel van dezelfde meningen, maar hebben een veel gematigdere toon. En ze hebben een beter plan dan de PVV op dit moment. Ik ben nog niet van de PVV af, want vooralsnog vind ik VNL ietwat onbekend. Maar er is nog tijd zat voor de verkiezingen. Als ze tegen die tijd nóg meer informatie kunnen geven over wat hun partij werkelijk wil bereiken dan weet ik ook zeker welke partij beter is.

Voor mij zijn de belangrijkste onderwerpen bij de komende verkiezingen veiligheid, immigratie, onderwijs en economie. Omdat het nogal veel tekst is heb ik het maar in spoilers gezet per onderwerp, haha.

Veiligheid

Ik vind ten eerste dat onze veiligheid verzekerd moet worden met een sterk leger. Nu krijg je regelmatig de indruk dat ons leger niet voldoende voorzien is van de nodige middelen tegen terrorisme door groepen als IS. Neem bijvoorbeeld dat 'pang pang' gedoe als gevolg van een tekort aan munitie. Dat is natuurlijk uiterst zorgwekkend. Nu weet ik niet precies of de situatie inmiddels verbeterd is, maar zelfs als dat wel het geval is zijn er nog genoeg andere voorbeelden van zaken gerelateerd aan binnenlandse veiligheid die beter kunnen. Neem bijvoorbeeld het strenger optreden tegen criminaliteit onder 'etnische minderheden' (klik1, klik2). Nu wordt er zo lacherig over gedaan, de politie doet amper tot niets. In het ergste geval mag de dader even mee naar het politiebureau om daar z'n bekentenis af te leggen en dan mag hij weer naar huis. Op z'n zachtst gezegd schandalig. We hebben volgens mij een vrij sterke politiemacht, dat moeten we dan ook volledig benutten in mijn optiek.

Ik vind ook, en ik weet trouwens niet zeker waar ik dit onderwerp het beste bij kan plaatsen, dat de Turkse Nederlanders die zo pro-Erdogan zijn en in ons land protesteren tegen de couppoging in Turkije niet gezien moeten worden als goede mensen. In de Tweede Kamer hoor je alleen maar dat het onacceptabel is, en Rutte zei toevallig bij Zomergasten vanavond (zondag) dat ze op moeten pleuren. Maar meer dan dat zul je niet horen. Dat moet je trouwens ook niet proberen. Zodra je je mond opentrekt over Erdogan krijg je de volle laag. Je krijgt dan woorden als 'fascist' naar je gesmeten. Ik kan niet begrijpen waarom er zo luchtig wordt gedaan over zo'n gevoelig onderwerp waarvan eigenlijk al zo duidelijk is wat er gedaan moet worden: als je als allochtoon zijnde naar Nederland komt dan dien je zoveel mogelijk te integreren. Liefde voor je land van herkomst mag uiteraard, maar niet dat de 'echte' Nederlanders hier last van ondervinden. Anders is het direct exit! Dit, samen met een hoop andere dingen moeten het hoofdonderwerp gaan worden op het gebied van veiligheid. Voor mij, althans.

Immigratie

Dan immigratie. Ik ben best kritisch hierover, zoals sommigen van jullie waarschijnlijk wel weten inmiddels. Het is gewoon een zeer gevoelig onderwerp, omdat het uiteindelijk ook over de levens van onschuldigen gaat waar we over praten. Maar we hebben op dit moment te maken met een stroom aan immigranten dat zijn weerga niet kent. Nederland is altijd al een lang geweest dat mensen uit anderen binnenliet, en dat is prima. Dat moeten we blijven doorzetten vind ik. Maar voor mij is het wel van belang dat hierbij de binnenlandse veiligheid niet in het geding komt, of dat er door deze zogenaamde vluchtelingen misbruik wordt gemaakt van onze sociale voorzieningen. En dat zijn helaas net de problemen met het immigratiebeleid. Ik wil liever niet ingaan op het 'wat is het probleem', maar meer op het 'hoe op te lossen'.

Wat mij betreft moet er, zoals Geert Wilders een hele tijd terug voorstelde (en waar hij in zijn nieuwe verkiezingsprogramma van mening veranderd is) een taks komen. Niet meer dan zoveel asielzoekers binnenlaten. Ook moet iedereen die het land inkomt strenger worden gecontroleerd. We hebben kunnen lezen dat bij veel van de aanslagen in Europa de aanslagplegers via de asielstroom zo Frankrijk of België in konden komen. Dat is ernstig, zeer ernstig. Het laat precies zien wat er mis is met het huidige systeem. Ik wil niet meteen roepen "grenzen dicht!!", want ik heb inmiddels wel geleerd dat dat het probleem niet direct tegengaat. Wel ben ik van mening dat er gewoon flink wat moet veranderen. Wat betreft de goede asielzoekers: het mag niet zo zijn dat zij voorgetrokken worden als het gaat om bijvoorbeeld huurwoningen. Nu heb ik er zelf geen last van, omdat ik niet zoekende ben. Maar mocht dat wel gebeuren, dan vrees ik dat - mits er asielzoekers zijn die een huurwoning in de buurt zoeken, ze prioriteit krijgen. Dat vind ik niet kunnen. Ze hebben evengoed recht op onderdak, maar niet als het eigen volk dan maar in de kou moet blijven staan. Dat is de wereld op zijn kop. Het hele immigratiebeleid moet dus anders. Strenger, met het oog op veiligheid en zorg voor het Nederlandse volk.

Onderwijs

Het volgende punt is onderwijs. Ik denk dat we om dit onderwerp mee aan te snijden best wel trots kunnen zijn op de kwaliteit van de scholen die hoger onderwijs aanbieden, met name het hbo en de universiteiten. Evenals het havo en vwo uiteraard. Wat ik vooral belangrijk vind om naar te kijken bij de volgende kabinetsperiode, is hoe het onderwijssysteem verbeterd kan worden op vmbo- en mbo-scholen. Nu is dit namelijk een ramp. Dan spreek ik nog gedeeltelijk uit ervaring. Maar ook Harm Beertema (Tweede Kamerlid PVV, woordvoerder OCW), die ik heb horen spreken op een achterbanavond van PVV Noord-Brabant, kan hierover meepraten. Die is onder andere ook nog eens docent Nederlands geweest op het mbo. Hij stelde dat het hedendaagse mbo-onderwijs meer gericht is op sociaal gedrag naar anderen toe en minder op technische kennis. Dat laatste is juist wat nodig is, nu dat steeds minder werkgevers mbo'ers zoeken. De opleidingen van mbo-2 en mbo-3 zijn in feite niets meer waard, behalve als je bijvoorbeeld verkoopmedewerker wilt worden. Als je zoals ik een diploma medewerker beheer ICT hebt op niveau 3, dan kom je vrijwel nergens meer aan de bak, simpelweg omdat bedrijven niet zitten te wachten op IT'ers waar ze net zo goed mensen van mbo-4/hbo voor kunnen inzetten die dan ook nog eens meer kunnen. Gelukkig ben ik gewoon doorgegaan en doe ik nu netwerkbeheer (niveau 4). Hierna wil ik nog naar het hbo gaan en een bachelor in ICT & Management and Security halen.

Maar daar gaat het nu niet om. Ik heb het idee dat het kabinet te weinig doet om juist bij de opleidingsniveaus waar het nodig is de kwaliteit op te krikken. Beertema, waar ik net over sprak, vertelde bij zijn toespraak al dat er nu teveel bureaucratie is op de ROC's, en dat er teveel met functies gewisseld wordt in de leiding. Nu mag ik nog van geluk spreken met de school waar ik op zit (ROC Ter AA), omdat de docenten daar nog echt om de leerlingen geven. Althans, ik leer hier echt wat en ga ook graag naar school. Maar regelmatig hoor ik van mbo'ers op andere scholen dat de docenten vaak niet eens aanwezig zijn of de leerlingen gewoon van die saaie opdrachtjes meegeeft waar je niets aan hebt. Er wordt nu ook gewerkt met van die competentieprofielen van organisaties als het ECABO. Die stellen vast welke kerntaken een opleiding krijgt en welke verantwoordelijkheden je hebt met een bepaalde functie. Meer dan dat is het niet. Dat moet beter. Een systeem als op het hbo/wo zou ik wel willen zien op het mbo. Studiepunten (en dat doen ze trouwens op sommige ROC's ook wel), maar vooral een hoger niveau van onderwijs. Weg met de verschillende niveaus als mbo-1, mbo-2 en mbo-3. Of vmbo basis, kader en gemengd. Alleen nog mbo-4 (gewoon mbo dus) en mavo. En strengere handhaving van kwaliteit op vmbo- en mbo-scholen. Kort gezegd: het vmbo en mbo moeten weer belangrijk worden voor Nederland. Managers van het hbo/wo hebben we immers genoeg. Mensen die met hun handen kunnen werken, daar heb je nooit genoeg van.

Economie / EU

Tot slot economie. Of eigenlijk specifieker gezegd, de Europese Unie. De PVV wil helemaal uit de EU, geen excuses. Terwijl VNL toch zegt: we moeten de EU hervormen. Ik was het tot een paar maanden geleden nog meer eens met de PVV, maar sluit me nu toch aan bij VNL. Maar dan wel als volgt: als men niet bereid is te hervormen in Brussel, dan liever helemaal géén EU en zoals Zwitserland handel gaan drijven met andere landen. Wat betreft het hervormen moet democratie speerpunt van de discussie worden. Nu is Juncker in feite een soort 'President van de Europese Unie'. Hij maakt de regels omtrent immigratiebeleid, economisch beleid en wat ook niet. Zodra de individuele landen met alternatieve ideeën komen speelt gelijk zijn woede op. Een prachtig voorbeeld is in de spoiler hieronder te vinden. Na de Brexit-uitslag werd Nigel Farage in het EU-parlement gefotografeerd. Ineens houdt Juncker zijn handen voor de camera, om hem 'te verbergen' voor de pers.

Sowieso, om nog even terug te komen op mijn uitspraak dat Juncker wel een soort President van de EU lijkt: ironisch gezien is dit precies wat hij wil. Hij wil van de EU een superstaat maken zoals de Verenigde Staten, alleen dan met landen in plaats van staten. Mocht dat gebeuren, dan krijgt hij de macht over alle landen. Alleen al om die reden ben ik absoluut geen fan van Jean-Claude Juncker en vind dat in ieder geval hij als eerste uit de weg geruimd moet worden om plaats te maken voor iemand anders. Dan hebben we mogelijk nog een kans dat de EU weer de EU wordt.

Goed, dat waren dus mijn standpunten. Dit zijn de zaken waar ik vooral op ga letten, ook bij al die debatten op de televisie binnenkort. Ik weet dat sommige punten wat ongefundeerd overkomen en ik bepaalde zaken mis, maar ik ben en blijf iemand die gewoon zegt waar het op staat. Natuurlijk zijn er nog veel meer zaken die ik belangrijk vind, maar bovenstaande beschouw ik nu als top prioriteit. Hoe zit het met de rest op GTAForum? Hebben jullie al een idee op welke partij je gaat stemmen en welke zaken jullie belangrijk vinden?

Bewerkt: 5 september 20168 jaren door Grand Theft Auto TOM

5 uur geleden, FrankyFourFingers zei:

 

 

Heb even de moeite genomen om de docu te bekijken. Het slaat de spijker op z'n kop en laat meteen zien waarom op de PVV stemmen gewoon zinloos is. 

Stemmen is nooit zinloos, Bas. Ook niet op de PVV.

 

Cliché, maar wel waar.

Misschien voor het opkomstpercentage, maar inhoudelijk is de stem gewoon niets waard. 

Politiek is meer dan alleen deelnemen aan een regering. Ook in de oppositie kun je belangrijke dingen klaarmaken. Denk maar aan de vasthoudendheid van Dion Graus m.b.t. 144.

 

Geen haar op m'n hoofd die er ooit aan zal denken om PVV te stemmen, maar je moet ze ook niet tekort gaan doen. De PVV is meer dan alleen Wilders. Naja, op papier natuurlijk niet

Ben aan het overwegen om op Forum voor Democratie te stemmen. Wie wil nou niet 'de belangrijkste intellectueel van Nederland' in de Tweede Kamer?

6 uur geleden, Cabyon zei:

Ben aan het overwegen om op Forum voor Democratie te stemmen. Wie wil nou niet 'de belangrijkste intellectueel van Nederland' in de Tweede Kamer?

Nou heb ik niks met zijn alt-right-achtige beweging, maar hij zou toch wel een verrijking zijn voor de kamer. Benieuwd hoe de partijen om zouden gaan met zijn gedurfde vragen en imponerende houding in debatten. 

21 uur geleden, ThunderDuck zei:

Ik denk niet dat de PVV plezier beleeft aan het weglopen van debatten, maar ik denk dat ze heel goed snappen dat ze niets te winnen hebben bij een debat. Wilders is inhoudelijk nou eenmaal een uitzonderlijk zwakke politicus, die door zijn idiote opmerkingen de afgelopen jaren bij werkelijk geen enkele andere partij meer aansluiting vindt. Misschien had de PVV nog wat VVD-zetels kunnen afpakken als de Turkse kwestie verkeerd was afgelopen, maar omdat die situatie goed is afgehandeld staan ze met lege handen. Ik neem het ze wel degelijk kwalijk: Je hebt als volksvertegenwoordiger nou eenmaal een verantwoordelijkheid om je standpunten en daden te verantwoorden tegenover dat volk. Als je die verantwoordelijkheid uit de weg gaat dan ondermijn je het democratisch proces. Dat jij geen behoefte hebt aan een debat wil nog niet zeggen dat de debatten geen functie vervullen.

 

Ik vind het ook nogal frappant dat juist jij, rechtse extremist zijnde, spreekt over 'het land ten gronde willen richten'. Het komt niet in je op dat er mensen in Nederland rondlopen die een pro-Europees milieubewust beleid juist de enige verstandige koers voor Nederland vinden, in plaats van dat het enge landsverraders zijn die Nederland willen vernietigen  

Ik vind het ook gewoon vervelend dat, doordat Wilders zo opzichtig niet in de regering probeert te komen (alsof Agema het druk heeft met regeren of zo ), het de komende jaren gewoon precies weer hetzelfde mantra wordt. Wilders beticht Rutte de elite te zijn en het slecht te doen enzovoorts enzovoorts zonder dan ook een minimale constructieve houding aan te nemen. Het is frustrerend.

Bewerkt: 13 maart 20178 jaren door Cabyon

4 uur geleden, Cabyon zei:

Ik vind het ook gewoon vervelend dat, doordat Wilders zo opzichtig niet in de regering probeert te komen (alsof Agema het druk heeft met regeren of zo ), het de komende jaren gewoon precies weer hetzelfde mantra wordt. Wilders beticht Rutte de elite te zijn en het slecht te doen enzovoorts enzovoorts zonder dan ook een minimale constructieve houding aan te nemen. Het is frustrerend.

Stem dan op wilders,

als hij in de regering komt, klapt deze binnen de kortste tijd, Wilders weet donders goed dat hij alleen in de oppositie kan functioneren.

Ik heb niks gehoord in het debat wat ik niet eerder gehoord heb van beide heren, beetje jammer

Edit: Ow jawel, dat van "slechte populisten", dat was wel iets nieuws voor mij.

Ik heb ook niets nieuws gehoord. Dezelfde leugens van Rutte, dezelfde schreeuwende Wilders. Toch zou, als ik echt moet kiezen, Rutte voor mij de winnaar zijn van dit debat. Maar dat is puur, omdat ik hoopte dat Wilders met concrete oplossingen zou komen om reden te hebben toch op de PVV in plaats van FvD te stemmen. En dat is niet gebeurd. Maar inhoudelijk gezien was het gewoon hetzelfde liedje. Erg jammer, ik had meer verwacht van dit debat.

Bewerkt: 13 maart 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

Los van de prachtige locatie vond ik het niet echt een heel vermakelijk debat. Komt vooral omdat de meningen al bekend zijn er maar twee partijen meededen. Het enige nieuwe wat ik heb gehoord is het woord 'Koran-politie'. Wat mij betreft nu al het woord van het jaar. 

Ik zie dat steeds meer dat PVV'ers overwegen op de FvD te stemmen. En dat vind ik niet verkeerd. Ik heb altijd bij Wilders het gevoel dat het poppenkast is. Schreeuwt over elite in de kamer, maar zit er zelf al 18 jaar in. Misschien wat tijd voor zelfreflectie?

 

En je kan zeggen over die Baudet wat je wilt, maar hij zette zich wel als burger veel in en onderbouwd zijn standpunten goed. Mede daardoor voelen de 'populistische' standpunten aan als standpuntenmet nuance. Daar kunnen de PVV en VNL wat van leren, want hierdoor kunnen ze zetels gaan mislopen.

Bewerkt: 13 maart 20178 jaren door NicolaB

13 minuten geleden, NicolaB zei:

Ik zie dat steeds meer dat PVV'ers overwegen op de FvD te stemmen. En dat vind ik niet verkeerd. Ik heb altijd bij Wilders het gevoel dat het poppenkast is. Schreeuwt over elite in de kamer, maar zit er zelf al 18 jaar in. Misschien wat tijd voor zelfreflectie?

 

En je kan zeggen over die Baudet wat je wilt, maar hij zette zich wel als burger veel in en onderbouwd zijn standpunten goed. Mede daardoor voelen de 'populistische' standpunten aan als standpuntenmet nuance. Daar kunnen de PVV en VNL wat van leren, want hierdoor kunnen ze zetels gaan mislopen.

Het is inderdaad de nuance bij FvD dat mij aantrekt. Ik sta nog steeds vierkant achter de standpunten van Geert Wilders, maar Forum voor Democratie weet haar plannen tenminste uitgebreid te beschrijven. Daarnaast is Thierry Baudet gewoon een prima debater, en hij lijkt me dan ook een aanwinst voor de Tweede Kamer. Toch heb ik hier en daar mijn twijfels wat betreft het verlies van zetels bij de PVV dat je al benoemt. Want door de toenemende interesse in de splinterpartijen loopt PVV het risico niet de grootste te worden en dan zijn hun kansen helemaal verkeken. Daarom ben ik ook blij dat ik tenminste naast mijn eigen stem voor FvD nog twee voor de PVV kan geven (namens mijn ouders!). 

 

Het zal mij benieuwen wat er aankomende woensdag gebeurt. Verliest PVV zetels aan FvD en VNL, of blijven de twijfelaars toch gewoon bij de PVV? Gaat erom spannen!

Bewerkt: 13 maart 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

7 minuten geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Het is inderdaad de nuance bij FvD dat mij aantrekt. Ik sta nog steeds vierkant achter de standpunten van Geert Wilders, maar Forum voor Democratie weet haar plannen tenminste uitgebreid te beschrijven. Daarnaast is Thierry Baudet gewoon een prima debater, en hij lijkt me dan ook een aanwinst voor de Tweede Kamer. Toch heb ik hier en daar mijn twijfels wat betreft het verlies van zetels bij de PVV dat je al benoemt. Want door de toenemende interesse in de splinterpartijen loopt PVV het risico niet de grootste te worden en dan zijn hun kansen helemaal verkeken. Daarom ben ik ook blij dat ik tenminste naast mijn eigen stem voor FvD nog twee voor de PVV kan geven (namens mijn ouders!). 

 

Het zal mij benieuwen wat er aankomende woensdag gebeurt. Verliest PVV zetels aan FvD en VNL, of blijven de twijfelaars toch gewoon bij de PVV? Gaat erom spannen!

Het zijn in ieder geval wel 2 partijen die elkaar na de verkiezingen vast kunnen vinden in een eventuele coalitie of samenwerking (in de oppositie).

 

http://www.dumpert.nl/mediabase/7073299/5fa9f507/theo_hiddema_gaat_er_vol_in.html

 

Ik kom zelf nog wel eens die 2 tegen. Dit weekend zag ik die Hiddema lopen op A'dam centraal. Blijft toch een uniek (beetje pedanterig) persoon

 

 

38 minuten geleden, NicolaB zei:

Het zijn in ieder geval wel 2 partijen die elkaar na de verkiezingen vast kunnen vinden in een eventuele coalitie of samenwerking (in de oppositie).

 

http://www.dumpert.nl/mediabase/7073299/5fa9f507/theo_hiddema_gaat_er_vol_in.html

 

Ik kom zelf nog wel eens die 2 tegen. Dit weekend zag ik die Hiddema lopen op A'dam centraal. Blijft toch een uniek (beetje pedanterig) persoon

 

 

Nu je het zegt... een vriend van mij die in Breda woont heeft vanmiddag gewoon even Thierry Baudet op visite gehad. Hebben elkaar zaterdag ontmoet op een bijeenkomst, Baudet wilde graag een keer rustig praten met 'm. Dat is dus vandaag gebeurd. Blijkbaar hebben ze zelfs een heus campagnespotje gemaakt met die vader, omdat die truckchauffeur is. Daarna hebben ze geflyerd, tot slot weer zo'n bijeenkomst gedaan. Wel leuk dat Thierry zoiets doet, dat vind ik gewoon echt gaaf. En ik denk dat Wilders dat ook zou doen, als hij niet al die beveiliging nodig zou hebben. Hij heeft het weleens gedaan. Een jaartje geleden is hij nog bij een Joods echtpaar, dat met bruut geweld werd overvallen, op bezoek geweest. Hij zou dat volgens mij vaker willen doen, maar die vrijheid heeft hij helaas niet. Thierry Baudet wel, en ik hoop dat dat zo blijft.

 

Ik moest trouwens ook schrikken toen ik na het debat van vanavond dit zag: Wilders droeg kogelwerend vest tijdens debat. Het is niet nieuw dat hij zoveel beveiliging heeft uiteraard, maar dat hij een kogelvrij vest heeft moeten dragen bij dit debat... Puur omdat zijn recht op vrijheid van meningsuiting gebruikt. En dat anno 2017.  

Bewerkt: 13 maart 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM