Het zal menig leden hier vast niet ontgaan zijn dat de campagne omtrent de Tweede Kamerverkiezingen 2017 inmiddels gestart is. Van het welbekende A4'tje van de PVV tot aan het ruim 200 pagina tellende boekwerk van D66. En natuurlijk Rutte die nog een termijn premier wil zijn en daarom 'sorry' zegt voor de vele leugens die hij het volk heeft verteld. Het leek me wel een goed moment om dit topic te starten in aanloop naar de verkiezingen op 15 maart 2017.

Ik weet wat jullie (of in ieder geval sommigen) van me denken: "Daar is die PVV'er weer. Die zal dat partijprogramma van Wilders wel helemaal aanprijzen". Laat ik beginnen te zeggen dat ik juist erg teleurgesteld ben in de PVV deze keer. Geloof het of niet, maar ik ben niet echt helemaal gediend van de manier hoe Wilders 'zijn' verkiezingsprogramma gepresenteerd heeft. Want hoewel ik het wel eens ben met de punten op het beroemde A4'tje, vind ik dat zelfs voor zijn doen er geen echt plan is. Bij de vorige verkiezingen had je nog een programma van meer dan 50 pagina's, dus er was al meer context dan nu. Een A4'tje is leuk om mensen warm te maken voor wat er nog moet komen, maar dat laatste is niet het plan van Wilders. En nu las ik ergens dat zelfs de kamerleden van zijn partij pas een uur van tevoren inzage kregen in dit document. Zelfs van Wilders had ik niet verwacht dat het zo zou gaan.

Dus ik heb op dit moment toch wel mijn twijfels. Ik ben me meer gaan richten op VNL (VoorNederland), ook wel bekend als Groep Bontes / Van Klaveren. Die delen veel van dezelfde meningen, maar hebben een veel gematigdere toon. En ze hebben een beter plan dan de PVV op dit moment. Ik ben nog niet van de PVV af, want vooralsnog vind ik VNL ietwat onbekend. Maar er is nog tijd zat voor de verkiezingen. Als ze tegen die tijd nóg meer informatie kunnen geven over wat hun partij werkelijk wil bereiken dan weet ik ook zeker welke partij beter is.

Voor mij zijn de belangrijkste onderwerpen bij de komende verkiezingen veiligheid, immigratie, onderwijs en economie. Omdat het nogal veel tekst is heb ik het maar in spoilers gezet per onderwerp, haha.

Veiligheid

Ik vind ten eerste dat onze veiligheid verzekerd moet worden met een sterk leger. Nu krijg je regelmatig de indruk dat ons leger niet voldoende voorzien is van de nodige middelen tegen terrorisme door groepen als IS. Neem bijvoorbeeld dat 'pang pang' gedoe als gevolg van een tekort aan munitie. Dat is natuurlijk uiterst zorgwekkend. Nu weet ik niet precies of de situatie inmiddels verbeterd is, maar zelfs als dat wel het geval is zijn er nog genoeg andere voorbeelden van zaken gerelateerd aan binnenlandse veiligheid die beter kunnen. Neem bijvoorbeeld het strenger optreden tegen criminaliteit onder 'etnische minderheden' (klik1, klik2). Nu wordt er zo lacherig over gedaan, de politie doet amper tot niets. In het ergste geval mag de dader even mee naar het politiebureau om daar z'n bekentenis af te leggen en dan mag hij weer naar huis. Op z'n zachtst gezegd schandalig. We hebben volgens mij een vrij sterke politiemacht, dat moeten we dan ook volledig benutten in mijn optiek.

Ik vind ook, en ik weet trouwens niet zeker waar ik dit onderwerp het beste bij kan plaatsen, dat de Turkse Nederlanders die zo pro-Erdogan zijn en in ons land protesteren tegen de couppoging in Turkije niet gezien moeten worden als goede mensen. In de Tweede Kamer hoor je alleen maar dat het onacceptabel is, en Rutte zei toevallig bij Zomergasten vanavond (zondag) dat ze op moeten pleuren. Maar meer dan dat zul je niet horen. Dat moet je trouwens ook niet proberen. Zodra je je mond opentrekt over Erdogan krijg je de volle laag. Je krijgt dan woorden als 'fascist' naar je gesmeten. Ik kan niet begrijpen waarom er zo luchtig wordt gedaan over zo'n gevoelig onderwerp waarvan eigenlijk al zo duidelijk is wat er gedaan moet worden: als je als allochtoon zijnde naar Nederland komt dan dien je zoveel mogelijk te integreren. Liefde voor je land van herkomst mag uiteraard, maar niet dat de 'echte' Nederlanders hier last van ondervinden. Anders is het direct exit! Dit, samen met een hoop andere dingen moeten het hoofdonderwerp gaan worden op het gebied van veiligheid. Voor mij, althans.

Immigratie

Dan immigratie. Ik ben best kritisch hierover, zoals sommigen van jullie waarschijnlijk wel weten inmiddels. Het is gewoon een zeer gevoelig onderwerp, omdat het uiteindelijk ook over de levens van onschuldigen gaat waar we over praten. Maar we hebben op dit moment te maken met een stroom aan immigranten dat zijn weerga niet kent. Nederland is altijd al een lang geweest dat mensen uit anderen binnenliet, en dat is prima. Dat moeten we blijven doorzetten vind ik. Maar voor mij is het wel van belang dat hierbij de binnenlandse veiligheid niet in het geding komt, of dat er door deze zogenaamde vluchtelingen misbruik wordt gemaakt van onze sociale voorzieningen. En dat zijn helaas net de problemen met het immigratiebeleid. Ik wil liever niet ingaan op het 'wat is het probleem', maar meer op het 'hoe op te lossen'.

Wat mij betreft moet er, zoals Geert Wilders een hele tijd terug voorstelde (en waar hij in zijn nieuwe verkiezingsprogramma van mening veranderd is) een taks komen. Niet meer dan zoveel asielzoekers binnenlaten. Ook moet iedereen die het land inkomt strenger worden gecontroleerd. We hebben kunnen lezen dat bij veel van de aanslagen in Europa de aanslagplegers via de asielstroom zo Frankrijk of België in konden komen. Dat is ernstig, zeer ernstig. Het laat precies zien wat er mis is met het huidige systeem. Ik wil niet meteen roepen "grenzen dicht!!", want ik heb inmiddels wel geleerd dat dat het probleem niet direct tegengaat. Wel ben ik van mening dat er gewoon flink wat moet veranderen. Wat betreft de goede asielzoekers: het mag niet zo zijn dat zij voorgetrokken worden als het gaat om bijvoorbeeld huurwoningen. Nu heb ik er zelf geen last van, omdat ik niet zoekende ben. Maar mocht dat wel gebeuren, dan vrees ik dat - mits er asielzoekers zijn die een huurwoning in de buurt zoeken, ze prioriteit krijgen. Dat vind ik niet kunnen. Ze hebben evengoed recht op onderdak, maar niet als het eigen volk dan maar in de kou moet blijven staan. Dat is de wereld op zijn kop. Het hele immigratiebeleid moet dus anders. Strenger, met het oog op veiligheid en zorg voor het Nederlandse volk.

Onderwijs

Het volgende punt is onderwijs. Ik denk dat we om dit onderwerp mee aan te snijden best wel trots kunnen zijn op de kwaliteit van de scholen die hoger onderwijs aanbieden, met name het hbo en de universiteiten. Evenals het havo en vwo uiteraard. Wat ik vooral belangrijk vind om naar te kijken bij de volgende kabinetsperiode, is hoe het onderwijssysteem verbeterd kan worden op vmbo- en mbo-scholen. Nu is dit namelijk een ramp. Dan spreek ik nog gedeeltelijk uit ervaring. Maar ook Harm Beertema (Tweede Kamerlid PVV, woordvoerder OCW), die ik heb horen spreken op een achterbanavond van PVV Noord-Brabant, kan hierover meepraten. Die is onder andere ook nog eens docent Nederlands geweest op het mbo. Hij stelde dat het hedendaagse mbo-onderwijs meer gericht is op sociaal gedrag naar anderen toe en minder op technische kennis. Dat laatste is juist wat nodig is, nu dat steeds minder werkgevers mbo'ers zoeken. De opleidingen van mbo-2 en mbo-3 zijn in feite niets meer waard, behalve als je bijvoorbeeld verkoopmedewerker wilt worden. Als je zoals ik een diploma medewerker beheer ICT hebt op niveau 3, dan kom je vrijwel nergens meer aan de bak, simpelweg omdat bedrijven niet zitten te wachten op IT'ers waar ze net zo goed mensen van mbo-4/hbo voor kunnen inzetten die dan ook nog eens meer kunnen. Gelukkig ben ik gewoon doorgegaan en doe ik nu netwerkbeheer (niveau 4). Hierna wil ik nog naar het hbo gaan en een bachelor in ICT & Management and Security halen.

Maar daar gaat het nu niet om. Ik heb het idee dat het kabinet te weinig doet om juist bij de opleidingsniveaus waar het nodig is de kwaliteit op te krikken. Beertema, waar ik net over sprak, vertelde bij zijn toespraak al dat er nu teveel bureaucratie is op de ROC's, en dat er teveel met functies gewisseld wordt in de leiding. Nu mag ik nog van geluk spreken met de school waar ik op zit (ROC Ter AA), omdat de docenten daar nog echt om de leerlingen geven. Althans, ik leer hier echt wat en ga ook graag naar school. Maar regelmatig hoor ik van mbo'ers op andere scholen dat de docenten vaak niet eens aanwezig zijn of de leerlingen gewoon van die saaie opdrachtjes meegeeft waar je niets aan hebt. Er wordt nu ook gewerkt met van die competentieprofielen van organisaties als het ECABO. Die stellen vast welke kerntaken een opleiding krijgt en welke verantwoordelijkheden je hebt met een bepaalde functie. Meer dan dat is het niet. Dat moet beter. Een systeem als op het hbo/wo zou ik wel willen zien op het mbo. Studiepunten (en dat doen ze trouwens op sommige ROC's ook wel), maar vooral een hoger niveau van onderwijs. Weg met de verschillende niveaus als mbo-1, mbo-2 en mbo-3. Of vmbo basis, kader en gemengd. Alleen nog mbo-4 (gewoon mbo dus) en mavo. En strengere handhaving van kwaliteit op vmbo- en mbo-scholen. Kort gezegd: het vmbo en mbo moeten weer belangrijk worden voor Nederland. Managers van het hbo/wo hebben we immers genoeg. Mensen die met hun handen kunnen werken, daar heb je nooit genoeg van.

Economie / EU

Tot slot economie. Of eigenlijk specifieker gezegd, de Europese Unie. De PVV wil helemaal uit de EU, geen excuses. Terwijl VNL toch zegt: we moeten de EU hervormen. Ik was het tot een paar maanden geleden nog meer eens met de PVV, maar sluit me nu toch aan bij VNL. Maar dan wel als volgt: als men niet bereid is te hervormen in Brussel, dan liever helemaal géén EU en zoals Zwitserland handel gaan drijven met andere landen. Wat betreft het hervormen moet democratie speerpunt van de discussie worden. Nu is Juncker in feite een soort 'President van de Europese Unie'. Hij maakt de regels omtrent immigratiebeleid, economisch beleid en wat ook niet. Zodra de individuele landen met alternatieve ideeën komen speelt gelijk zijn woede op. Een prachtig voorbeeld is in de spoiler hieronder te vinden. Na de Brexit-uitslag werd Nigel Farage in het EU-parlement gefotografeerd. Ineens houdt Juncker zijn handen voor de camera, om hem 'te verbergen' voor de pers.

Sowieso, om nog even terug te komen op mijn uitspraak dat Juncker wel een soort President van de EU lijkt: ironisch gezien is dit precies wat hij wil. Hij wil van de EU een superstaat maken zoals de Verenigde Staten, alleen dan met landen in plaats van staten. Mocht dat gebeuren, dan krijgt hij de macht over alle landen. Alleen al om die reden ben ik absoluut geen fan van Jean-Claude Juncker en vind dat in ieder geval hij als eerste uit de weg geruimd moet worden om plaats te maken voor iemand anders. Dan hebben we mogelijk nog een kans dat de EU weer de EU wordt.

Goed, dat waren dus mijn standpunten. Dit zijn de zaken waar ik vooral op ga letten, ook bij al die debatten op de televisie binnenkort. Ik weet dat sommige punten wat ongefundeerd overkomen en ik bepaalde zaken mis, maar ik ben en blijf iemand die gewoon zegt waar het op staat. Natuurlijk zijn er nog veel meer zaken die ik belangrijk vind, maar bovenstaande beschouw ik nu als top prioriteit. Hoe zit het met de rest op GTAForum? Hebben jullie al een idee op welke partij je gaat stemmen en welke zaken jullie belangrijk vinden?

Bewerkt: 5 september 20168 jaren door Grand Theft Auto TOM

Ikzelf mis wel een beetje iemand met een eigen open toon. Iemand die met een goed onderbouwd verhaal barrières durft te breken, onnederlands z'n eigen weg trekt en daar een open valide verhaal d'r aan kan binden. Iemand die Putin, Trump, Assad, Obama, Le Pen en Erdogan allen openlijk weet te beamen, maar geen millimeter voor ze vrij laat als het gaat over de Nederlandse cultuur.

Ik fel later, als ik wat meer tijd heb , wel mijn mening over die gekozen onderwerpen.

Pim Fortuyn is de persoon die je zoekt. Helaas is hij niet meer in ons midden. Hij wist precies waar Nederland aan toe was en bracht dit op een goede manier over. Hij had charisma, iets dat bij vele politici ontbreekt helaas.

Fortuyn vond ik iig wel wat "echter en oprechter" dan Wilders, al was en ben ik het op een aantal punten niet met hem eens.

iedereen die hier binnen is, blijft hier binnen. Janmaat ging wel een stapje verder. Die wilde bevorderen dat mensen een enkele reis terug kregen. Dat zult u bij mij niet zien. Wat ik wel zeg, is dat het nu afgelopen moet zijn. En dat we er genoeg hebben. Veertigduizend per jaar, dat is in vier jaar tijd een stad van een omvang van Groningen. Dat moeten mensen zich eens even goed realiseren. En dan veelal: enkele reis onderklasse. Nou dat zie ik niet zo zitten. Daar moeten we maar eens even mee stoppen.

Ik zal niet zeggen dat Nederland vol is, maar wel behoorlijk druk. In mijn ogen zelfs een beetje te druk

~ aldus Fortuyn.

Tja, da's toch wel heel wat anders dan Wilders.

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Ik ben bang dat heel erg weinig stemmen dan zullen tellen

VVD-senator Schaap: 'dictatoriale' PVV is gevaarlijker dan NSB

Zijlstra (VVD) wil niet met 'knetterlinkse' Wilders in zee

De aanval van de VVD op de PVV is geopend

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Juist als je mensen een test wilt laten maken om te controleren of ze wel 'slim genoeg zijn' valt het hele idee achter democratie weg. Democratie betekent gewoon dat je moet kunnen stemmen op wie je wilt. Als je van een bepaalde politicus het idee hebt dat hij past bij je denkwijze dan is dat al genoeg om op hem te kunnen stemmen wat mij betreft. Natuurlijk moet je het eens zijn met de punten van z'n partij, en je moet ook wel enigszins begrip hebben van de belangrijkste standpunten. Maar om nou een hele test te moeten maken... Nee, dat zou belachelijk zijn en zoals ik al aangaf is dat tevens een schending van de democratie. Ik kan me totaal niet vinden in je mening, sorry.

Btw, als je echt zo'n test zou afnemen en alleen 'slimme' mensen mogen stemmen dan blijft er geen PVV'er over. Heb je alleen van die linkse gütmensch, met als resultaat dat we kabinet Rutte III krijgen. Dan heb ik nog liever het CDA.

Ik ben bang dat heel erg weinig stemmen dan zullen tellen

VVD-senator Schaap: 'dictatoriale' PVV is gevaarlijker dan NSB

Zijlstra (VVD) wil niet met 'knetterlinkse' Wilders in zee

De aanval van de VVD op de PVV is geopend

Tja, wat zal ik zeggen...

Zoals ik in mijn openingspost aangaf neig ik nu weliswaar meer naar VNL dan de PVV, alleen al om dat 'verkiezingsprogramma' dat Wilders presenteerde. Niet vanwege de punten, integendeel. Maar omdat er geen plan is. Hij heeft gewoon geen schijn van kans zo, simpel zat. Maar ik vind het buitengewoon teleurstellend hoe andere politici Wilders veroordelen. Beweren dat de PVV gevaarlijker is dan de NSB, of Wilders vergelijken met Hitler.. Dat is gewoon zo ongelofelijk laag. Van Wilders verwacht ik wel dat hij met woorden als 'nep parlement' en 'nep premier' aan komt zetten, maar dat moet ook kunnen. Da's immers onschuldig plagen en hooguit een beetje pesten. That's it. Maar van de zogenaamde hoogopgeleide VVD'ers verwacht je echt niet dat ze zulke vergelijkingen maken. Zo jammer dit.

Ikzelf mis wel een beetje iemand met een eigen open toon. Iemand die met een goed onderbouwd verhaal barrières durft te breken, onnederlands z'n eigen weg trekt en daar een open valide verhaal d'r aan kan binden. Iemand die Putin, Trump, Assad, Obama, Le Pen en Erdogan allen openlijk weet te beamen, maar geen millimeter voor ze vrij laat als het gaat over de Nederlandse cultuur.

Ik fel later, als ik wat meer tijd heb , wel mijn mening over die gekozen onderwerpen.

Pim Fortuyn is de persoon die je zoekt. Helaas is hij niet meer in ons midden. Hij wist precies waar Nederland aan toe was en bracht dit op een goede manier over. Hij had charisma, iets dat bij vele politici ontbreekt helaas.

Fortuyn vond ik iig wel wat "echter en oprechter" dan Wilders, al was en ben ik het op een aantal punten niet met hem eens.

iedereen die hier binnen is, blijft hier binnen. Janmaat ging wel een stapje verder. Die wilde bevorderen dat mensen een enkele reis terug kregen. Dat zult u bij mij niet zien. Wat ik wel zeg, is dat het nu afgelopen moet zijn. En dat we er genoeg hebben. Veertigduizend per jaar, dat is in vier jaar tijd een stad van een omvang van Groningen. Dat moeten mensen zich eens even goed realiseren. En dan veelal: enkele reis onderklasse. Nou dat zie ik niet zo zitten. Daar moeten we maar eens even mee stoppen.

Ik zal niet zeggen dat Nederland vol is, maar wel behoorlijk druk. In mijn ogen zelfs een beetje te druk

~ aldus Fortuyn.

Tja, da's toch wel heel wat anders dan Wilders.

Deze al ooit gezien?

"Dan maar ik afgemaakt, oke prima. Maar het probleem meneer, dat blijft"

Het trieste van deze uitspraak is dat het nog eens gebeurd is ook. Sterker nog, het probleem is groter dan ooit. En zoals hij in het filmpje al zegt doet de politie helemaal niets. Eén woord is eruit gehaald maar hij zei letterlijk "En de politie, wat doen ze? Godverdomme niks". Ook zijn uitspraak dat wanneer je klaagt over allochtonen dit discriminatie is trouwens. Dit geldt allemaal nog steeds...

RIP Pim Fortuyn

Bewerkt: 6 september 20168 jaren door Grand Theft Auto TOM

Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

In feite hoeft dat in een representatieve democratie niet zolang de mogelijke kandidaten (of hun geheel aan kandidaten binnen een partij) zelf een zekere kennis van zaken hebben. Dat gezegd zijnde is dat natuurlijk het ideale beeld en is de werkelijk anders met veel populistische kandidaten die vooral richten op de benoeming, eerder dan de functie.

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Dat is tegen het IVBPR, tegen onze grondwet en tegen onze fundamentele democratie. Zelfs de meest wilsonbekwame burgers boven de 18 mogen gewoon stemmen. Ook zij, weliswaar minder doordacht, zijn onderdeel van het volk en hebben een democratische stem.

Dat 'controleren' wat iemand stemt of beweegt om te stemmen doen ze maar lekker in dictatuur als Noord-Korea of in een of andere bananenrepubliek.

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Ik stel me een simpele test voor. Aan de linkerkant van het a4tje vinden we een rijtje met standpunten 'Minder buitenlanders!' 'Gratis zorg!' 'Meer groene windmolens!' en aan de rechterkant vinden we een rijtje van alle verkiesbare partijen. De kiezer moet dan een lijntje trekken tussen het standpunt en de bijbehorende partij. Bij meer dan 2 fouten wordt er geen stempas verstrekt.

Dan krijg je meer uitsluitingen omdat mensen er lak aan hebben om dat in te vullen, dan dat mensen het echt niet weten en het fout invullen

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Dat is tegen het IVBPR, tegen onze grondwet en tegen onze fundamentele democratie. Zelfs de meest wilsonbekwame burgers boven de 18 mogen gewoon stemmen. Ook zij, weliswaar minder doordacht, zijn onderdeel van het volk en hebben een democratische stem.

Dat 'controleren' wat iemand stemt of beweegt om te stemmen doen ze maar lekker in dictatuur als Noord-Korea of in een of andere bananenrepubliek.

Iedereen mag zelf weten wat ze stemmen, áls ze maar weten wat ze stemmen.

Iedereen mag zelf weten wat ze stemmen, áls ze maar weten wat ze stemmen.

Gelukkig mag ook iedereen weten of niet weten wat ze gaan stemmen en worden ze daarin niet formeel gehinderd door ondemocratische elementen.

En dat vind ik goed. Dat neemt niet weg dat ik je standpunt absoluut begrijp. Ook ik vind het soms moeilijk dat wilsonbekwame of zelfs minder wilsbekwame mensen mogen stemmen. Ik kan me niet voorstellen dat een mongool met een IQ van de gemiddelde leeftijd op dit forum of iemand met een verre vorm van Alzheimer, enig benul heeft van op wat hij of zij stemt. Een kind van 14 wordt toch ook in diezelfde gedachtegang onthouden van het stemrecht?

Toch ben ik het niet eens met dat beleid. Simpelweg omdat de kern daarvan niet moet liggen in het ontnemen van rechten bij wilsonbekwamen, maar in de bescherming van wilsonbekwamen.

Daarnaast is het moeilijk om vast te stellen of iemand iets weet of niet weet.

Ik kan bijv. al een papegaai leren te roepen dat hij op een of andere partij stemt en mijn oma met Alzheimer kan op de vraag "op welke partij stem je?", antwoorden met: "Op het CDA!" en op wie stem je dan? "van Agt, natuurlijk". Anderzijds stemt m'n niet demente oma steevast op de 1e vrouwelijke op de kieslijst van een partij, zonder van te voren te weten wie dat is en stemt iemand anders in de gemeenteraadsverkiezingen op z'n buurman (toffe peer), zoekt ie z'n naam op en heeft ie geen idee in welke partij hij zit.

Ben jij trouwens voor of tegen het verlagen van de kiesleeftijd van 18 naar 16?

Ik vind die (vwo-) jeugd altijd wel sterke standpunten daarin hebben... "Wel mogen werken onder je 18e, belasting betalen en auto rijden; maar daar democratisch je over uitten ho maar". Ikzelf was op m'n 16e al heel geïnteresseerd in de politiek.

Ik zag dit zinnetje in het topic over dierenrechten staan:

zorg eerst maar eens goed voor de medemens, met name de ouderen, die hebben heel hun leven hard gewerkt, en er word nog overal op hen bespaard dankzij (nutteloze) andere investeringen.

Het idee dat ouderen het slecht zouden hebben in Nederland vind ik zo vreemd. Nederlandse ouderen zijn het minst arm van alle nationaliteiten in de wereld, maar toch hebben wij een partij die opkomt specifiek en alleen voor de rechten van ouderen. Vorige week was er dit artikel op RTL, waar je overigens ook een bijbehorende tv-uitzending vindt. Zowel de uitzending als het artikel zijn zeker de moeite waard, net als dit artikel van de altijd inzichtvolle econome Yvonne Hofs. Het is duidelijk dat veel van de argumenten van Henk Krol (bah) gewoon leugens zijn, en daar erger ik mij groen en geel aan.

Het idee dat ouderen het slecht zouden hebben in Nederland vind ik zo vreemd. Nederlandse ouderen zijn het minst arm van alle nationaliteiten in de wereld, ...

Ik raad je aan om zelf eens in de praktijk te duiken. Cijfertjes heb je bij dit onderwerp bar weinig aan.

One-issue partijen heb ik overigens ook niet heel veel mee, maar als ze er zijn, dan lijkt dat mij niet geheel zonder reden.

Ik zag dit zinnetje in het topic over dierenrechten staan:

zorg eerst maar eens goed voor de medemens, met name de ouderen, die hebben heel hun leven hard gewerkt, en er word nog overal op hen bespaard dankzij (nutteloze) andere investeringen.

Het idee dat ouderen het slecht zouden hebben in Nederland vind ik zo vreemd. Nederlandse ouderen zijn het minst arm van alle nationaliteiten in de wereld, maar toch hebben wij een partij die opkomt specifiek en alleen voor de rechten van ouderen. Vorige week was er dit artikel op RTL, waar je overigens ook een bijbehorende tv-uitzending vindt. Zowel de uitzending als het artikel zijn zeker de moeite waard, net als dit artikel van de altijd inzichtvolle econome Yvonne Hofs. Het is duidelijk dat veel van de argumenten van Henk Krol (bah) gewoon leugens zijn, en daar erger ik mij groen en geel aan.

het was als voorbeeld bedoeld, dus nu ben ik volgens jou weer voor partij van de ouderen?

ik zie je overal op het forum propaganderen dat Henk krol een druiloor is, ik had hem nog moeten googlen om uit te vinden wie dat nu weer is .

ik zal volgende keer neer zetten meer geld voor de zorg, goed?

Ik kom me hier ook gezellig melden, ondanks ik niet mag stemmen.

Iedereen mag zelf weten wat ze stemmen, áls ze maar weten wat ze stemmen.

Gelukkig mag ook iedereen weten of niet weten wat ze gaan stemmen en worden ze daarin niet formeel gehinderd door ondemocratische elementen.

En dat vind ik goed. Dat neemt niet weg dat ik je standpunt absoluut begrijp. Ook ik vind het soms moeilijk dat wilsonbekwame of zelfs minder wilsbekwame mensen mogen stemmen. Ik kan me niet voorstellen dat een mongool met een IQ van de gemiddelde leeftijd op dit forum of iemand met een verre vorm van Alzheimer, enig benul heeft van op wat hij of zij stemt. Een kind van 14 wordt toch ook in diezelfde gedachtegang onthouden van het stemrecht?

Toch ben ik het niet eens met dat beleid. Simpelweg omdat de kern daarvan niet moet liggen in het ontnemen van rechten bij wilsonbekwamen, maar in de bescherming van wilsonbekwamen.

Daarnaast is het moeilijk om vast te stellen of iemand iets weet of niet weet.

Ik kan bijv. al een papegaai leren te roepen dat hij op een of andere partij stemt en mijn oma met Alzheimer kan op de vraag "op welke partij stem je?", antwoorden met: "Op het CDA!" en op wie stem je dan? "van Agt, natuurlijk". Anderzijds stemt m'n niet demente oma steevast op de 1e vrouwelijke op de kieslijst van een partij, zonder van te voren te weten wie dat is en stemt iemand anders in de gemeenteraadsverkiezingen op z'n buurman (toffe peer), zoekt ie z'n naam op en heeft ie geen idee in welke partij hij zit.

Ben jij trouwens voor of tegen het verlagen van de kiesleeftijd van 18 naar 16?

Ik vind die (vwo-) jeugd altijd wel sterke standpunten daarin hebben... "Wel mogen werken onder je 18e, belasting betalen en auto rijden; maar daar democratisch je over uitten ho maar". Ikzelf was op m'n 16e al heel geïnteresseerd in de politiek.

Ik persoonlijk denk(niet opschepperig) dat ik meer verstand heb van politiek dan een aantal laagopgeleide mensen. Maar ik mag niet stemmen, dat is grootste probleem van de democratie. Maar als je het verlaagt, krijg je ook VMBO-leerlingen die mogen stemmen en dan vererger je het probleem alleen maar. Want die helemaal geen verstand van politiek. Buiten dat, ben ik het wel met je eens dat we veel mogen en dat niet. Het inspelen op lagergeschoolden mensen is daarom ook uiterst slim, dat moet ik Wilders nageven. De lagergeschoolden zijn veel minder kritisch, de problemen van de maatschappij op A4 zetten, kan simpelweg niet. Veel mensen tuinen daarin. Maar de media werkt er ook lekker vrolijk aan mee, Zaandam vol in het nieuws, maar je hoort nauwelijks wat over de nieuwe donorwet(zo noem ik dat maar even voor het gemak). Het wordt maar vanaf eind kant bekeken en de andere kant wordt zelden belicht. De media zorgt er mede voor wat mensen stemmen, want niet iedereen heeft het geleerd om kritisch te denken(ze hebben er simpelweg niet het verstand voor). Dat probleem is eeuwen geleden al benoemd door filosofen. Maar ja, een oplossing is lastig te vinden. Een tussenweg is er simpelweg niet, je kunt niet zeggen: lagergeschoolden mogen niet meer stemmen, omdat ze weinig/verkeerde kennis hebben (gekregen). Over het Zaandam-drama gesproken, Rutte is echt heel dom geweest, om die mensen 'tuig' te noemen. Als minsiter-president moet je dat nooit over je eigen volk zeggen, als het gebasseerd is om wat media zeggen. Weten wij hoe het daar precies gaat? En zo ja, lossen we het op? Op beide vragen heb ik geen echt antwoord. Maar ik weet wel dat je minder kans hebt om succesvol te worden, als je geboren wordt in een mindere wijk dan in een betere wijk. Dat is een feit en daarom zouden die wijken hulp moeten krijgen(geen hoe overigens). Zoals de politie omgaat met de mensen in Zaandam, werkt veel beter dan die mensen keihard neerhalen. Zoals de media en veel politici doen. Ook al mocht ik stemmen, er is geen partij die naar mijn mening mijn stem verdient.

Aron, je zegt dat VMBO jongeren helemaal geen verstand hebben van de politiek, en dat je het probleem dan verergert maar je scheert dan gewoon iedereen over een kam. Er zullen vast genoeg jongeren zijn die VMBO doen en best wel veel weten over de politiek..