Het zal menig leden hier vast niet ontgaan zijn dat de campagne omtrent de Tweede Kamerverkiezingen 2017 inmiddels gestart is. Van het welbekende A4'tje van de PVV tot aan het ruim 200 pagina tellende boekwerk van D66. En natuurlijk Rutte die nog een termijn premier wil zijn en daarom 'sorry' zegt voor de vele leugens die hij het volk heeft verteld. Het leek me wel een goed moment om dit topic te starten in aanloop naar de verkiezingen op 15 maart 2017.

Ik weet wat jullie (of in ieder geval sommigen) van me denken: "Daar is die PVV'er weer. Die zal dat partijprogramma van Wilders wel helemaal aanprijzen". Laat ik beginnen te zeggen dat ik juist erg teleurgesteld ben in de PVV deze keer. Geloof het of niet, maar ik ben niet echt helemaal gediend van de manier hoe Wilders 'zijn' verkiezingsprogramma gepresenteerd heeft. Want hoewel ik het wel eens ben met de punten op het beroemde A4'tje, vind ik dat zelfs voor zijn doen er geen echt plan is. Bij de vorige verkiezingen had je nog een programma van meer dan 50 pagina's, dus er was al meer context dan nu. Een A4'tje is leuk om mensen warm te maken voor wat er nog moet komen, maar dat laatste is niet het plan van Wilders. En nu las ik ergens dat zelfs de kamerleden van zijn partij pas een uur van tevoren inzage kregen in dit document. Zelfs van Wilders had ik niet verwacht dat het zo zou gaan.

Dus ik heb op dit moment toch wel mijn twijfels. Ik ben me meer gaan richten op VNL (VoorNederland), ook wel bekend als Groep Bontes / Van Klaveren. Die delen veel van dezelfde meningen, maar hebben een veel gematigdere toon. En ze hebben een beter plan dan de PVV op dit moment. Ik ben nog niet van de PVV af, want vooralsnog vind ik VNL ietwat onbekend. Maar er is nog tijd zat voor de verkiezingen. Als ze tegen die tijd nóg meer informatie kunnen geven over wat hun partij werkelijk wil bereiken dan weet ik ook zeker welke partij beter is.

Voor mij zijn de belangrijkste onderwerpen bij de komende verkiezingen veiligheid, immigratie, onderwijs en economie. Omdat het nogal veel tekst is heb ik het maar in spoilers gezet per onderwerp, haha.

Veiligheid

Ik vind ten eerste dat onze veiligheid verzekerd moet worden met een sterk leger. Nu krijg je regelmatig de indruk dat ons leger niet voldoende voorzien is van de nodige middelen tegen terrorisme door groepen als IS. Neem bijvoorbeeld dat 'pang pang' gedoe als gevolg van een tekort aan munitie. Dat is natuurlijk uiterst zorgwekkend. Nu weet ik niet precies of de situatie inmiddels verbeterd is, maar zelfs als dat wel het geval is zijn er nog genoeg andere voorbeelden van zaken gerelateerd aan binnenlandse veiligheid die beter kunnen. Neem bijvoorbeeld het strenger optreden tegen criminaliteit onder 'etnische minderheden' (klik1, klik2). Nu wordt er zo lacherig over gedaan, de politie doet amper tot niets. In het ergste geval mag de dader even mee naar het politiebureau om daar z'n bekentenis af te leggen en dan mag hij weer naar huis. Op z'n zachtst gezegd schandalig. We hebben volgens mij een vrij sterke politiemacht, dat moeten we dan ook volledig benutten in mijn optiek.

Ik vind ook, en ik weet trouwens niet zeker waar ik dit onderwerp het beste bij kan plaatsen, dat de Turkse Nederlanders die zo pro-Erdogan zijn en in ons land protesteren tegen de couppoging in Turkije niet gezien moeten worden als goede mensen. In de Tweede Kamer hoor je alleen maar dat het onacceptabel is, en Rutte zei toevallig bij Zomergasten vanavond (zondag) dat ze op moeten pleuren. Maar meer dan dat zul je niet horen. Dat moet je trouwens ook niet proberen. Zodra je je mond opentrekt over Erdogan krijg je de volle laag. Je krijgt dan woorden als 'fascist' naar je gesmeten. Ik kan niet begrijpen waarom er zo luchtig wordt gedaan over zo'n gevoelig onderwerp waarvan eigenlijk al zo duidelijk is wat er gedaan moet worden: als je als allochtoon zijnde naar Nederland komt dan dien je zoveel mogelijk te integreren. Liefde voor je land van herkomst mag uiteraard, maar niet dat de 'echte' Nederlanders hier last van ondervinden. Anders is het direct exit! Dit, samen met een hoop andere dingen moeten het hoofdonderwerp gaan worden op het gebied van veiligheid. Voor mij, althans.

Immigratie

Dan immigratie. Ik ben best kritisch hierover, zoals sommigen van jullie waarschijnlijk wel weten inmiddels. Het is gewoon een zeer gevoelig onderwerp, omdat het uiteindelijk ook over de levens van onschuldigen gaat waar we over praten. Maar we hebben op dit moment te maken met een stroom aan immigranten dat zijn weerga niet kent. Nederland is altijd al een lang geweest dat mensen uit anderen binnenliet, en dat is prima. Dat moeten we blijven doorzetten vind ik. Maar voor mij is het wel van belang dat hierbij de binnenlandse veiligheid niet in het geding komt, of dat er door deze zogenaamde vluchtelingen misbruik wordt gemaakt van onze sociale voorzieningen. En dat zijn helaas net de problemen met het immigratiebeleid. Ik wil liever niet ingaan op het 'wat is het probleem', maar meer op het 'hoe op te lossen'.

Wat mij betreft moet er, zoals Geert Wilders een hele tijd terug voorstelde (en waar hij in zijn nieuwe verkiezingsprogramma van mening veranderd is) een taks komen. Niet meer dan zoveel asielzoekers binnenlaten. Ook moet iedereen die het land inkomt strenger worden gecontroleerd. We hebben kunnen lezen dat bij veel van de aanslagen in Europa de aanslagplegers via de asielstroom zo Frankrijk of België in konden komen. Dat is ernstig, zeer ernstig. Het laat precies zien wat er mis is met het huidige systeem. Ik wil niet meteen roepen "grenzen dicht!!", want ik heb inmiddels wel geleerd dat dat het probleem niet direct tegengaat. Wel ben ik van mening dat er gewoon flink wat moet veranderen. Wat betreft de goede asielzoekers: het mag niet zo zijn dat zij voorgetrokken worden als het gaat om bijvoorbeeld huurwoningen. Nu heb ik er zelf geen last van, omdat ik niet zoekende ben. Maar mocht dat wel gebeuren, dan vrees ik dat - mits er asielzoekers zijn die een huurwoning in de buurt zoeken, ze prioriteit krijgen. Dat vind ik niet kunnen. Ze hebben evengoed recht op onderdak, maar niet als het eigen volk dan maar in de kou moet blijven staan. Dat is de wereld op zijn kop. Het hele immigratiebeleid moet dus anders. Strenger, met het oog op veiligheid en zorg voor het Nederlandse volk.

Onderwijs

Het volgende punt is onderwijs. Ik denk dat we om dit onderwerp mee aan te snijden best wel trots kunnen zijn op de kwaliteit van de scholen die hoger onderwijs aanbieden, met name het hbo en de universiteiten. Evenals het havo en vwo uiteraard. Wat ik vooral belangrijk vind om naar te kijken bij de volgende kabinetsperiode, is hoe het onderwijssysteem verbeterd kan worden op vmbo- en mbo-scholen. Nu is dit namelijk een ramp. Dan spreek ik nog gedeeltelijk uit ervaring. Maar ook Harm Beertema (Tweede Kamerlid PVV, woordvoerder OCW), die ik heb horen spreken op een achterbanavond van PVV Noord-Brabant, kan hierover meepraten. Die is onder andere ook nog eens docent Nederlands geweest op het mbo. Hij stelde dat het hedendaagse mbo-onderwijs meer gericht is op sociaal gedrag naar anderen toe en minder op technische kennis. Dat laatste is juist wat nodig is, nu dat steeds minder werkgevers mbo'ers zoeken. De opleidingen van mbo-2 en mbo-3 zijn in feite niets meer waard, behalve als je bijvoorbeeld verkoopmedewerker wilt worden. Als je zoals ik een diploma medewerker beheer ICT hebt op niveau 3, dan kom je vrijwel nergens meer aan de bak, simpelweg omdat bedrijven niet zitten te wachten op IT'ers waar ze net zo goed mensen van mbo-4/hbo voor kunnen inzetten die dan ook nog eens meer kunnen. Gelukkig ben ik gewoon doorgegaan en doe ik nu netwerkbeheer (niveau 4). Hierna wil ik nog naar het hbo gaan en een bachelor in ICT & Management and Security halen.

Maar daar gaat het nu niet om. Ik heb het idee dat het kabinet te weinig doet om juist bij de opleidingsniveaus waar het nodig is de kwaliteit op te krikken. Beertema, waar ik net over sprak, vertelde bij zijn toespraak al dat er nu teveel bureaucratie is op de ROC's, en dat er teveel met functies gewisseld wordt in de leiding. Nu mag ik nog van geluk spreken met de school waar ik op zit (ROC Ter AA), omdat de docenten daar nog echt om de leerlingen geven. Althans, ik leer hier echt wat en ga ook graag naar school. Maar regelmatig hoor ik van mbo'ers op andere scholen dat de docenten vaak niet eens aanwezig zijn of de leerlingen gewoon van die saaie opdrachtjes meegeeft waar je niets aan hebt. Er wordt nu ook gewerkt met van die competentieprofielen van organisaties als het ECABO. Die stellen vast welke kerntaken een opleiding krijgt en welke verantwoordelijkheden je hebt met een bepaalde functie. Meer dan dat is het niet. Dat moet beter. Een systeem als op het hbo/wo zou ik wel willen zien op het mbo. Studiepunten (en dat doen ze trouwens op sommige ROC's ook wel), maar vooral een hoger niveau van onderwijs. Weg met de verschillende niveaus als mbo-1, mbo-2 en mbo-3. Of vmbo basis, kader en gemengd. Alleen nog mbo-4 (gewoon mbo dus) en mavo. En strengere handhaving van kwaliteit op vmbo- en mbo-scholen. Kort gezegd: het vmbo en mbo moeten weer belangrijk worden voor Nederland. Managers van het hbo/wo hebben we immers genoeg. Mensen die met hun handen kunnen werken, daar heb je nooit genoeg van.

Economie / EU

Tot slot economie. Of eigenlijk specifieker gezegd, de Europese Unie. De PVV wil helemaal uit de EU, geen excuses. Terwijl VNL toch zegt: we moeten de EU hervormen. Ik was het tot een paar maanden geleden nog meer eens met de PVV, maar sluit me nu toch aan bij VNL. Maar dan wel als volgt: als men niet bereid is te hervormen in Brussel, dan liever helemaal géén EU en zoals Zwitserland handel gaan drijven met andere landen. Wat betreft het hervormen moet democratie speerpunt van de discussie worden. Nu is Juncker in feite een soort 'President van de Europese Unie'. Hij maakt de regels omtrent immigratiebeleid, economisch beleid en wat ook niet. Zodra de individuele landen met alternatieve ideeën komen speelt gelijk zijn woede op. Een prachtig voorbeeld is in de spoiler hieronder te vinden. Na de Brexit-uitslag werd Nigel Farage in het EU-parlement gefotografeerd. Ineens houdt Juncker zijn handen voor de camera, om hem 'te verbergen' voor de pers.

Sowieso, om nog even terug te komen op mijn uitspraak dat Juncker wel een soort President van de EU lijkt: ironisch gezien is dit precies wat hij wil. Hij wil van de EU een superstaat maken zoals de Verenigde Staten, alleen dan met landen in plaats van staten. Mocht dat gebeuren, dan krijgt hij de macht over alle landen. Alleen al om die reden ben ik absoluut geen fan van Jean-Claude Juncker en vind dat in ieder geval hij als eerste uit de weg geruimd moet worden om plaats te maken voor iemand anders. Dan hebben we mogelijk nog een kans dat de EU weer de EU wordt.

Goed, dat waren dus mijn standpunten. Dit zijn de zaken waar ik vooral op ga letten, ook bij al die debatten op de televisie binnenkort. Ik weet dat sommige punten wat ongefundeerd overkomen en ik bepaalde zaken mis, maar ik ben en blijf iemand die gewoon zegt waar het op staat. Natuurlijk zijn er nog veel meer zaken die ik belangrijk vind, maar bovenstaande beschouw ik nu als top prioriteit. Hoe zit het met de rest op GTAForum? Hebben jullie al een idee op welke partij je gaat stemmen en welke zaken jullie belangrijk vinden?

Bewerkt: 5 september 20168 jaren door Grand Theft Auto TOM

Aron, je zegt dat VMBO jongeren helemaal geen verstand hebben van de politiek, en dat je het probleem dan verergert maar je scheert dan gewoon iedereen over een kam. Er zullen vast genoeg jongeren zijn die VMBO doen en best wel veel weten over de politiek..

Helaas denkt 'weldenkend' Nederland daar anders over. Zodra je als vmbo'er / mbo'er kritiek uit naar de huidige politiek of mensen als Rutte, heb je zogenaamd geen greintje verstand van politieke zaken, ben je een populist en mag je dus niet meer stemmen van ze. Zo egoïstisch vind ik dat. Alsof hogeropgeleiden het wel beter weten. Die hoeven zich sowieso minder zorgen te maken gezien de betere werkgelegenheid, hogere inkomens enz. En op zich ook wel logisch hoor, maar dat zou ze des te meer reden moeten geven om begrip te tonen voor de lageropgeleiden. Die zijn het oneens over hoe zij behandeld worden, en dat is volkomen terecht.

Ik vind in elk geval dat, aangezien daar zoveel over gerept wordt, er in dit geval recht is op gelijke behandeling. Geen onderscheid maken tussen de opleidingsniveaus van mensen, laat men stemmen op wie ze willen. Ik ben nu weliswaar langzaam van PVV'er aan het veranderen in een VNL'er, maar ik snap wel dat mensen nog altijd voor Wilders kiezen. Die is de enige die nog durft te schreeuwen in de Tweede Kamer. Weliswaar zonder echte oplossingen, maar toch. VNL is wat dat betreft een stuk genuanceerder. Eigenlijk een soort VVD, maar wel met focus op zaken die écht van belang zijn nu (veiligheid, immigratie etc.). Het zal mij benieuwen wie van de twee de grootste partij wordt bij de komende verkiezingen.

Bewerkt: 14 september 20168 jaren door Grand Theft Auto TOM

Over het Zaandam-drama gesproken, Rutte is echt heel dom geweest, om die mensen 'tuig' te noemen. Als minsiter-president moet je dat nooit over je eigen volk zeggen, als het gebasseerd is om wat media zeggen. Weten wij hoe het daar precies gaat? En zo ja, lossen we het op? Op beide vragen heb ik geen echt antwoord. Maar ik weet wel dat je minder kans hebt om succesvol te worden, als je geboren wordt in een mindere wijk dan in een betere wijk. Dat is een feit en daarom zouden die wijken hulp moeten krijgen(geen hoe overigens). Zoals de politie omgaat met de mensen in Zaandam, werkt veel beter dan die mensen keihard neerhalen. Zoals de media en veel politici doen. Ook al mocht ik stemmen, er is geen partij die naar mijn mening mijn stem verdient.

Ik noem het ook gewoon 'tuig'. Ik durf wel te zeggen dat ik weet hoe het in Poelenburg, Peldersveld, Hoornseveld en delen van de Rosmolenbuurt aan toe gaat qua veiligheidsproblematiek, gezien ik daar werkzaam ben.

Maar als ik moet antwoorden, hoe lossen we het op? Dan kom ik helaas niet met een eenduidig, hapklaar, antwoord. Dit speelt daar al zeker 20 jaar en is niet alleen een issue in Poelenburg, Zaanstad of Nederland.

Qua huidig lokaal beleid ben ik ook sceptisch, gezien dit zich (momenteel) alleen op Poelenburg focust. De tuigwijken daaromheen of in andere steden worden daar niet door aangepakt.

Aron, je zegt dat VMBO jongeren helemaal geen verstand hebben van de politiek, en dat je het probleem dan verergert maar je scheert dan gewoon iedereen over een kam. Er zullen vast genoeg jongeren zijn die VMBO doen en best wel veel weten over de politiek..

Uit de context van de eerste zinnen, kun je duidelijk halen dat ik over een meerderheid heb.

Over het Zaandam-drama gesproken, Rutte is echt heel dom geweest, om die mensen 'tuig' te noemen. Als minsiter-president moet je dat nooit over je eigen volk zeggen, als het gebasseerd is om wat media zeggen. Weten wij hoe het daar precies gaat? En zo ja, lossen we het op? Op beide vragen heb ik geen echt antwoord. Maar ik weet wel dat je minder kans hebt om succesvol te worden, als je geboren wordt in een mindere wijk dan in een betere wijk. Dat is een feit en daarom zouden die wijken hulp moeten krijgen(geen hoe overigens). Zoals de politie omgaat met de mensen in Zaandam, werkt veel beter dan die mensen keihard neerhalen. Zoals de media en veel politici doen. Ook al mocht ik stemmen, er is geen partij die naar mijn mening mijn stem verdient.

Ik noem het ook gewoon 'tuig'. Ik durf wel te zeggen dat ik weet hoe het in Poelenburg, Peldersveld, Hoornseveld en delen van de Rosmolenbuurt aan toe gaat qua veiligheidsproblematiek, gezien ik daar werkzaam ben.

Maar als ik moet antwoorden, hoe lossen we het op? Dan kom ik helaas niet met een eenduidig, hapklaar, antwoord. Dit speelt daar al zeker 20 jaar en is niet alleen een issue in Poelenburg, Zaanstad of Nederland.

Qua huidig lokaal beleid ben ik ook sceptisch, gezien dit zich (momenteel) alleen op Poelenburg focust. De tuigwijken daaromheen of in andere steden worden daar niet door aangepakt.

Jij baseert omdat je er zelf regelmatig komt, Rutte niet. Dat is wat ik probeer te zeggen.

Naja, als je die fimpjes ziet kan je dat ook wel concluderen hoor

Er zit natuurlijk achter dat de verkiezingen er over een tijd zijn, maar ik heb simpelweg gewoon liever dat de MP het plat 'tuig'- durft te noemen, dan dat ie met allerlei nette bewoordingen zijn afkeer uit. Ik denk dat dat ook een goede zet juist van hem is, want de politie wordt hier afgebeeld (en hijzelf vaak ook) als een lulletje rozenwater.

Nog nooit is het zo onzeker geweest hoe de politieke situatie zal zijn na de volgende verkiezingen, lees ik al in veel artikelen.

Ik zelf denk dat de pvv zo groot gaat worden, dat het erg moeilijk word om een regering te vormen.

Wat ik zelf ga stemmen? Geen idee. Geert Wilders moet eerst eens wat verstandige dingen zeggen en goede mensen op zijn lijst zetten om gematigde kiezers over te halen. Rutte kan ik niet aan zien als persoon al heb ik er zelf op gestemt. Aboutaleb heeft al gezegd dat hij het niet gaat doen.

Ik zou zeggen stem op de tegenpartij, oh nee wacht ff...

Bewerkt: 10 november 20168 jaren door Sjaakswabber

Als er weer PvdA/SP vuilnis 40 zetels krijgt emigreer ik.

Bewerkt: 14 september 20168 jaren door Narukami

Spijtig dat enkel de extremen in het politieke spectrum vooral nu daglicht krijgen. Daar hebben ze zelf voor gezorgd.

Bewerkt: 14 september 20168 jaren door Cabyon

Maar ik mag niet stemmen, dat is grootste probleem van de democratie.

Nee, dat is het gevolg dat je nog minderjarig bent.

Anders kan je ook beweren dat je beter kan rijden dan de gemiddelde 18-jarige, en dat het probleem ligt bij de leeftijdsgrens dat je legaal mag rijden/lessen.

Het wordt maar vanaf eind kant bekeken en de andere kant wordt zelden belicht. De media zorgt er mede voor wat mensen stemmen, want niet iedereen heeft het geleerd om kritisch te denken(ze hebben er simpelweg niet het verstand voor).

Je zei iets best slims, om het vervolgens gelijk te verpesten.

Dat probleem is eeuwen geleden al benoemd door filosofen. Maar ja, een oplossing is lastig te vinden. Een tussenweg is er simpelweg niet, je kunt niet zeggen: lagergeschoolden mogen niet meer stemmen, omdat ze weinig/verkeerde kennis hebben (gekregen).

Dat kan je inderdaad niet zeggen, als je lager geschoolde mensen gaat uitsluiten is het geen democratie meer.

Je kan ook niet zeggen dat mensen een foute keuze maken omtrent stemmen, want dat bestaat gewoon niet, tenzij ze geblinddoekt zomaar wat aankruisen.

Ik zie het eigenlijk simpel, stemmen is hetzelfde als een auto kopen, je kan naar de dealer gaan, en de eerste de beste wagen kopen die je een goed gevoel geeft.

Je kan ook alle technische specificaties gaan doorlezen en uitzoeken elke maat wielbouten erop zitten, maar de uiteindelijke keuze is die waarbij je op dat moment goed voelt.

En dat is simpelweg de juiste keuze voor diegene, dat iemand anders de wereld vanaf een andere hoek ziet en een andere keuze zou maken, is zijn probleem.

Boos over de politiek, de multi-culturele samenleving, Europa, zeer pessimistisch over de toekomst van ons land en ook nog eens doodongelukkig, arme PVV'ers

Weet je hoe dat komt? Omdat PVV'ers de wereld zien zoals hij werkelijk is. Stemmers van de overige partijen zijn optimistisch, omdat die niet wíllen erkennen dat er een hoop gaande is in de wereld. Problemen worden genegeerd en in de doofpot gestopt. Ondertussen verbergt de politieke elite (ja, sorry dat ik dat woord moet noemen) zich achter hun woorden van zogenaamde medeleven, terwijl goede oplossingen uitblijven. De pessimist voelt zich bedrogen door deze politici. Verder, VVD'ers en stemmers van sommige andere partijen zijn over het algemeen hoogopgeleiden met een positief vooruitzicht op sociaal-economisch vlak. Zij hebben niet de zorgen waar laagopgeleiden en ouderen mee kampen.

Nu doet de PVV het erg goed in de peilingen, omdat mensen steeds meer van die 'problemen' zien. Vraag is natuurlijk of dat zo blijft tot aan de verkiezingen zelf. Immers, er is in 2016 een periode geweest waarin de PVV veel virtuele zetels verloor. Mede door Brexit, Trump's verkiezingswinst en de opkomende terreur is hij weer helemaal opgekrabbeld. Wordt dus spannend op 15 maart.

Overigens, ik hoor men geregeld zeggen dat de PVV een partij van de 'boze witte mannen' is. En nu zag ik een artikel van NPO Radio 1 over waarom dat eigenlijk helemaal niet zo is: http://www.nporadio1.nl/homepage/2571-de-pvv-is-geen-partij-van-boze-witte-mannen-5-mythes-over-pvv-kiezers-2. Wellicht interessant om even door te lezen, zeker voor wie vooroordelen over PVV'ers heeft.

Ik stem in ieder geval PVV. Niet alleen omdat ik anti-Islam, anti-(massa)immigratie ben ofzo, maar ook omdat ik eindelijk een keer verandering wil. Echte verandering. Ik verwacht niet dat Wilders daadwerkelijk premier wordt, want niemand wil dat. En dankzij ons zóóó democratische systeem kunnen ze er alles aan doen om te voorkomen dat een populist als hij aan de macht komt. Wat ik vooral hoop, is dat in elk geval Rutte (VVD), Pechtold (D66), Van der Staaij (SGP) of Kuzu (DENK) het niet wordt. Geloof het of niet, maar Buma (CDA) zou nog best mogen regeren van mij. Liever dan eerdergenoemde partijen in ieder geval. Nederland moet weer van ons worden, om met de woorden en verkiezingsslogan van Wilders te spreken. Welke partij dat gaat regelen maakt me uiteindelijk niet eens uit, als het maar gebeurt.

Bewerkt: 2 januari 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

De "goede tijd' zoals in begin jaren 90, en de vroege 2000 komt nooit meer terug, toen kon alles nog, de economie groeide (veel te) snel, en iedereen had werk,

en dus klapte de boel dus afgelopen 10 jaar, simpelweg omdat deze groei niet kon. Hiervoor hebben we de prijs betaald door de diverse crisissen afgelopen jaren.

Echter verwachten de mensen van de diverse regeringen dat we toch weer net als voor de crisis alles kunnen doen, Dit gaat simpelweg niet. en dit weten de meeste partijen goed.

Hierdoor kunnen ze deze feiten natuurlijk niet in hun verkiezingsprogramma plaatsen, omdat ze dan veel stemmers verliezen.

Laatste jaren is door de regering de (economische) crisis een heel stuk bedwongen, wat nodig is, echter zal bijna niemand dit in hun portemonnee merken.

terwijl dit wel verwacht word door de kiezer, zeker met de goed nieuws propaganda die nu op de media rond waard zo vlak voor de verkiezingen.

het grootste probleem is dus hoe leg je het aan de mensen uit dat de gouden jaren nooit meer terugkomen en de boel maar mondjesmaat groeit, zonder stemmen te verliezen?

Ik ben echt benieuwd wat er nu in het VK en de VS gaat gebeuren nu ze zon grote politieke verschuiving hebben, of dat ook de goede kant op valt. We zullen het zien.

Ik ben echt benieuwd wat er nu in het VK en de VS gaat gebeuren nu ze zon grote politieke verschuiving hebben, of dat ook de goede kant op valt. We zullen het zien.

Ik geef Trump in ieder geval een kans. De meeste mensen zeggen op voorhand al dat een populist nooit goed kan zijn voor de politiek, terwijl niemand weet hoe hij het werkelijk zal doen. Sommigen vergelijken Trump met Hitler, maar dat kun je in mijn ogen absoluut niet maken...

En Brexit is er nog zo eentje. Het zal even duren voordat het VK daadwerkelijk afgesplitst is van de EU, maar ik lees hier en daar al wel van 'experts' dat het juist veel voordelen kan opleveren. Ik geef dat dus ook gewoon de kans die het nodig heeft. Als het allemaal, ook met Trump enzo, goed uitpakt, dan zullen ze liberalen flink op hun neus kijken.

En geloof me, dat is echt geweldig om te zien. Vlak voor de verkiezingen beweerde zowat iedereen dat Trump niet zou gaan winnen. En dat Clinton hem niet alleen zou verslaan, maar ook echt kon verwoesten. En dan zie je hem staat voor staat al die kiesmannen binnenharken. Hij is bij die 'blue wall' van staten als Michigan en Wisconsin doorgebroken, compleet tegen de verwachtingen van de grootste experts in. En als je dan op YouTube die compilaties bekijkt van de mainstream media en talkshows waar ze letterlijk in tranen uitbarsten door Trump's win... héérlijk vind ik dat. Noem me sadistisch, maar dit is een perfect voorbeeld van één van de beste momenten van 2016 voor mij.

Bewerkt: 2 januari 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

Weet je hoe dat komt? Omdat PVV'ers de wereld zien zoals hij werkelijk is. Stemmers van de overige partijen zijn optimistisch, omdat die niet wíllen erkennen dat er een hoop gaande is in de wereld. Problemen worden genegeerd en in de doofpot gestopt. Ondertussen verbergt de politieke elite (ja, sorry dat ik dat woord moet noemen) zich achter hun woorden van zogenaamde medeleven, terwijl goede oplossingen uitblijven. De pessimist voelt zich bedrogen door deze politici.

Je hebt gelijk, als D66-stemmer negeer ik de problemen in de wereld. Ik doe alsof ongelijkheid, immigratieproblematiek, en terrorisme niet bestaan. Het is echt niet alsof andersdenkende mensen gewoon anders denken dan PVV-ers over problemen.

Ik stem in ieder geval PVV. Niet alleen omdat ik anti-Islam, anti-(massa)immigratie ben ofzo, maar ook omdat ik eindelijk een keer verandering wil. Echte verandering. Ik verwacht niet dat Wilders daadwerkelijk premier wordt, want niemand wil dat.

Contradictio in terminis, heet dit

En dankzij ons zóóó democratische systeem kunnen ze er alles aan doen om te voorkomen dat een populist als hij aan de macht komt.

Als het de wens is van een meerderheid van de bevolking dat de PVV niet in de regering komt, dan klinkt mij een regering zonder PVV best democratisch. Bovendien wil Wilders niet in een regering, dus wat je hier nou wil mee zeggen gaat aan mij voorbij.

Wat ik vooral hoop, is dat in elk geval Rutte (VVD), Pechtold (D66), Van der Staaij (SGP) of Kuzu (DENK) het niet wordt. Geloof het of niet, maar Buma (CDA) zou nog best mogen regeren van mij. Liever dan eerdergenoemde partijen in ieder geval. Nederland moet weer van ons worden, om met de woorden en verkiezingsslogan van Wilders te spreken. Welke partij dat gaat regelen maakt me uiteindelijk niet eens uit, als het maar gebeurt.

Altijd die platitudes van PVV'ers... 'Nederland moet weer van ons worden' - wat een ongelofelijk nietszeggend geneuzel.

Mag helaas nog niet stemmen in maart, maar zit wel alvast te orienteren. Wil in ieder geval mijn stem uitbrengen op een partij die voor Europa staat. Nederland is veel te afhankelijk van Europa, om uit Europa te stappen. Ik neig dan toch het meest naar D66. Goed asiel/immigratiebeleid, goede terreuraanpak, controle op inlichtingendiensten, goed defensiebeleid en sociaal gezien niet te links en niet te rechts.

Je hebt gelijk, als D66-stemmer negeer ik de problemen in de wereld. Ik doe alsof ongelijkheid, immigratieproblematiek, en terrorisme niet bestaan. Het is echt niet alsof andersdenkende mensen gewoon anders denken dan PVV-ers over problemen.

Feit is wel, dat het altijd bij woorden blijft en geen daden. Dat is wat ik bedoel. Zoals Trump al eens bij een debat zei: "Typical politician: all talk, no action. Sounds good, doesn't work. Never gonna happen." En dat is helaas de waarheid. Althans, ik heb Rutte nog niets zien doen tegen de opkomende terreur in Europa. Waar blijft zijn leiderschap? Als hij eens wat ballen toonde had ik nog wel gezegd "oke vooruit, hij mag van mij een extra termijn blijven". Maar dat is dus niet aan de orde.

Contradictio in terminis, heet dit

Oh? Ik wist niet dat je een waarzegger bent en nu al kunt voorspellen wat er gaat gebeuren. Wacht nou maar gewoon af, want het is duidelijk dat zelfs de grootste experts nutteloos zijn als het gaat om voorspellingen doen. Daarom heeft Trump ook gewonnen, terwijl ze allemaal dachten dat dat onmogelijk was.

Als het de wens is van een meerderheid van de bevolking dat de PVV niet in de regering komt, dan klinkt mij een regering zonder PVV best democratisch. Bovendien wil Wilders niet in een regering, dus wat je hier nou wil mee zeggen gaat aan mij voorbij.

Nee, dat is niet wat ik bedoelde. Ik heb de afgelopen weken van alles gelezen over dat zelfs als Wilders genoeg zetels zou halen om te alleen mogen regeren, hij alsnog verstoten kan worden als er een coalitie komt van kleinere partijen. Misschien heb ik het wel verkeerd gelezen/begrepen, dan geef ik dat gerust toe. Maar dat is waar ik meermaals artikelen over zag, vandaar dat ik het noemde.

Altijd die platitudes van PVV'ers... 'Nederland moet weer van ons worden' - wat een ongelofelijk nietszeggend geneuzel.

En 'Kansen voor iedereen' dan? Vind ik ook een beetje vaag namelijk.

D66 heeft goede verkiezingspunten, hoor. Dat moet zelfs ik als PVV'er toegeven. Maar er missen een aantal belangrijke zaken. Zoals dat Nederland weer een soeverein land moet worden (minder EU, of in ieder geval meer zelf mogen bepalen waar óns geld heengaat), waar Nederlanders weer de baas worden. En waar immigranten op de tweede plaats komen, zoals het hoort. We zijn nu als het ware vreemdeling in eigen land geworden. Waar is het zo misgegaan, dat immigranten voorgetrokken worden terwijl hardwerkende Nederlanders op de tweede plaats gezet worden? Als D66 een goed antwoord kan vinden op deze vraag, dan vind ik dat toch wel een complimentje waard.

Bewerkt: 2 januari 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM