Het zal menig leden hier vast niet ontgaan zijn dat de campagne omtrent de Tweede Kamerverkiezingen 2017 inmiddels gestart is. Van het welbekende A4'tje van de PVV tot aan het ruim 200 pagina tellende boekwerk van D66. En natuurlijk Rutte die nog een termijn premier wil zijn en daarom 'sorry' zegt voor de vele leugens die hij het volk heeft verteld. Het leek me wel een goed moment om dit topic te starten in aanloop naar de verkiezingen op 15 maart 2017.

Ik weet wat jullie (of in ieder geval sommigen) van me denken: "Daar is die PVV'er weer. Die zal dat partijprogramma van Wilders wel helemaal aanprijzen". Laat ik beginnen te zeggen dat ik juist erg teleurgesteld ben in de PVV deze keer. Geloof het of niet, maar ik ben niet echt helemaal gediend van de manier hoe Wilders 'zijn' verkiezingsprogramma gepresenteerd heeft. Want hoewel ik het wel eens ben met de punten op het beroemde A4'tje, vind ik dat zelfs voor zijn doen er geen echt plan is. Bij de vorige verkiezingen had je nog een programma van meer dan 50 pagina's, dus er was al meer context dan nu. Een A4'tje is leuk om mensen warm te maken voor wat er nog moet komen, maar dat laatste is niet het plan van Wilders. En nu las ik ergens dat zelfs de kamerleden van zijn partij pas een uur van tevoren inzage kregen in dit document. Zelfs van Wilders had ik niet verwacht dat het zo zou gaan.

Dus ik heb op dit moment toch wel mijn twijfels. Ik ben me meer gaan richten op VNL (VoorNederland), ook wel bekend als Groep Bontes / Van Klaveren. Die delen veel van dezelfde meningen, maar hebben een veel gematigdere toon. En ze hebben een beter plan dan de PVV op dit moment. Ik ben nog niet van de PVV af, want vooralsnog vind ik VNL ietwat onbekend. Maar er is nog tijd zat voor de verkiezingen. Als ze tegen die tijd nóg meer informatie kunnen geven over wat hun partij werkelijk wil bereiken dan weet ik ook zeker welke partij beter is.

Voor mij zijn de belangrijkste onderwerpen bij de komende verkiezingen veiligheid, immigratie, onderwijs en economie. Omdat het nogal veel tekst is heb ik het maar in spoilers gezet per onderwerp, haha.

Veiligheid

Ik vind ten eerste dat onze veiligheid verzekerd moet worden met een sterk leger. Nu krijg je regelmatig de indruk dat ons leger niet voldoende voorzien is van de nodige middelen tegen terrorisme door groepen als IS. Neem bijvoorbeeld dat 'pang pang' gedoe als gevolg van een tekort aan munitie. Dat is natuurlijk uiterst zorgwekkend. Nu weet ik niet precies of de situatie inmiddels verbeterd is, maar zelfs als dat wel het geval is zijn er nog genoeg andere voorbeelden van zaken gerelateerd aan binnenlandse veiligheid die beter kunnen. Neem bijvoorbeeld het strenger optreden tegen criminaliteit onder 'etnische minderheden' (klik1, klik2). Nu wordt er zo lacherig over gedaan, de politie doet amper tot niets. In het ergste geval mag de dader even mee naar het politiebureau om daar z'n bekentenis af te leggen en dan mag hij weer naar huis. Op z'n zachtst gezegd schandalig. We hebben volgens mij een vrij sterke politiemacht, dat moeten we dan ook volledig benutten in mijn optiek.

Ik vind ook, en ik weet trouwens niet zeker waar ik dit onderwerp het beste bij kan plaatsen, dat de Turkse Nederlanders die zo pro-Erdogan zijn en in ons land protesteren tegen de couppoging in Turkije niet gezien moeten worden als goede mensen. In de Tweede Kamer hoor je alleen maar dat het onacceptabel is, en Rutte zei toevallig bij Zomergasten vanavond (zondag) dat ze op moeten pleuren. Maar meer dan dat zul je niet horen. Dat moet je trouwens ook niet proberen. Zodra je je mond opentrekt over Erdogan krijg je de volle laag. Je krijgt dan woorden als 'fascist' naar je gesmeten. Ik kan niet begrijpen waarom er zo luchtig wordt gedaan over zo'n gevoelig onderwerp waarvan eigenlijk al zo duidelijk is wat er gedaan moet worden: als je als allochtoon zijnde naar Nederland komt dan dien je zoveel mogelijk te integreren. Liefde voor je land van herkomst mag uiteraard, maar niet dat de 'echte' Nederlanders hier last van ondervinden. Anders is het direct exit! Dit, samen met een hoop andere dingen moeten het hoofdonderwerp gaan worden op het gebied van veiligheid. Voor mij, althans.

Immigratie

Dan immigratie. Ik ben best kritisch hierover, zoals sommigen van jullie waarschijnlijk wel weten inmiddels. Het is gewoon een zeer gevoelig onderwerp, omdat het uiteindelijk ook over de levens van onschuldigen gaat waar we over praten. Maar we hebben op dit moment te maken met een stroom aan immigranten dat zijn weerga niet kent. Nederland is altijd al een lang geweest dat mensen uit anderen binnenliet, en dat is prima. Dat moeten we blijven doorzetten vind ik. Maar voor mij is het wel van belang dat hierbij de binnenlandse veiligheid niet in het geding komt, of dat er door deze zogenaamde vluchtelingen misbruik wordt gemaakt van onze sociale voorzieningen. En dat zijn helaas net de problemen met het immigratiebeleid. Ik wil liever niet ingaan op het 'wat is het probleem', maar meer op het 'hoe op te lossen'.

Wat mij betreft moet er, zoals Geert Wilders een hele tijd terug voorstelde (en waar hij in zijn nieuwe verkiezingsprogramma van mening veranderd is) een taks komen. Niet meer dan zoveel asielzoekers binnenlaten. Ook moet iedereen die het land inkomt strenger worden gecontroleerd. We hebben kunnen lezen dat bij veel van de aanslagen in Europa de aanslagplegers via de asielstroom zo Frankrijk of België in konden komen. Dat is ernstig, zeer ernstig. Het laat precies zien wat er mis is met het huidige systeem. Ik wil niet meteen roepen "grenzen dicht!!", want ik heb inmiddels wel geleerd dat dat het probleem niet direct tegengaat. Wel ben ik van mening dat er gewoon flink wat moet veranderen. Wat betreft de goede asielzoekers: het mag niet zo zijn dat zij voorgetrokken worden als het gaat om bijvoorbeeld huurwoningen. Nu heb ik er zelf geen last van, omdat ik niet zoekende ben. Maar mocht dat wel gebeuren, dan vrees ik dat - mits er asielzoekers zijn die een huurwoning in de buurt zoeken, ze prioriteit krijgen. Dat vind ik niet kunnen. Ze hebben evengoed recht op onderdak, maar niet als het eigen volk dan maar in de kou moet blijven staan. Dat is de wereld op zijn kop. Het hele immigratiebeleid moet dus anders. Strenger, met het oog op veiligheid en zorg voor het Nederlandse volk.

Onderwijs

Het volgende punt is onderwijs. Ik denk dat we om dit onderwerp mee aan te snijden best wel trots kunnen zijn op de kwaliteit van de scholen die hoger onderwijs aanbieden, met name het hbo en de universiteiten. Evenals het havo en vwo uiteraard. Wat ik vooral belangrijk vind om naar te kijken bij de volgende kabinetsperiode, is hoe het onderwijssysteem verbeterd kan worden op vmbo- en mbo-scholen. Nu is dit namelijk een ramp. Dan spreek ik nog gedeeltelijk uit ervaring. Maar ook Harm Beertema (Tweede Kamerlid PVV, woordvoerder OCW), die ik heb horen spreken op een achterbanavond van PVV Noord-Brabant, kan hierover meepraten. Die is onder andere ook nog eens docent Nederlands geweest op het mbo. Hij stelde dat het hedendaagse mbo-onderwijs meer gericht is op sociaal gedrag naar anderen toe en minder op technische kennis. Dat laatste is juist wat nodig is, nu dat steeds minder werkgevers mbo'ers zoeken. De opleidingen van mbo-2 en mbo-3 zijn in feite niets meer waard, behalve als je bijvoorbeeld verkoopmedewerker wilt worden. Als je zoals ik een diploma medewerker beheer ICT hebt op niveau 3, dan kom je vrijwel nergens meer aan de bak, simpelweg omdat bedrijven niet zitten te wachten op IT'ers waar ze net zo goed mensen van mbo-4/hbo voor kunnen inzetten die dan ook nog eens meer kunnen. Gelukkig ben ik gewoon doorgegaan en doe ik nu netwerkbeheer (niveau 4). Hierna wil ik nog naar het hbo gaan en een bachelor in ICT & Management and Security halen.

Maar daar gaat het nu niet om. Ik heb het idee dat het kabinet te weinig doet om juist bij de opleidingsniveaus waar het nodig is de kwaliteit op te krikken. Beertema, waar ik net over sprak, vertelde bij zijn toespraak al dat er nu teveel bureaucratie is op de ROC's, en dat er teveel met functies gewisseld wordt in de leiding. Nu mag ik nog van geluk spreken met de school waar ik op zit (ROC Ter AA), omdat de docenten daar nog echt om de leerlingen geven. Althans, ik leer hier echt wat en ga ook graag naar school. Maar regelmatig hoor ik van mbo'ers op andere scholen dat de docenten vaak niet eens aanwezig zijn of de leerlingen gewoon van die saaie opdrachtjes meegeeft waar je niets aan hebt. Er wordt nu ook gewerkt met van die competentieprofielen van organisaties als het ECABO. Die stellen vast welke kerntaken een opleiding krijgt en welke verantwoordelijkheden je hebt met een bepaalde functie. Meer dan dat is het niet. Dat moet beter. Een systeem als op het hbo/wo zou ik wel willen zien op het mbo. Studiepunten (en dat doen ze trouwens op sommige ROC's ook wel), maar vooral een hoger niveau van onderwijs. Weg met de verschillende niveaus als mbo-1, mbo-2 en mbo-3. Of vmbo basis, kader en gemengd. Alleen nog mbo-4 (gewoon mbo dus) en mavo. En strengere handhaving van kwaliteit op vmbo- en mbo-scholen. Kort gezegd: het vmbo en mbo moeten weer belangrijk worden voor Nederland. Managers van het hbo/wo hebben we immers genoeg. Mensen die met hun handen kunnen werken, daar heb je nooit genoeg van.

Economie / EU

Tot slot economie. Of eigenlijk specifieker gezegd, de Europese Unie. De PVV wil helemaal uit de EU, geen excuses. Terwijl VNL toch zegt: we moeten de EU hervormen. Ik was het tot een paar maanden geleden nog meer eens met de PVV, maar sluit me nu toch aan bij VNL. Maar dan wel als volgt: als men niet bereid is te hervormen in Brussel, dan liever helemaal géén EU en zoals Zwitserland handel gaan drijven met andere landen. Wat betreft het hervormen moet democratie speerpunt van de discussie worden. Nu is Juncker in feite een soort 'President van de Europese Unie'. Hij maakt de regels omtrent immigratiebeleid, economisch beleid en wat ook niet. Zodra de individuele landen met alternatieve ideeën komen speelt gelijk zijn woede op. Een prachtig voorbeeld is in de spoiler hieronder te vinden. Na de Brexit-uitslag werd Nigel Farage in het EU-parlement gefotografeerd. Ineens houdt Juncker zijn handen voor de camera, om hem 'te verbergen' voor de pers.

Sowieso, om nog even terug te komen op mijn uitspraak dat Juncker wel een soort President van de EU lijkt: ironisch gezien is dit precies wat hij wil. Hij wil van de EU een superstaat maken zoals de Verenigde Staten, alleen dan met landen in plaats van staten. Mocht dat gebeuren, dan krijgt hij de macht over alle landen. Alleen al om die reden ben ik absoluut geen fan van Jean-Claude Juncker en vind dat in ieder geval hij als eerste uit de weg geruimd moet worden om plaats te maken voor iemand anders. Dan hebben we mogelijk nog een kans dat de EU weer de EU wordt.

Goed, dat waren dus mijn standpunten. Dit zijn de zaken waar ik vooral op ga letten, ook bij al die debatten op de televisie binnenkort. Ik weet dat sommige punten wat ongefundeerd overkomen en ik bepaalde zaken mis, maar ik ben en blijf iemand die gewoon zegt waar het op staat. Natuurlijk zijn er nog veel meer zaken die ik belangrijk vind, maar bovenstaande beschouw ik nu als top prioriteit. Hoe zit het met de rest op GTAForum? Hebben jullie al een idee op welke partij je gaat stemmen en welke zaken jullie belangrijk vinden?

Bewerkt: 5 september 20168 jaren door Grand Theft Auto TOM

Althans, ik heb Rutte nog niets zien doen tegen de opkomende terreur in Europa.

Wat had hij dan kunnen doen? Grenzen sluiten zal Nederland redelijk fataal worden (en bovendien niet helpen) en meer politie/beveiliging helpt niet (Kijk maar naar Brussel, Istanbul Ataturk, nachtclub Reina in Istanbul, ga zo maar door. Er zou wellicht wat meer budget naar de AIVD kunnen, maar dat haal je ook niet zomaar ergens vandaan. Het punt is dat er altijd wordt (hier in Nedeland, maar ook in Duitsland, Frankrijk bijvoorbeeld) geschreeuwd "De politiek doet niets tegen terreur!", terwijl er niet over na wordt gedacht of er überhaupt wel iets kan worden gedaan. Terreur is nou eenmaal heel erg lastig te bestrijden en, geloof me, er wordt echt het maximale aangedaan.

(Trouwens, volgens mij is er nog geen aanslag geweest in Nederland(

Bewerkt: 2 januari 20178 jaren door KoningJesper

Boos over de politiek, de multi-culturele samenleving, Europa, zeer pessimistisch over de toekomst van ons land en ook nog eens doodongelukkig, arme PVV'ers

Ja, lekker betrouwbaar ook uit een steekproef van 1.183 mensen (die vrijwillig willen meewerken aan zo'n onderzoek). En dan ook hoe simplesk dat is gemeten uit een paar vraagjes.

Opzich allemaal wel begrijpelijk natuurlijk. Je kan geen huge kwalitatief onderzoek verichten over 16 miljoen man, maar weet wel waarover je uitspraak doet. Niet over 16 miljoen man of over de PVV stemmer, maar over die mensen waarbij het onderzoek is afgenomen, waarvan een deel denkt op de PVV te stemmen. Ofwel 0,007% van de samenleving (zet dat eens tegenover het minumum van 30% v.h. Oekraïne referendum ofzo )

Dat wordt dan met dezelfde zelfverzekerdheid gesteld als Wilders die alle Marokkanen over een kam scheert.

Feit is wel, dat het altijd bij woorden blijft en geen daden. Dat is wat ik bedoel. Zoals Trump al eens bij een debat zei: "Typical politician: all talk, no action. Sounds good, doesn't work. Never gonna happen." En dat is helaas de waarheid. Althans, ik heb Rutte nog niets zien doen tegen de opkomende terreur in Europa. Waar blijft zijn leiderschap? Als hij eens wat ballen toonde had ik nog wel gezegd "oke vooruit, hij mag van mij een extra termijn blijven". Maar dat is dus niet aan de orde.

Hier hebben we al eens een discussie over gehad, dus ik ga mezelf even schaamteloos citeren:

De EU heeft de reactie van Turkije op de coup wel degelijk veroordeeld, in behoorlijk sterke termen. Als de opschorting van het EVRM doorgaat zal de toelatingsprocedure sowieso gewoon gestopt worden. Waarom ze dat nu al niet doen is simpel: Turkije is geopolitiek belangrijk. Het is heel makkelijk om vanaf de zijlijn te staan roepen dat er harder moet worden gereageerd, maar de realiteit is dat de vluchtelingenstroom, de Russen en de oorlog in Syrië daar gewoon te belangrijk voor zijn. Natuurlijk zullen er gevolgen voor Turkije zijn, maar over die gevolgen moet worden nagedacht. Hetzelfde geldt voor de aanslagen. Wat jij politiek correct noemt, noem ik doordacht. Natuurlijk kun je hard gaan schreeuwen a la Wilders, maar daarmee speel je het radicaliseringsproces juist in de hand. Methodes die dan wel werken worden echter door PVV'ers zoals jijzelf verguisd, zoals het bekende theedrinken van Job Cohen. Het lijkt tegenstrijdig om problemen zoals radicalisering met zachte hand te benaderen, maar het werkt wel.

Er wordt hard gewerkt aan oplossingen tegen terrorisme en radicalisering: De Raad van Europa ontwikkelt richtlijnen voor een aanpak op Europees, nationaal, en lokaal niveau zodat er er samengewerkt kan worden, de Kinderbescherming probeert radicalisering op jongere leeftijd te signaleren, gemeenten worden vanuit Den Haag geinstrueerd om er op te letten. Er zijn hulplijnen, meldpunten en commissies die er 5 jaar geleden nog niet waren. En guess what? Het werkt. Dat er nou geen politicus is die in idioot sterke termen dit nieuws verkondigt wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt, Tom.

Oh? Ik wist niet dat je een waarzegger bent en nu al kunt voorspellen wat er gaat gebeuren. Wacht nou maar gewoon af, want het is duidelijk dat zelfs de grootste experts nutteloos zijn als het gaat om voorspellingen doen. Daarom heeft Trump ook gewonnen, terwijl ze allemaal dachten dat dat onmogelijk was.

Je mist hier wel heel erg het punt van die opmerking

Maar er missen een aantal belangrijke zaken. Zoals dat Nederland weer een soeverein land moet worden (minder EU, of in ieder geval meer zelf mogen bepalen waar óns geld heengaat), waar Nederlanders weer de baas worden. En waar immigranten op de tweede plaats komen, zoals het hoort. We zijn nu als het ware vreemdeling in eigen land geworden. Waar is het zo misgegaan, dat immigranten voorgetrokken worden terwijl hardwerkende Nederlanders op de tweede plaats gezet worden? Als D66 een goed antwoord kan vinden op deze vraag, dan vind ik dat toch wel een complimentje waard.

De D66 is pro-Europa, dus als je een standpunt in de trant van 'minder EU' verwacht dan kun je wachten tot je een ons weegt. Ik zou overigens wel willen weten waarom je denkt dat Nederlanders tweederangsburgers in hun eigen land zijn. Die belevenis heb ik namelijk totaal niet.

De D66 is pro-Europa, dus als je een standpunt in de trant van 'minder EU' verwacht dan kun je wachten tot je een ons weegt. Ik zou overigens wel willen weten waarom je denkt dat Nederlanders tweederangsburgers in hun eigen land zijn. Die belevenis heb ik namelijk totaal niet.

Maar goed dat iedereen anders denkt en ervaart, anders was er ook geen opinie nodig.

Je hebt gelijk, als D66-stemmer negeer ik de problemen in de wereld. Ik doe alsof ongelijkheid, immigratieproblematiek, en terrorisme niet bestaan. Het is echt niet alsof andersdenkende mensen gewoon anders denken dan PVV-ers over problemen.

Feit is wel, dat het altijd bij woorden blijft en geen daden. Dat is wat ik bedoel. Zoals Trump al eens bij een debat zei: "Typical politician: all talk, no action. Sounds good, doesn't work. Never gonna happen." En dat is helaas de waarheid. Althans, ik heb Rutte nog niets zien doen tegen de opkomende terreur in Europa. Waar blijft zijn leiderschap? Als hij eens wat ballen toonde had ik nog wel gezegd "oke vooruit, hij mag van mij een extra termijn blijven". Maar dat is dus niet aan de orde.

Heb de hele discussie verder niet echt gevolgd/gelezen maar dit vind ik wel een boeiend stukje. Dit vind ik namelijk het hele verhaal over de PVV. Voorbeeld: De grenzen hermetisch sluiten. In mijn ogen alleen maar woorden, in de praktijk wordt dit een bijna onmogelijke kwestie.

Er is maar één daadwerkelijk gezonde methode in mijn opinie om te komen tot het toetsen welke partij het beste is om op te stemmen, en dat is het identificeren van de partij met het meest holistische, toekomstvaste programma. Al die voor-de-komende-vier-jaar programma's en die populistische etters in de marge xou iedereen links moeten laten liggen. In het licht van het structureel en exponentieel vernietigen van de aarde in de jaren na 1850, en daarbij opgeteld de kennis die iedereen tot zijn beschikking heeft vandaag de dag, zou iedereen enkel moeten stemmen op een partij die duurzaamheid en de transitie daar naartoe hoog in het vaandel heeft staan, ook na 2020 vanuit Europees perspectief, en die daarbij slechts weinig concessies wil doen.

Al die partijen die lopen te zaniken over banentoekomst (iets wat per definitie een hoax is, het kapitalisme is reeds aan zijn eigen ondergang begonnen in een onomkeerbare wijze) of over immigratie (who the hell cares, laten we eerst zorgen dat er uberhaupt een wereldbol overblijft in plaats van ons druk te maken over wie op welke vierkante meters woont) hoor je allemaal collectief op voorhand al naast je neer te leggen.

en dat is het identificeren van de partij met het meest holistische, toekomstvaste programma. Al die voor-de-komende-vier-jaar programma's en die populistische etters in de marge xo....

ho... hooo.... calm down cowboy.

stel me in ieder geval in staat om je te volgen please.

---

Het tegenovergestelde van geen woorden maar daden, is natuurlijk ook het geval. Dat zag je aan de Oxi van Griekenland. Soms zijn daden niet wenselijk.

Beetje een politicus die roept dat iedereen 1000 euro van hem krijgt als je op hem stemt (kwartje van kok, rutte had ook zo'n uitspraak). Iedereen wilt wel 1000 euro op z'n rekening, maar niemand wilt dat iedereen 1000 euro op z'n rekening krijgt; want dan heb je er niets meer aan door de inflatie. Iedereen stemt dan ook als individue voor zoiets, maar als het moment daar is; tja is het soms beter om eieren voor je geld te kiezen.

Als je dat dan kan verkopen aan je achterban, zoals siriza (wss Trump ook) dat heel goed kunnen... Tja, lijkt mij een meesterzet. En zelfs al geef je wel iedereen 1000 euro. Zolang je het maar kan verkopen. Als iedereen happy is met 1000 euro, who cares of je er wat mee opschiet.

Draghi moet aan zijn verkoopskills werken

Of dat soort dingen ethisch verantwoord zijn? Tja, dat is een andere vraag.

en dat is het identificeren van de partij met het meest holistische, toekomstvaste programma. Al die voor-de-komende-vier-jaar programma's en die populistische etters in de marge xo....

ho... hooo.... calm down cowboy.

stel me in ieder geval in staat om je te volgen please.

*Trekt laarzen uit* *Zet paard op stal* Welk gedeelte vindt je lastig te volgen?

en dat is het identificeren van de partij met het meest holistische, toekomstvaste programma. Al die voor-de-komende-vier-jaar programma's en die populistische etters in de marge xo....

ho... hooo.... calm down cowboy.

stel me in ieder geval in staat om je te volgen please.

*Trekt laarzen uit* *Zet paard op stal* Welk gedeelte vindt je lastig te volgen?

Je spelfout!

*Trekt laarzen uit* *Zet paard op stal* Welk gedeelte vindt je lastig te volgen?

Ik heb er nu even wat langer de tijd voor genomen en snap alles.

Ik wil wel een kanttekening plaatsen. Hoe toekomstvast een programma is hangt grotendeels ook af van hoe er gestemd wordt. Daarnaast is het natuurlijk goed om een doel en een missie voor ogen te hebben, maar de strategie om dat te bereiken zal je altijd moeten aanpassen aan het heden. Vergeet ook niet dat gedachtes veranderen en opinies verschillen.

Ik vind dus dat als een onderdeel van dat rotsvaste plan, er een goede uitwerking moet zijn op het korte termijn. Daar komt bij dat je natuurlijk niet alleen regeert en je altijd water bij de wijn moet doen bij je plannen.

Inhoudelijk ben ik het er zelf ook niet mee eens. "het exponentieel vernietigen van de aarde in de jaren na 1850", vind ik dan ook populistisch gebrabbel.

Duurzaamheid is voor mij een belangrijk thema, maar ook een containerbegrip, cliché, hipstertrademark en ook zeker niet het enige thema. Er zijn punten waar duurzaamheid als een factor het af moet leggen tegen andere factoren. Denk bijvoorbeeld aan de directe veiligheid als factor tijdens een ramp of crisis. Maar ook zijn er bepaalde paradoxale casussen te verzinnen (bijv. het vrijlopende eco-diertje, dat netto veel meer CO2 uitstoot heeft dan het industriële plofdiertje, dat misschien wat dierenwelzijn betreft niet echt duurzaam is.)

De tweede kamerverkiezingen komen steeds dichterbij en ik zie al steeds meer politieke partijen andere partijen aanvallen en reclamespotjes op de televisie. Ik zeg wel steeds dat ik benieuwd ben hoe het gaat aflopen maar ik gok zelf dat de PVV wel veel zetels gaat halen. Niet dat ik dat graag wil, want ik zie het liefst meer links in de kamer, maar dat zal voor nu met de opkomst van de far right in Europa wel moeilijker worden. Maar goed, als de PVV de meeste zetels gaan winnen dan ben ik wel benieuwd wie überhaupt wilt samenwerken met de PVV.

Maar goed, als de PVV de meeste zetels gaan winnen dan ben ik wel benieuwd wie überhaupt wilt samenwerken met de PVV.

Exact niemand.

CDA hè. Voor de verkiezingen is de toon nog hard, na de verkiezingen hangt iedereen aan Geerts lipjes, en andersom.

Exact niemand.

En wat gebeurt er dan, als niemand wilt samenwerken met de PVV? Ik ben niet super bekend met situaties zoals dat in de politiek. Ik heb het ook nog nooit bewust meegemaakt volgens mij.

De dag na de verkiezingen stelt de kamer een verkenner aan, die bij alle partijen gaat inventariseren naar mogelijke coalities. Die komt na een paar dagen met een rapport over mogelijke combinaties. Als blijkt dat er geen coalitie met de PVV mogelijk is, dan komt er gewoon iets anders. Vervolgens is het risico op gezeik met de PVV-stemmers vrij groot, zoals de ervaring in mijn gemeente mij heeft geleerd. Democratie is nou eenmaal hard.