Het zal menig leden hier vast niet ontgaan zijn dat de campagne omtrent de Tweede Kamerverkiezingen 2017 inmiddels gestart is. Van het welbekende A4'tje van de PVV tot aan het ruim 200 pagina tellende boekwerk van D66. En natuurlijk Rutte die nog een termijn premier wil zijn en daarom 'sorry' zegt voor de vele leugens die hij het volk heeft verteld. Het leek me wel een goed moment om dit topic te starten in aanloop naar de verkiezingen op 15 maart 2017.

Ik weet wat jullie (of in ieder geval sommigen) van me denken: "Daar is die PVV'er weer. Die zal dat partijprogramma van Wilders wel helemaal aanprijzen". Laat ik beginnen te zeggen dat ik juist erg teleurgesteld ben in de PVV deze keer. Geloof het of niet, maar ik ben niet echt helemaal gediend van de manier hoe Wilders 'zijn' verkiezingsprogramma gepresenteerd heeft. Want hoewel ik het wel eens ben met de punten op het beroemde A4'tje, vind ik dat zelfs voor zijn doen er geen echt plan is. Bij de vorige verkiezingen had je nog een programma van meer dan 50 pagina's, dus er was al meer context dan nu. Een A4'tje is leuk om mensen warm te maken voor wat er nog moet komen, maar dat laatste is niet het plan van Wilders. En nu las ik ergens dat zelfs de kamerleden van zijn partij pas een uur van tevoren inzage kregen in dit document. Zelfs van Wilders had ik niet verwacht dat het zo zou gaan.

Dus ik heb op dit moment toch wel mijn twijfels. Ik ben me meer gaan richten op VNL (VoorNederland), ook wel bekend als Groep Bontes / Van Klaveren. Die delen veel van dezelfde meningen, maar hebben een veel gematigdere toon. En ze hebben een beter plan dan de PVV op dit moment. Ik ben nog niet van de PVV af, want vooralsnog vind ik VNL ietwat onbekend. Maar er is nog tijd zat voor de verkiezingen. Als ze tegen die tijd nóg meer informatie kunnen geven over wat hun partij werkelijk wil bereiken dan weet ik ook zeker welke partij beter is.

Voor mij zijn de belangrijkste onderwerpen bij de komende verkiezingen veiligheid, immigratie, onderwijs en economie. Omdat het nogal veel tekst is heb ik het maar in spoilers gezet per onderwerp, haha.

Veiligheid

Ik vind ten eerste dat onze veiligheid verzekerd moet worden met een sterk leger. Nu krijg je regelmatig de indruk dat ons leger niet voldoende voorzien is van de nodige middelen tegen terrorisme door groepen als IS. Neem bijvoorbeeld dat 'pang pang' gedoe als gevolg van een tekort aan munitie. Dat is natuurlijk uiterst zorgwekkend. Nu weet ik niet precies of de situatie inmiddels verbeterd is, maar zelfs als dat wel het geval is zijn er nog genoeg andere voorbeelden van zaken gerelateerd aan binnenlandse veiligheid die beter kunnen. Neem bijvoorbeeld het strenger optreden tegen criminaliteit onder 'etnische minderheden' (klik1, klik2). Nu wordt er zo lacherig over gedaan, de politie doet amper tot niets. In het ergste geval mag de dader even mee naar het politiebureau om daar z'n bekentenis af te leggen en dan mag hij weer naar huis. Op z'n zachtst gezegd schandalig. We hebben volgens mij een vrij sterke politiemacht, dat moeten we dan ook volledig benutten in mijn optiek.

Ik vind ook, en ik weet trouwens niet zeker waar ik dit onderwerp het beste bij kan plaatsen, dat de Turkse Nederlanders die zo pro-Erdogan zijn en in ons land protesteren tegen de couppoging in Turkije niet gezien moeten worden als goede mensen. In de Tweede Kamer hoor je alleen maar dat het onacceptabel is, en Rutte zei toevallig bij Zomergasten vanavond (zondag) dat ze op moeten pleuren. Maar meer dan dat zul je niet horen. Dat moet je trouwens ook niet proberen. Zodra je je mond opentrekt over Erdogan krijg je de volle laag. Je krijgt dan woorden als 'fascist' naar je gesmeten. Ik kan niet begrijpen waarom er zo luchtig wordt gedaan over zo'n gevoelig onderwerp waarvan eigenlijk al zo duidelijk is wat er gedaan moet worden: als je als allochtoon zijnde naar Nederland komt dan dien je zoveel mogelijk te integreren. Liefde voor je land van herkomst mag uiteraard, maar niet dat de 'echte' Nederlanders hier last van ondervinden. Anders is het direct exit! Dit, samen met een hoop andere dingen moeten het hoofdonderwerp gaan worden op het gebied van veiligheid. Voor mij, althans.

Immigratie

Dan immigratie. Ik ben best kritisch hierover, zoals sommigen van jullie waarschijnlijk wel weten inmiddels. Het is gewoon een zeer gevoelig onderwerp, omdat het uiteindelijk ook over de levens van onschuldigen gaat waar we over praten. Maar we hebben op dit moment te maken met een stroom aan immigranten dat zijn weerga niet kent. Nederland is altijd al een lang geweest dat mensen uit anderen binnenliet, en dat is prima. Dat moeten we blijven doorzetten vind ik. Maar voor mij is het wel van belang dat hierbij de binnenlandse veiligheid niet in het geding komt, of dat er door deze zogenaamde vluchtelingen misbruik wordt gemaakt van onze sociale voorzieningen. En dat zijn helaas net de problemen met het immigratiebeleid. Ik wil liever niet ingaan op het 'wat is het probleem', maar meer op het 'hoe op te lossen'.

Wat mij betreft moet er, zoals Geert Wilders een hele tijd terug voorstelde (en waar hij in zijn nieuwe verkiezingsprogramma van mening veranderd is) een taks komen. Niet meer dan zoveel asielzoekers binnenlaten. Ook moet iedereen die het land inkomt strenger worden gecontroleerd. We hebben kunnen lezen dat bij veel van de aanslagen in Europa de aanslagplegers via de asielstroom zo Frankrijk of België in konden komen. Dat is ernstig, zeer ernstig. Het laat precies zien wat er mis is met het huidige systeem. Ik wil niet meteen roepen "grenzen dicht!!", want ik heb inmiddels wel geleerd dat dat het probleem niet direct tegengaat. Wel ben ik van mening dat er gewoon flink wat moet veranderen. Wat betreft de goede asielzoekers: het mag niet zo zijn dat zij voorgetrokken worden als het gaat om bijvoorbeeld huurwoningen. Nu heb ik er zelf geen last van, omdat ik niet zoekende ben. Maar mocht dat wel gebeuren, dan vrees ik dat - mits er asielzoekers zijn die een huurwoning in de buurt zoeken, ze prioriteit krijgen. Dat vind ik niet kunnen. Ze hebben evengoed recht op onderdak, maar niet als het eigen volk dan maar in de kou moet blijven staan. Dat is de wereld op zijn kop. Het hele immigratiebeleid moet dus anders. Strenger, met het oog op veiligheid en zorg voor het Nederlandse volk.

Onderwijs

Het volgende punt is onderwijs. Ik denk dat we om dit onderwerp mee aan te snijden best wel trots kunnen zijn op de kwaliteit van de scholen die hoger onderwijs aanbieden, met name het hbo en de universiteiten. Evenals het havo en vwo uiteraard. Wat ik vooral belangrijk vind om naar te kijken bij de volgende kabinetsperiode, is hoe het onderwijssysteem verbeterd kan worden op vmbo- en mbo-scholen. Nu is dit namelijk een ramp. Dan spreek ik nog gedeeltelijk uit ervaring. Maar ook Harm Beertema (Tweede Kamerlid PVV, woordvoerder OCW), die ik heb horen spreken op een achterbanavond van PVV Noord-Brabant, kan hierover meepraten. Die is onder andere ook nog eens docent Nederlands geweest op het mbo. Hij stelde dat het hedendaagse mbo-onderwijs meer gericht is op sociaal gedrag naar anderen toe en minder op technische kennis. Dat laatste is juist wat nodig is, nu dat steeds minder werkgevers mbo'ers zoeken. De opleidingen van mbo-2 en mbo-3 zijn in feite niets meer waard, behalve als je bijvoorbeeld verkoopmedewerker wilt worden. Als je zoals ik een diploma medewerker beheer ICT hebt op niveau 3, dan kom je vrijwel nergens meer aan de bak, simpelweg omdat bedrijven niet zitten te wachten op IT'ers waar ze net zo goed mensen van mbo-4/hbo voor kunnen inzetten die dan ook nog eens meer kunnen. Gelukkig ben ik gewoon doorgegaan en doe ik nu netwerkbeheer (niveau 4). Hierna wil ik nog naar het hbo gaan en een bachelor in ICT & Management and Security halen.

Maar daar gaat het nu niet om. Ik heb het idee dat het kabinet te weinig doet om juist bij de opleidingsniveaus waar het nodig is de kwaliteit op te krikken. Beertema, waar ik net over sprak, vertelde bij zijn toespraak al dat er nu teveel bureaucratie is op de ROC's, en dat er teveel met functies gewisseld wordt in de leiding. Nu mag ik nog van geluk spreken met de school waar ik op zit (ROC Ter AA), omdat de docenten daar nog echt om de leerlingen geven. Althans, ik leer hier echt wat en ga ook graag naar school. Maar regelmatig hoor ik van mbo'ers op andere scholen dat de docenten vaak niet eens aanwezig zijn of de leerlingen gewoon van die saaie opdrachtjes meegeeft waar je niets aan hebt. Er wordt nu ook gewerkt met van die competentieprofielen van organisaties als het ECABO. Die stellen vast welke kerntaken een opleiding krijgt en welke verantwoordelijkheden je hebt met een bepaalde functie. Meer dan dat is het niet. Dat moet beter. Een systeem als op het hbo/wo zou ik wel willen zien op het mbo. Studiepunten (en dat doen ze trouwens op sommige ROC's ook wel), maar vooral een hoger niveau van onderwijs. Weg met de verschillende niveaus als mbo-1, mbo-2 en mbo-3. Of vmbo basis, kader en gemengd. Alleen nog mbo-4 (gewoon mbo dus) en mavo. En strengere handhaving van kwaliteit op vmbo- en mbo-scholen. Kort gezegd: het vmbo en mbo moeten weer belangrijk worden voor Nederland. Managers van het hbo/wo hebben we immers genoeg. Mensen die met hun handen kunnen werken, daar heb je nooit genoeg van.

Economie / EU

Tot slot economie. Of eigenlijk specifieker gezegd, de Europese Unie. De PVV wil helemaal uit de EU, geen excuses. Terwijl VNL toch zegt: we moeten de EU hervormen. Ik was het tot een paar maanden geleden nog meer eens met de PVV, maar sluit me nu toch aan bij VNL. Maar dan wel als volgt: als men niet bereid is te hervormen in Brussel, dan liever helemaal géén EU en zoals Zwitserland handel gaan drijven met andere landen. Wat betreft het hervormen moet democratie speerpunt van de discussie worden. Nu is Juncker in feite een soort 'President van de Europese Unie'. Hij maakt de regels omtrent immigratiebeleid, economisch beleid en wat ook niet. Zodra de individuele landen met alternatieve ideeën komen speelt gelijk zijn woede op. Een prachtig voorbeeld is in de spoiler hieronder te vinden. Na de Brexit-uitslag werd Nigel Farage in het EU-parlement gefotografeerd. Ineens houdt Juncker zijn handen voor de camera, om hem 'te verbergen' voor de pers.

Sowieso, om nog even terug te komen op mijn uitspraak dat Juncker wel een soort President van de EU lijkt: ironisch gezien is dit precies wat hij wil. Hij wil van de EU een superstaat maken zoals de Verenigde Staten, alleen dan met landen in plaats van staten. Mocht dat gebeuren, dan krijgt hij de macht over alle landen. Alleen al om die reden ben ik absoluut geen fan van Jean-Claude Juncker en vind dat in ieder geval hij als eerste uit de weg geruimd moet worden om plaats te maken voor iemand anders. Dan hebben we mogelijk nog een kans dat de EU weer de EU wordt.

Goed, dat waren dus mijn standpunten. Dit zijn de zaken waar ik vooral op ga letten, ook bij al die debatten op de televisie binnenkort. Ik weet dat sommige punten wat ongefundeerd overkomen en ik bepaalde zaken mis, maar ik ben en blijf iemand die gewoon zegt waar het op staat. Natuurlijk zijn er nog veel meer zaken die ik belangrijk vind, maar bovenstaande beschouw ik nu als top prioriteit. Hoe zit het met de rest op GTAForum? Hebben jullie al een idee op welke partij je gaat stemmen en welke zaken jullie belangrijk vinden?

Bewerkt: 5 september 20168 jaren door Grand Theft Auto TOM

En wat gebeurt er dan, als niemand wilt samenwerken met de PVV? Ik ben niet super bekend met situaties zoals dat in de politiek. Ik heb het ook nog nooit bewust meegemaakt volgens mij.

Als de PVV de grootste partij wordt dan weet ik niet wat er gaat gebeuren. Traditioneel levert de grootste partij in de kamer de minister-president omdat een coalitie zonder de grootste partij heel gecompliceerd is. Een coalitie met de PVV gaat waarschijnlijk niet gebeuren, tenzij er na een heel lange periode nog steeds geen regering gevormd is. Het kan zijn dat 5 partijen (VVD, D66, GroenLinks, CDA, PvdA?) een eigen coalitie vormen, maar met zo veel partijen is een regeringsakkoord niet zo 1-2-3 te bereiken. Het kan zijn dat een minderheidscoalitie gevormd wordt die gedoogsteun van andere partijen heeft op specifieke kwesties, maar ook dat brengt weer problemen met zich mee.

De dag na de verkiezingen stelt de kamer een verkenner aan, die bij alle partijen gaat inventariseren naar mogelijke coalities. Die komt na een paar dagen met een rapport over mogelijke combinaties. Als blijkt dat er geen coalitie met de PVV mogelijk is, dan komt er gewoon iets anders. Vervolgens is het risico op gezeik met de PVV-stemmers vrij groot, zoals de ervaring in mijn gemeente mij heeft geleerd. Democratie is nou eenmaal hard.

Hmm, okay, het lijkt mij wel ingewikkeld om de de PVV stemmers te kalmeren wanneer Geert Wilders niet minister president wordt van Nederland. Ik hoor dan zo nu en dan dat sommigen zelfs bereid zijn om te gaan rellen in steden mat grote groepen wanneer de PVV aan de kant wordt geschoven. Maar goed, laten we hopen dat we niet in de positie komen waarin de PVV daadwerkelijk de grootste partij wordt van het land.

Bewerkt: 10 januari 20178 jaren door Asphyxiated

De dag na de verkiezingen stelt de kamer een verkenner aan, die bij alle partijen gaat inventariseren naar mogelijke coalities. Die komt na een paar dagen met een rapport over mogelijke combinaties. Als blijkt dat er geen coalitie met de PVV mogelijk is, dan komt er gewoon iets anders. Vervolgens is het risico op gezeik met de PVV-stemmers vrij groot, zoals de ervaring in mijn gemeente mij heeft geleerd. Democratie is nou eenmaal hard.

Hmm, okay, het lijkt mij wel ingewikkeld om de de PVV stemmers te kalmeren wanneer Geert Wilders niet minister president wordt van Nederland. Ik hoor dan zo nu en dan dat sommigen zelfs bereid zijn om te gaan rellen in steden mat grote groepen wanneer de PVV aan de kant wordt geschoven. Maar goed, laten we hopen dat we niet in de positie komen waarin de PVV daadwerkelijk de grootste partij wordt van het land.

Het zou ondemocratisch zijn om de grootste partij niet op z'n minst mee te laten regeren, dus als dat gebeurt en er ontstaan rellen dan kan ik dat goed begrijpen. Of ik eraan deel zou nemen is een ander verhaal. Maar het moet niet kunnen dat ze niet tegen hun verlies kunnen en daarom maar een eigen coalitie beginnen. Ik weet zeker dat Geert dat ook niet zal laten gebeuren.

Niet dat ik daarmee impliceer dat de PVV de grootste wordt, want de laatste keer dat we vertrouwden op peilingen gebeurde er uiteindelijk toch wat anders. Maar ik verwacht sowieso dat er heel wat zetels bij komen. De PvdA zal waarschijnlijk zetels moeten inleveren, de VVD misschien ook wel trouwens. CDA heeft denk ik wel kans op een paar erbij, CU en SGP zullen juist weer wat verliezen. En al die overige (splinter)partijtjes... da's een lastige. Ik vermoedt dat VNL wel zetels krijgt, en misschien zelfs DENK. Maar GeenPeil en Piratenpartij bijvoorbeeld, dat betwijfel ik. Maar goed, zoals ik eerder al aangaf: peilingen zijn vaak een slechte representatie van het werkelijke stemgedrag en wijzen eigenlijk niets uit. En da's maar goed ook, want dat houdt het tenminste nog allemaal lekker spannend!

Het zou ondemocratisch zijn om de grootste partij niet op z'n minst mee te laten regeren, dus als dat gebeurt en er ontstaan rellen dan kan ik dat goed begrijpen.

Want rellen zijn wel democratisch?

Het zou ondemocratisch zijn om de grootste partij niet op z'n minst mee te laten regeren, dus als dat gebeurt en er ontstaan rellen dan kan ik dat goed begrijpen. Of ik eraan deel zou nemen is een ander verhaal. Maar het moet niet kunnen dat ze niet tegen hun verlies kunnen en daarom maar een eigen coalitie beginnen.

Dat is helemaal niet ondemocratisch. Een regering met meer dan 75 zetels is democratisch, ongeacht of de PVV er in zit of niet.

Ik weet zeker dat Geert dat ook niet zal laten gebeuren.

Wat gaat Geert doen dan? Een guerillaoorlog beginnen?

Het zou ondemocratisch zijn om de grootste partij niet op z'n minst mee te laten regeren, dus als dat gebeurt en er ontstaan rellen dan kan ik dat goed begrijpen. Of ik eraan deel zou nemen is een ander verhaal. Maar het moet niet kunnen dat ze niet tegen hun verlies kunnen en daarom maar een eigen coalitie beginnen.

Dat is helemaal niet ondemocratisch. Een regering met meer dan 75 zetels is democratisch, ongeacht of de PVV er in zit of niet.

Precies. Het volk heeft dan blijkbaar gesproken dat de PVV-leider niet premier mag worden. Anders hadden ze hun stem wel verandert naar een partij die wel met PVV wil samenwerken (of PVV zelf natuurlijk). Als je stemt op een partij die niet wil regeren met de PVV, is dat ook één van de punten waar je voor stemt.

Toch betwijfel ik of niemand met Wilders zou willen samenwerken. Ik hoop in ieder geval dat de partijen woord houden.

.

Ik hoop in ieder geval dat de partijen woord houden.

dat gebeurt als pasen en pinksteren op 1 dag vallen

volgens mij zijn er weinig regerende partijen in nederland geweest die al hun beloftes konden nakomen!

de draaikonten in de regering vinden vast wel weer een excuus om het goed te praten...

(dit is in het algemeen, niet alleen over wilders)

Bewerkt: 10 januari 20178 jaren door DDT Dorus

Het zou ondemocratisch zijn om de grootste partij niet op z'n minst mee te laten regeren, dus als dat gebeurt en er ontstaan rellen dan kan ik dat goed begrijpen. Of ik eraan deel zou nemen is een ander verhaal. Maar het moet niet kunnen dat ze niet tegen hun verlies kunnen en daarom maar een eigen coalitie beginnen.

Dat is helemaal niet ondemocratisch. Een regering met meer dan 75 zetels is democratisch, ongeacht of de PVV er in zit of niet.

Precies. Het volk heeft dan blijkbaar gesproken dat de PVV-leider niet premier mag worden. Anders hadden ze hun stem wel verandert naar een partij die wel met PVV wil samenwerken (of PVV zelf natuurlijk). Als je stemt op een partij die niet wil regeren met de PVV, is dat ook één van de punten waar je voor stemt.

Toch betwijfel ik of niemand met Wilders zou willen samenwerken. Ik hoop in ieder geval dat de partijen woord houden.

Ja? Dus als je stemt op bijvoorbeeld het CDA betekent dat dan ook dat je vóór Christelijke waarden bent bijvoorbeeld? Of als je op de VVD stemt, dat je pro-EU bent? NEWS FLASH: Je hoeft het niet met alle verkiezingspunten eens te zijn om op een partij te kunnen stemmen. Er is immers geen enkele partij die 100% aansluit op wat iemand wil. Ik ben het ook niet eens met álle punten van de PVV, terwijl ik het wel weer eens kan zijn met bepaalde punten van de VVD, PvdA, D66, CDA of welke partij dan ook. Dat zegt niks over mijn stemgedrag. Ik stem op de partij die mijn inziens dicht bij het volk staat, de partij die weet wat er werkelijk speelt en problemen niet maar even in de doofpot stopt, om vervolgens te kunnen zeggen "dat er niks aan de hand is".

Ik wil maar zeggen: het is naïef om te beweren dat mensen op een andere partij dan de PVV stemmen om ervan verzekerd te zijn dat er geen kabinet met Wilders komt. Mensen stemmen op de partij die het meest bij ze aansluit. De meeste mensen weten waarschijnlijk niet eens dat bepaalde partijen een samenwerking met de PVV uitsluiten.

Bewerkt: 10 januari 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

Het zou ondemocratisch zijn om de grootste partij niet op z'n minst mee te laten regeren, dus als dat gebeurt en er ontstaan rellen dan kan ik dat goed begrijpen.

Want rellen zijn wel democratisch?

Dat kan. Oorlog kan ook democratisch zijn.

In ieder geval uit ogen van de protestant of relschopper, is het democratisch.

Dat betekent overigens niet dat het in overeenstemming is met de verankerde democratische waarden van dit land.

Het zou ondemocratisch zijn om de grootste partij niet op z'n minst mee te laten regeren, dus als dat gebeurt en er ontstaan rellen dan kan ik dat goed begrijpen.

Want rellen zijn wel democratisch?

Dat kan. Oorlog kan ook democratisch zijn.

In ieder geval uit ogen van de protestant of relschopper, is het democratisch.

Dat betekent overigens niet dat het in overeenstemming is met de verankerde democratische waarden van dit land.

Ligt eraan, welke protestant natuurlijk. Het zou in principe pas echt democratisch zijn wanneer 50% + 1 iemand in opstand zou komen. Dus ja, je zou kunnen zeggen dat het democratisch, indien het meerendeel van het volk erachter staat. Wat dus zelden het geval is.

Ligt eraan, welke protestant natuurlijk. Het zou in principe pas echt democratisch zijn wanneer 50% + 1 iemand in opstand zou komen. Dus ja, je zou kunnen zeggen dat het democratisch, indien het meerendeel van het volk erachter staat. Wat dus zelden het geval is.

Waar het aan ligt, is wat je als volk beschouwd, welke definitie je van democratie aanhoud en welke normen dat voor jou heeft.

Waar je pur sang het begrip democratie bekijkt, kom je uit op demos cra tia; ofwel een status van communiteit. Wat zonder een heel verhaal neer te pleuren neer komt op een synergie tussen de wil van het volk en hetgeen wat die status dus moet hebben.

Wanneer je onder volk, de protestanten schaart, dan is een protest in theorie dus ook puur democratisch. Wanneer je, onder het volk; de PVV stemmer schaart, is het al een stuk minder democratisch (niet 100% van de PVV stemmer protesteert). Wanneer je de Nederlander onder het volk schaart, is het nog minder; wanneer je de Europeaan onder het volk schaart nog minder etc. etc.

Die grens is voor een ieder anders. Maar omdat wij in bepaalde rechtsbeginselen de helft van een bepaalde populatie als norm hebben gesteld (de democratische meerderheid), neemt men dat al vaak als norm. Dat betekent niet dat het ook democratisch is, want dat bepaald een ieder nog altijd voor zichzelf.

En ook niet alleen voor jezelf eh. Er zijn nog genoeg andere organen die er anders over denken. Zo heb je ook een democratische unanimiteit (100% van de gekozen bevolking), of een gekwalificeerde meerderheid. Dat laatste heb je bijvoorbeeld in de Raad van Ministers in Europa (er is sprake van een democratisch gekwalificeerde meerderheid als ten minste 55% van de lidstaten die minstens 65% van de totale bevolking van de EU vertegenwoordigen ).

Maar goed, daar gaat men dus uit van pure vertegenwoordiging van die 65% van het volk. Daar kan je ook nog onderscheid in maken, in hoe dat wordt vertegenwoordigd. (directe democratie, indirecte democratie).

Dusja, daar ligt het allemaal een beetje aan

Ik wil maar zeggen: het is naïef om te beweren dat mensen op een andere partij dan de PVV stemmen om ervan verzekerd te zijn dat er geen kabinet met Wilders komt. Mensen stemmen op de partij die het meest bij ze aansluit.

Bron?

Dat kan. Oorlog kan ook democratisch zijn.

Oorlog is per definite ondemocratisch daar het beoogt verandering teweeg te bringen door middel van geweld en niet door een democratisch proces

Ik wil maar zeggen: het is naïef om te beweren dat mensen op een andere partij dan de PVV stemmen om ervan verzekerd te zijn dat er geen kabinet met Wilders komt. Mensen stemmen op de partij die het meest bij ze aansluit.

Bron?

Het heeft geen zin om bronnen proberen te vinden, want die zouden totaal niet representatief zijn. Je krijgt dan immmers van de peilingen, en zoals ik eerder zei hebben peilingen het vaak niet bij het rechte eind. Maar als je de gemiddelde stemmer vraagt waarom die op ... stemmen, verwacht ik niet dat die zal zeggen "als tegenstem naar Wilders toe".

Wil hier overigens niet mee zeggen dat helemaal niemand op een andere partij stemt als tegenstem naar Wilders toe, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat veel mensen dat gaan doen. Nu deden velen dat in de VS wel (tegenstem Trump of Clinton), maar dat is waarschijnlijk gewoon te wijten aan de beperkte keuze in partijen (republikeinse, democratische, libertarische en groene partij). In ons land speelt dat probleem veel minder door het enorme scale aan verschillende partijen.

Bewerkt: 12 januari 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

Het heeft geen zin om bronnen proberen te vinden, want die zouden totaal niet representatief zijn. Je krijgt dan immmers van de peilingen, en zoals ik eerder zei hebben peilingen het vaak niet bij het rechte eind. Maar als je de gemiddelde stemmer vraagt waarom die op ... stemmen, verwacht ik niet dat die zal zeggen "als tegenstem naar Wilders toe".

Een groot deel van de populariteit van D66 is desondanks toch te danken aan Wilders. Pechtold wordt immers enigszins gezien als de anti-Wilders.