De uitslag is inmiddels bekend, thoughts?

Het valt me wel enorm op hoe de propagandamachine aka de media tegen Trump was. Ik heb de indruk dat vele mensen gestemd hebben op Trump omdat ze Clinton haten en een afschuw gekregen hebben van de media die hen wil vertellen wat (volgens hun) et beste is.

Bewerkt: 9 november 20168 jaren door MegaPilot

De ironie hier, is dar jullie het echte fake news geloven. The New York Times die een foto laat zien van op de inauguratie, waarbij ze het idee wekken dat er weinig mensen aanwezig zijn. Terwijl - nog ironischer - CNN zelf een 360 graden foto heeft waarbij meer mensen te zien zijn dan die foto van NYT doet vermoeden.

Maar serieus Tom: waar praten we nu eigenlijk over. Is de persvoorlichting van het Witte Huis opeens een BuzzFeed Light? Het lijkt wel een dick-measuring contest. Kan mij toch wel voorstellen dat president Trump betere dingen te doen heeft dan zijn persvoorlichter zich druk laten maken over dit, toch?

En dat argument van de heren MegaPilot en _Night-Men_ over perspectief vind ik, met alle respect naar het feit dat ik me het wel kan voorstellen, wat onzinnig. Want je ziet nog steeds duidelijk meer mensen dan op die foto van NYT. Dat het er minder zijn dan bij Obama in 2009 geloof ik wel, en dat kan ik me ook heel goed voorstellen. Claim van White House Press Sec. (recordaantal bezoekers) is net zo inaccuraat als die foto van The New York Times. Maar dat zou niet gebeurd zijn als ze een accuratere foto hadden getoond, eentje van toen Trump z'n speech hield.

Je verwerpt je eigen argument.. of ik begrijp het weer niet goed. Misschien heb je het weer op een vage manier geuit.

Ik ga verder niet op bovenstaande zaken reageren, want mijn inziens heb ik m'n punt wel gemaakt.

Hoho.. je probeert je er lekker makkelijk vanaf te maken. Het gaat niet om je punt maken Tom, maar om je punt overtuigend te onderbouwen. Daar faal je continu in. Schreeuwen ≠ je punt maken. Ik zou graag de vraag van ThunderDuck nog een keer aan je willen stellen.

Ik zou graag van je willen horen welke delen van Trumps plan specifiek zo geweldig zijn en waarom, want ik kan me daar echt totaal niets bij voorstellen.

Bewerkt: 23 januari 20178 jaren door Cabyon

De ironie hier, is dar jullie het echte fake news geloven. The New York Times die een foto laat zien van op de inauguratie, waarbij ze het idee wekken dat er weinig mensen aanwezig zijn. Terwijl - nog ironischer - CNN zelf een 360 graden foto heeft waarbij meer mensen te zien zijn dan die foto van NYT doet vermoeden.

Ik vind het erger dat er op deze wereld mensen rondlopen, die zo ontzettend goedgelovig zijn, dat ze er nog in zouden kunnen geloven dat 1 + 1 als uitkomst 3 heeft.

Kom dan met sluitend bewijs als je denkt dat het niet waar is. Ik heb het al gegeven, een aantal anderen al, nu jij nog. Ik laat me graag overtuigen, maar kom dan wel met iets overtuigends.

Mooi sterk stukje Trump:

 

 

http://www.nu.nl/buitenland/4485543/rellen-in-migrantenwijk-stockholm-aanhouding.html

 

Amerika heeft wel heel erg goede inlichtingendiensten?

 

Trump wist dit van te voren al..

http://www.nu.nl/buitenland/4495392/witte-huis-weigert-meerdere-nieuwsorganisaties-bij-persconferentie.html

 

Heeft er iemand toevallig een afvinklijstje voor een totalitair regime? Volgens mij kunnen een aantal dingen al worden afgevinkt. Nog geen maand president, en nu al een groot drama.

Op 24-2-2017 om 21:00, _Night-Men_ zei:

Heeft er iemand toevallig een afvinklijstje voor een totalitair regime? Volgens mij kunnen een aantal dingen al worden afgevinkt. Nog geen maand president, en nu al een groot drama.

Een Wikipedia pagina zal vast wonderen doen, maar zelf had ik al verwacht dat het gauw een groot drama zou worden. Helaas zien sommigen hier dat nog niet in.

Bewerkt: 25 februari 20178 jaren door Asphyxiated

58 minuten geleden, Asphyxiated zei:

Een Wikipedia pagina zal vast wonderen doen, maar zelf had ik al verwacht dat het gauw een groot drama zou worden. Helaas zien sommigen hier dat nog niet in.

Het is altijd fijn om gelijk te krijgen

Op 24-2-2017 om 21:00, _Night-Men_ zei:

http://www.nu.nl/buitenland/4495392/witte-huis-weigert-meerdere-nieuwsorganisaties-bij-persconferentie.html

 

Heeft er iemand toevallig een afvinklijstje voor een totalitair regime? Volgens mij kunnen een aantal dingen al worden afgevinkt. Nog geen maand president, en nu al een groot drama.

De berichtgeving van sommige media is gewoon barslecht, als president zou ik media die het gewoon niet aankunnen om te nuanceren en aan waarheidsgetrouwe berichtgeving te doen ook gewoon bannen. Zo beantwoordden vele voetballers in Engeland gewoon geen vragen meer van The Sun, en terecht.

 

CNN tijdens de verkiezingen toen Trump beweerde dat de verkiezingen niet 100% correct zijn qua aantal keren stemmen en stemmen tellen(meerdere keren kunnen stemmen bijvoorbeeld, geloof dat een dochter van Trump zelfs meerdere keren kon gaan stemmen ): "Why the election can't be hacked"

 

CNN toen Trump won(paar weken erna): "Why the election was hacked by the Russians"

 

PS: Krantenkoppen zijn niet 100% correct, zo goed is m'n geheugen nu ook weer niet.

9 uur geleden, MegaPilot zei:

De berichtgeving van sommige media is gewoon barslecht, als president zou ik media die het gewoon niet aankunnen om te nuanceren en aan waarheidsgetrouwe berichtgeving te doen ook gewoon bannen.

#fascism

 

En natuurlijk lijkt het me ook wel dat vele mediahuizen daar ook fouten maken, maar CNN is ironisch genoeg één van de weinigen die wel aan bronnen checken doet en niet zo maar een artikel maakt op basis van niets, zoals BreitBart (of Breitbart?) dat wel eens doet. Dus als dat je criterium is, faalt hij/dit daar al bij, losstaande dat het een ondemocratische houding/actie is.

Op 17-3-2017 om 09:39, Phoenyxar zei:

#fascism

 

En natuurlijk lijkt het me ook wel dat vele mediahuizen daar ook fouten maken, maar CNN is ironisch genoeg één van de weinigen die wel aan bronnen checken doet en niet zo maar een artikel maakt op basis van niets, zoals BreitBart (of Breitbart?) dat wel eens doet. Dus als dat je criterium is, faalt hij/dit daar al bij, losstaande dat het een ondemocratische houding/actie is.

Ik wil niet impliceren dat bijvoorbeeld het conservatievere/rechtse Fox News beter is, maar dat CNN aan bronnen checken doet is dus niet helemaal weer. Ze beweren het te doen, maar ondertussen betrapt men ze er nog vaak genoeg op nepnieuws te verspreiden. En dan heb ik het nog niet gehad over die opiniestukken die ze als BREAKING NEWS presenteren. Tuurlijk zijn laatstgenoemde altijd met kritiek op Trump. Ik kan nieuwsorganisaties als CNN, MSNBC en NBC dus absoluut niet serieus nemen. Ik word ook moe van al die negatieve, leugenachtige artikelen van The Washington Post. Sowieso merk ik dat veel van dit soort linkse media, inclusief de NPO in Nederland, overduidelijk standpunten innemen wat betreft de politiek. Wilders, Trump, Le Pen zijn allemaal uit den boze, maar linkse gekken als Clinton, Obama, Klaver en Pechtold zijn zogenaamd heel goed voor ons. Prima dat je een andere mening hebt, helemaal geen problemen mee. Integendeel zelfs, want we hebben nog altijd vrijheid van meningsuiting. Echter, de media is er om ons op de hoogte te stellen van wat er in de wereld gebeurt. Dat houdt in dat je bij de feiten dient te blijven, en hier niet van moet afwijken. Als ik iemand Trump wil zien bashen dan kijk ik wel Pauw & Jinek ofzo.

 

Wat mij betreft is het geheel terecht van het Witte Huis of de president zelf om de media hierom op de vingers te tikken. Daadwerkelijk bannen vind ik ietwat te ver gaan, maar als bijvoorbeeld CNN stelselmatig blijft Trump-bashen, dan vind ik het niet meer dan logisch om ze op z'n minst een nieuwe reporter te laten sturen die bij de feiten kan blijven. 

2 minuten geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Ze beweren het te doen, maar ondertussen betrapt men ze er nog vaak genoeg op nepnieuws te verspreiden.

Zoals daar zijnde? (Je zult wel iets vinden lijkt me, maar ik ben benieuwd waar we het gaan moeten plaatsen in het "Nep nieuws"-spectrum)

2 minuten geleden, Phoenyxar zei:

Zoals daar zijnde? (Je zult wel iets vinden lijkt me, maar ik ben benieuwd waar we het gaan moeten plaatsen in het "Nep nieuws"-spectrum)

Eén voorbeeldje: Fox News - Nancy Sinatra slams CNN for anti-Trump spin on story about her humorous tweet

 

Citaat

Nancy Sinatra had some strong words for CNN after the news outlet published an article on its website with the headline “Nancy Sinatra not happy Trump using father's song at inauguration.”

 

News broke this week that President-elect Donald Trump and his wife Melania will dance to Frank Sinatra’s “My Way” as their first dance at the Liberty Ball on Friday.

 

CNN quoted what seems to be a now-deleted tweet from Nancy Sinatra that read “Just remember the first line of the song” in response to a question about her father’s song being used during the inauguration.

 

The first line of “My Way” is "And now, the end is near."

 

Sinatra was not happy with CNN’s story. She tweeted a link to the article and replied, “That's not true. I never said that. Why do you lie, CNN?”

 

It would seem Sinatra isn’t denying she commented about the song’s first line – though that tweet can no longer be found on her page – rather, her issue seems to be CNN’s take on the tweet.

 

“Oh, man! I'm not angry,” she tweeted. “What a rotten spin to put on a harmless joke.”

 

She also wrote, “I'm not sure why this became such a big deal. It was really just a joke.”

 

When a fan suggested on Twitter that she must be upset to hear that her father’s single is being used, she replied, “Actually I'm wishing him the best. A good president helps the entire world. I don't believe anyone tries to be a bad president.”

 

Either way, Sinatra has spoken out against Trump in the past. She tweeted earlier this month, following Meryl Streep’s anti-Trump rant at the Golden Globes, “Meryl Streep is a patriot speaking for those of us who don't have a forum or a voice. Thank you, Meryl.”

 

Slechts een willekeurig voorbeeldje dat meteen in me opkwam. 

2 uur geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Sowieso merk ik dat veel van dit soort linkse media, inclusief de NPO in Nederland, overduidelijk standpunten innemen wat betreft de politiek. Wilders, Trump, Le Pen zijn allemaal uit den boze, maar linkse gekken als Clinton, Obama, Klaver en Pechtold zijn zogenaamd heel goed voor ons. Prima dat je een andere mening hebt, helemaal geen problemen mee. Integendeel zelfs, want we hebben nog altijd vrijheid van meningsuiting. Echter, de media is er om ons op de hoogte te stellen van wat er in de wereld gebeurt. Dat houdt in dat je bij de feiten dient te blijven, en hier niet van moet afwijken. Als ik iemand Trump wil zien bashen dan kijk ik wel Pauw & Jinek ofzo.

Als Wilders, Trump en Le Pen zich nou eens niet als een stel ongelofelijke klootzakken gedroegen dan zou er behoorlijk wat minder kritiek op hen geleverd worden. Obama was het toonbeeld van beleefdheid als president, Trump gedraagt zich als een eersteklas proleet. Wilders schreeuwt de ene na de andere belachelijke, al dan niet racistische, oneliner, Pechtold en Klaver zijn heel down-to-earth in de media. Dit is weer een voorbeeld van het slachtoffercomplex dat de huidige populisten zo kenmerkt.

13 minuten geleden, ThunderDuck zei:

Als Wilders, Trump en Le Pen zich nou eens niet als een stel ongelofelijke klootzakken gedroegen dan zou er behoorlijk wat minder kritiek op hen geleverd worden. Obama was het toonbeeld van beleefdheid als president, Trump gedraagt zich als een eersteklas proleet. Wilders schreeuwt de ene na de andere belachelijke, al dan niet racistische, oneliner, Pechtold en Klaver zijn heel down-to-earth in de media. Dit is weer een voorbeeld van het slachtoffercomplex dat de huidige populisten zo kenmerkt.

Is dat jouw manier om hun niet-politieke correctheid te omschrijven? 

 

Ja, Obama was heel charismatisch, leek me een zeer aardige man. Maar dat is niet wat een president een president maakt. Actie, dát is wat een president maakt. Kun je Trump nog wel haten en een eersteklas proleet noemen, maar ondertussen zit hij wel winst na winst te boeken. Weliswaar met de laagste approval rate ooit (ofzoiets), maar dat zijn puur peilingen. Na Brexit en de Amerikaanse verkiezingen geloof ik er niet meer in. En ja, er zijn al een aantal voorbeelden te noemen waarbij Trump faalde (onder meer het stemmen op American Health Care Act, al denken sommigen dat het bewust zo gedaan is). But that's not the point. 

 

Wat een feit is, is dat President Trump zijn beloftes blijft waarmaken. Het is vrijwel geen enkele politicus gelukt om dat voor elkaar te krijgen. Hij wilde mensen uit bepaalde landen weren, dat heeft hij gedaan (ondanks de blokkades van verschillende rechters noem ik dat wel een winst ja), hij wil en gaat een muur bouwen, hij wil minder regels rondom bijvoorbeeld energie-gerelateerde zaken (en laat hij nou net deze week een aantal handtekeningetjes hebben gezet om precies dat te doen), hij wil banen creëren (en dat lukt 'm al prima!) enzovoort enzovoort. Hij doet het gewoon. 

 

Nogmaals, ja het is misschien een 'proleet', maar dan wel een die zijn beloftes nakomt. Liever dat dan een linkse boomknuffelaar die ons alleen maar hogere belastingen, kilometerheffingen en wat ook niet van dat soort malle praktijken door de strot wil duwen. 

Bewerkt: 29 maart 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

1 minuut geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Is dat jouw manier om hun niet-politieke correctheid te omschrijven? 

 

Ja, Obama was heel charismatisch, leek me een zeer aardige man. Maar dat is niet wat een president een president maakt. Actie, dát is wat een president maakt. Kun je Trump nog wel haten en een eersteklas proleet noemen, maar ondertussen zit hij wel winst na winst te boeken. Weliswaar met de laagste approval rate ooit (ofzoiets), maar dat zijn puur peilingen. Na Brexit en de Amerikaanse verkiezingen geloof ik er niet meer in. En ja, er zijn al een aantal voorbeelden te noemen waarbij Trump faalde (onder meer het stemmen op American Health Care Act, al denken sommigen dat het bewust zo gegaan is). But that's not the point. 

 

Wat een feit is, is dat President Trump zijn beloftes blijft waarmaken. Het is vrijwel geen enkele politicus gelukt om dat voor elkaar te krijgen. Hij wilde mensen uit bepaalde landen weren, dat heeft hij gedaan (ondanks de blokkades van verschillende rechters noem ik dat wel een winst ja), hij wil en gaat een muur bouwen, hij wil minder regels rondom bijvoorbeeld energie-gerelateerde zaken (en laat hij nou net deze week een aantal handtekeningetjes hebben gezet om precies dat te doen), hij wil banen creëren (en dat lukt 'm al prima!) enzovoort enzovoort. Hij doet het gewoon. 

 

Nogmaals, ja het is misschien een 'proleet', maar dan wel een die zijn beloftes nakomt. Liever dat dan een linkse boomknuffelaar die ons alleen maar hogere belastingen, kilometerheffingen en wat ook niet van dat soort malle praktijken door de strot wil duwen. 

Politiek correct zijn is enorm underrated als je het mij vraagt. Als volksvertegenwoordiger zijn jouw uitspraken niet alleen woorden, het zijn statements waar nationaal en internationaal aandacht aan wordt besteed. Je vormt een beeld onder de bevolking van wat wel en niet acceptabel is. Een cafe vol met je aanhangers 'minder, minder, minder' laten scanderen is niet acceptabel in Nederland. Dat Wilders daarom wordt bekritiseerd (en veroordeeld) is niet meer dan juist. Die kritiek hoeft niet per se gemotiveerd te worden door de 'linksheid' van de media, maar eerder omdat iedereen behalve populisten beseft dat je als een hufter gedragen gewoon niet normaal is.

 

Wat de winsten van Trump betreft ben ik niet zo onder de indruk. Wat heeft Trump nou eigenlijk bereikt? Hij heeft zijn kabinet volgestopt met CEO's en politici, ondanks zijn belofte om het 'moeras van D.C.' leeg te pompen, hij ligt constant onder vuur vanwege zijn connecties met Rusland, en zijn Executive Orders over immigratie zijn allebei tegengehouden door rechters. Daarnaast heeft hij in 8 weken 10 keer gegolfd (ondanks zijn kritiek op het golfen van Obama, die veel minder op de greens te vinden was), hij heeft media die hem bekritiseerde buitengesloten van persconferenties op een wijze die alleen maar omschreven kan worden als een middelvinger naar de vrijheid van meningsuiting, hij heeft de National Security Council monddood gemaakt door de Chairman of the Joint Chiefs of Staff en de Director of National Intelligence te vervangen door Steve Bannon (), en hij heeft lopen snijden in kankeronderzoek en mileubeleid. De banen die hij volgens jou heeft gecreërd hebben niets met zijn economisch beleid te maken, maar eerder met de conjunctuur van de Amerikaanse economie, die al flink in de lift zat onder Obama. Hij heeft zelf nauwelijks maatregelen genomen die de Amerikaanse arbeidsmarkt troffen.

 

Het is absoluut niet te ontkennen dat global warming bestaat, en dat het eigenlijk al te laat is om er maatregelen tegen te treffen, dus het feit dat Trump gaat snijden in mileubeleid vind ik absoluut onverdedigbaar. Ik heb liever een linkse boomknuffelaar dan iemand die tegen al het bewijs in ontkent dat het mileu verandert.