Er wordt al een paar jaar gezegd dat de diversiteit in seksuele voorlichting slecht is door meerdere organisaties in Nederland. In een nieuws artikel van RTL uit Juni 2016 wordt geschreven dat het COC zegt dat homoseksualiteit amper wordt besproken, andere seksuele identiteiten komen nauwelijks aan bod. De voorlichting over seksuele diversiteit op middelbare scholen schiet nog vaak ernstig tekort.

Ik zelf ben het met COC eens, ik zal even mijn situatie beschrijven. Op mijn school kregen we seksuele voorlichting maar dit was meer bedoeld voor heteroseksuelen. Als je dus homoseksueel, lesbisch, aseksueel of biseksueel bent houden ze amper rekening daarmee. In een boek die ik kreeg werd op een pagina in heel erg kort over homoseksualiteit en biseksualiteit geschreven, voor de rest was dus alles alleen bedoeld voor heteroseksuelen. Iets wat natuurlijk wel kwalijk is, want nu wordt van homoseksuele, lesbische en biseksuele jongeren verwacht dat hun zelf maar op pad gaan voor informatie terwijl de heteroseksuelen gewoon informatie in de handen worden gedrukt. En ik vind dus dat bij seksuele voorlichting uiteraard meer moet worden besproken over homoseksualiteit of andere seksuele identiteiten, ik heb het ook een keer aangekaart bij de leerkracht die alles regelt qua seksuele voorlichting en andere zorg gerelateerde zaken maar die deed zelf alsof er al genoeg informatie in het boek stond en dat het niet nodig was. Soms is er kritiek van bepaalde ouders die vinden dat kinderen op een jonge leeftijd niet op de hoogte moeten worden gehouden over homoseksualiteit en andere seksuele identiteiten, daar ik juist tegen ben omdat je kinderen en jongeren dan ook misschien het gevoel geeft dat ze er gewoon openlijk erover kunnen praten en dat er dan in mijn ogen veel minder een taboo erop zit. Ook wordt dan seks hopelijk iets veiliger voor homoseksuele, biseksuele en lesbische jongeren en weten hun ook wat hun moeten doen in plaats van alleen hun informatie over seks van pornografie krijgen. En natuurlijk zal het ook veel kinderen en jongeren helpen om misschien erachter te komen wat hun seksuele identiteit is, want over aseksualiteit wordt amper gesproken, veel mensen kennen het niet eens, maar nog steeds kunnen dan jongeren misschien er sneller achterkomen wat hun seksuele identiteit is.

In ieder geval ben ik erg benieuwd naar anderen hun meningen op het forum, ben jij voor of tegen seksuele diversiteit in seksuele voorlichting? En leg dan graag ook uit waarom je voor of tegen seksuele diversiteit in seksuele voorlichting bent.

Zelf vind ik seksualiteit een privé zaak waarvan je thuis maar moet uitvinden wat je bent en hoe je er mee omgaat. Voortplanting daarentegen lijkt me wel een belangrijk onderdeel om te bespreken als onderdeel van biologie en dat is natuurlijk alleen gericht op hetero seksuelen. Alleen bij het gevaar van soa's zou men kunnen aangeven dat het ook gevaarlijk is bij homo seksuelen, maar van mij hoef je als onderwijs instelling niet de jongeren te helpen bij hun seksuele identiteit en hoe daarmee de liefde te bedrijven.

Ik denk dat Bierbuikje's stukje het beste mijn mening omvat. Een zekere uitzetting rond verschillende vormen van aantrekking en seksualiteit kan zeker geen kwaad, maar het belangrijkste bij seksuele voorlichting blijft toch zeker het informeren rond zekere gevaren of het beantwoorden van vragen. Een platform bieden voor diegene wie het kan helpen kan zeker geen kwaad.

Zelf denk ik niet dat er destijds veel echt is toegelicht, maar als ik eerlijk ben weet ik niet goed wat er wel is besproken geweest? (Biologie-lessen terzijde uiteraard)

Seksuele voorlichtig heb ik eigenlijk altijd onzin gevonden. Toen ik dat op de middelbare school kreeg, was de lesstof allang door bijna iedereen bekend. Zelf zou het mij ideaal lijken dat er één of meerdere keren per schooljaar een expert op het gebied van seksualiteit op school komt en vragen van leerlingen beantwoordt, als daar behoefte aan is. Of deze nu hetro-, homo-, of biseksueel zijn.

Bewerkt: 11 januari 20178 jaren door KaiSkillzz

Ik sluit mij wel een beetje aan bij de meningen die al eerder vermeld zijn. Naar mijn idee heb ik weinig seksuele voorlichting gehad, ik kan mij vaag herinneren dat er een les aandacht aan besteed is. Wat er mij allemaal is verteld weet ik niet, maar zonder die les kan ik mij ook prima redden. Ik ben wel voorstander van vooral de focus te leggen op de gevaren van seks, maar zou dat niet per se combineren met een seksuele voorkeur. Die diversiteit heb ik namelijk altijd al een beetje overbodig gevonden.

Seksuele voorlichtig heb ik eigenlijk altijd onzin gevonden. Toen ik dat op de middelbare school kreeg, was de lesstof allang door bijna iedereen bekend.

Je zou wel eens kunnen schrikken als je kijkt naar het gebrek aan kennis bij jongeren. Ik zag onlangs op tv dat ze een enquête deden, en daaruit bleek dat 2 op de 3 ondervraagden niet wist dat je soa's kunt krijgen door orale seks. Als je die statistieken bekijkt, is het niet moeilijk te verklaren waarom soa's in opmars zijn.

Ik denk daarom dat seksuele voorlichting nooit slecht is. Hoe meer juiste informatie verspreid wordt, hoe beter.

Ik heb op school voorlichting gekregen van een nichterig persoon van het COC (oid), omdat mijn docent dat wilde (werd wel eens getreitert vanwege z'n geaardheid).

Dat vatte de klas in ieder geval niet echt positief op. Er zijn bepaalde dingen die imo niet in de klas horen. Niet als een uitgezonderd onderwerp thans. Religie, rassenleer en seksuele voorkeur zijn dingen die ik daar onder vind vallen.

Voor de rest deel ik de opinie van bierbuikje.

Sexuele geaardheid en jongeren die in de pubertijd zitten is nu eenmaal een slechte combinatie, een doel om te lachen, of elkaar mee voor de gek te houden, dat is heel heel erg vervelend,

en dit word alleen maar erger als er de focus op word gelegd denk ik. Zeker op school.

op latere leeftijd begrijp je pas beter hoe en waarom iemand een bepaalde geaardheid heeft.en is dit dan veel beter te begrijpen, echter dan hebben de meesten al wat ervaringen opgedaan op het vlak.

wat Kai voorstelde vind ik eigenlijk wel een sterk punt. gelegenheid geven voor vragen, in plaats van een verplichte les.

De reactie van de leraar bij Aphy kan uiteraard niet, als leraar sexuele voorlichting moet je zulke privevragen uiterst serieus opnemen en de vrager ermee helpen, en zeker niet afschuiven.

Maar... De 1e sexuele voorlichting hoort eigenlijk gewoon bij de ouders te liggen en niet bij de school.

Holebi's zijn per definitie de uitzondering. Ik vind dat de lessen zich vooral moeten focussen op hetgeen dat voor de meeste mensen (zo'n 95%) van toepassing is, wat niet betekent dat andere geaardheden niet sporadisch besproken mogen worden. Iemand die anders is ontdekt dat na verloop van tijd zelf wel.

Ik denk dat het wel belangrijk is hetero-, bi en homoseksualiteit allemaal te betrekken bij seksuele voorlichting, maar niet tot in detail. Sowieso lijkt seksuele voorlichting mij niet echt een onderwerp dat je uitgebreid moet bespreken op school, met uitzondering van bijvoorbeeld de potentiële gevaren van onveilige seks. Tegelijkertijd moet er wel een open sfeer omtrent het onderwerp zijn, want nu heb je vaak dat jongeren nogal 'preuts' zijn en het liever in zijn geheel te negeren. Dat wil je natuurlijk ook niet hebben.

Maar de focus mag dus ook niet te diep liggen op geaardheid. Het is slimmer om jongeren aan te leren dat het sociaal gezien geen verschil zou mogen maken wat iemands seksuele voorkeur is. Maar als je homoseksualiteit echt gaat lopen te promoten loop je weer het risico dat jongeren er een afkeur voor gaan krijgen. De beste manier om als homo geaccepteerd te worden is door gewoon jezelf te zijn. Dus als normale jongen of een normaal meisje, en niet als hetero, bi of homo.

Uiteindelijk leren jongeren via internet toch een hoop meer over seksuele voorlichting en seksuele diversiteit, toch?

Bewerkt: 11 januari 20178 jaren door Grand Theft Auto TOM

Holebi's zijn per definitie de uitzondering. Ik vind dat de lessen zich vooral moeten focussen op hetgeen dat voor de meeste mensen (zo'n 95%) van toepassing is, wat niet betekent dat andere geaardheden niet sporadisch besproken mogen worden. Iemand die anders is ontdekt dat na verloop van tijd zelf wel.

Daar ben ik het niet mee eens, dat is toch zo'n 1 á 2 mensen per klas dus of 850.000 mensen in Nederland (uitgaande van de door jou gestelde 5% holebi). Juist qua scholing moet zoiets alomvattend aangepakt worden. Niet sporadisch dus, niet per uitzondering, ook niet meer of minder, maar in dezelfde zin als de rest van de seksuele voorlichting.

Want alleen dan ben je daadwerkelijk bezig met geen onderscheid te maken in seksuele voorkeur.

Ik vind dat een school naast een rol als lesgever, ook een soort pedagogische rol moet hebben. Kinderen spenderen er dan ook een groot gedeelte van hun tijd, en school zal dus een grote invloed hebben in de ontwikkeling van een kind. Ik vind dat het voorlichten en bespreekbaar maken van seksualiteit een belangrijk iets is, en scholen hiereen het voortouw kunnen nemen wanneer kinderen om moeten gaan met andere kinderen van andere achtergronden. Een leerling kan thuis bijvoorbeeld nooit geconfronteerd zijn met andere geaardheden, of zelfs vanuit huis een negatieve mening over die groep dragen. Een school kan hier in ieder geval proberen een gesprek op gang te krijgen, en leerlingen kritisch naar hun eigen vooroordelen kijken. Nu weet ik niet of een workshop van COC dit ter weeg brengt, maar het is zeker iets waar ik vind dat meer aandacht naartoe moet gaan.

Zelf vind ik seksualiteit een privé zaak waarvan je thuis maar moet uitvinden wat je bent en hoe je er mee omgaat. Voortplanting daarentegen lijkt me wel een belangrijk onderdeel om te bespreken als onderdeel van biologie en dat is natuurlijk alleen gericht op hetero seksuelen. Alleen bij het gevaar van soa's zou men kunnen aangeven dat het ook gevaarlijk is bij homo seksuelen, maar van mij hoef je als onderwijs instelling niet de jongeren te helpen bij hun seksuele identiteit en hoe daarmee de liefde te bedrijven.

Precies het eerste wat ik dacht. Alleen krijg je dan je te maken met de streng-gelovige gemeenschappen, waar die openheid over het algemeen toch wat gevoeliger ligt. Dit zal ervoor zorgen dat je een enorm verschil gaat zien tussen jongeren onderling op het gebied van seksualiteit, waarvan ik niet zeg dat het verschil er al niet is. Echter denk ik dat het nieuwe verschil groter zou zijn dan het oude verschil.

Diversiteit is een onderwerp waar ik met gemengde gevoelens naar kijk. Zo ook in sexuele voorlichting. Wat is de waarde van meer homo- of bisexuelen die vertellen over sexuele voorlichting? Een beetje een non-issue. Belangrijker is dat het goed wordt gegeven. Voor de rest sluit ik mij op dit punt aan bij de post van .Faenty.

Ik ben het niet eens met de reacties in dit topic die zeggen dat de nadruk gelegd moet worden op de gevaren van seks. Plat gezegd is neuken gewoon hartstikke mooi en lekker en dat is in mijn opzicht wel het belangrijkste om uit te dragen. Natuurlijk is hetgeen daar omheen ook van belang, maar ik zou een meer evenwichtigere balans voorstaan dan de meeste hier blijk voor geven.

Mijn seksuele voorlichting is van huis uit altijd vrij beperkt geweest maar dat is niet noodzakelijk vanwege het stilzwijgen. Op school heb ik er een heuse projectdag over gehad, compleet met iemand van het COC die voorlichting gaf. Achteraf gezien vond ik het goed dat men toen al die stappen heeft genomen - natuurlijk, sexualiteit in je puberteit is een uiterst gevoelig ondewerp - maar ondanks - achteraf gezien - flauwe grappen heeft het toch wel de basis gelegd voor mijn persoonlijke visie dat je sexualiteit slechts een deel is van je persoonlijkheid en niet een alles overheersend iets. Ik vind het openlijk bespreken van sexualiteit daarom geen groot issue.

Ten laatste vind ik dat jongeren aan hun lot overlaten op het internet m.b.t. educatie over sex een enorme sprong in het diepe is voor de meesten. Ik spreek redelijk uit eigen ervaring. Het probleem is dat er een goede berg aan informatie beschikbaar is (sense.info etc) maar dat de beschreven situatie ook de gelegenheid geeft voor onwetendheid. De laatste groep er altijd is wel altijd geweest, maar het overbodig verklaren van sexuele voorlichting op school is een brug te ver.