Wat vind je er van?

 

Trump lost een verkiezingsbelofte in en bevestigd een Amerikaanse wet die al sinds 1995 bestaat.

Hierin stond dat Amerika al sinds 1995 Dit feit van erkenning al wettelijk vastlegde.

echter werd dit 20 jaar verzwegen/genegeerd voor en door het  vredesproces op gang te houden.

 

Mijns inziens is het onmogelijk om voor het Jeruzalem conflict een oplossing te vinden. Dit Proces kan nog tientallen/honderden jaren duren.

Nu er zo iets gebeurt kan het zijn dat er misschien iets gebeurt, ik ben er nog niet uit of dit positief of negatief is..

Heel domme symboolpolitiek. Nog afgezien van de vraag of Israel uberhaupt wel het recht heeft om Jeruzalem te claimen als territorium (en dat is nogal een vraag) vind ik het buitengewoon zinloos om het conflict in de regio zo op de spits te drijven. Amerika heeft eigenlijk geen voordeel bij deze actie behalve dan het blij maken van de rechts-evangelische beweging en de zionistische lobby.

Trump zei volgens mij dat hij het vrede proces wilt versnellen met deze domme keuze, terwijl ik nu veel hoor dat er oorlog komt. Dankjewel Trump. Eerst maak je de situatie tussen de Verenigde Staten en Noord Korea al slecht, en nu tussen Palestina en Israël? Je zou je afvragen hoeveel schade hij gaat aanbrengen in die vier jaar.

49 minuten geleden, Asphyxiated zei:

Trump zei volgens mij dat hij het vrede proces wilt versnellen met deze domme keuze, terwijl ik nu veel hoor dat er oorlog komt. Dankjewel Trump. Eerst maak je de situatie tussen de Verenigde Staten en Noord Korea al slecht, en nu tussen Palestina en Israël? Je zou je afvragen hoeveel schade hij gaat aanbrengen in die vier jaar.

Ik vraag me eerder af of hij die vier jaar wel gaat volmaken. 

5 uur geleden, Asphyxiated zei:

Trump zei volgens mij dat hij het vrede proces wilt versnellen met deze domme keuze, terwijl ik nu veel hoor dat er oorlog komt. Dankjewel Trump. Eerst maak je de situatie tussen de Verenigde Staten en Noord Korea al slecht, en nu tussen Palestina en Israël? Je zou je afvragen hoeveel schade hij gaat aanbrengen in die vier jaar.

Is er ergens te lezen hoe het vredesproces liep afgelopen jaren? volgens mij zit dit zo vast als het maar zijn kan.

 

voor beide situaties die jij beschrijft geld eigenlijk hetzelfde, een tikkende tijdbom die waarschijnlijk toch ooit klapt (want ooit vrede rond Israel zie ik ook als een Utopie), misschien dat deze handeling de boel wel versneld.

Bewerkt: 7 december 20178 jaren door DDT Dorus

6 uur geleden, DDT Dorus zei:

Is er ergens te lezen hoe het vredesproces liep afgelopen jaren? volgens mij zit dit zo vast als het maar zijn kan.

 

voor beide situaties die jij beschrijft geld eigenlijk hetzelfde, een tikkende tijdbom die waarschijnlijk toch ooit klapt (want ooit vrede rond Israel zie ik ook als een Utopie), misschien dat deze handeling de boel wel versneld.

Het vredesproces lag inderdaad al jaren stil, maar de VS heeft zich nu definitief buiten spel gezet in de ogen van de pro-Palestijnse Midden-Oostenlanden. Wanneer het onvermijdelijk weer tot een gewapend conflict komt kan de VS niet serieus worden genomen als bemiddelaar. Bovendien is dit olie op het vuur gooien. Hamas heeft al opgeroepen tot een nieuwe intifada, en het zou me niet verbazen als extremistische groepen deze beslissing aangrijpen als aanleiding tot nieuw geweld.

5 uur geleden, ThunderDuck zei:

 Wanneer het onvermijdelijk weer tot een gewapend conflict komt kan de VS niet serieus worden genomen als bemiddelaar.

Alsof Trump en consorten het wat uitmaakt of ze door die landen niet "serieus" genomen worden.

 

Maar je hebt wel gelijk hoor. Ik ben vooral benieuwd hoe de EU, China en Rusland op dit soort acties reageren. Ik heb eigenlijk geen idee wat de tactiek is, maar ik vind het wel interessant om te zien dat hierin de koppen niet van oudsher een kant op staan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Positions_on_Jerusalem

 

2 uur geleden, NicolaB zei:

Alsof Trump en consorten het wat uitmaakt of ze door die landen niet "serieus" genomen worden.

 

Maar je hebt wel gelijk hoor. Ik ben vooral benieuwd hoe de EU, China en Rusland op dit soort acties reageren. Ik heb eigenlijk geen idee wat de tactiek is, maar ik vind het wel interessant om te zien dat hierin de koppen niet van oudsher een kant op staan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Positions_on_Jerusalem

 

Mijn gedachten: China houdt zich ver van het Palestijns-Israelisch conflict - hun positie is dat ze geen positie hebben. De EU is fel tegen en zullen behoorlijk boos zijn gezien al de moeite die zij gestopt hebben in het zoeken voor een oplossing. De Russen erkennen West-Jerusalem als Israelisch grondgebied, maar niet Oost-Jerusalem, en dat gaat niet veranderen. Hun belangen in Syrie en Iran dicteren dat ze zich negatief moeten opstellen tegenover Israel, maar gezien hun annexatie van de Krim zou een veroordeling ook op henzelf reflecteren.

Hmm, ik dacht altijd dat China van mening was dat Oost-Jeruzalem de Palestijnen toebehoort.

4 uur geleden, ThunderDuck zei:

 Hun belangen in Syrie en Iran dicteren dat ze zich negatief moeten opstellen tegenover Israel, maar gezien hun annexatie van de Krim zou een veroordeling ook op henzelf reflecteren.

Hoezo?

8 uur geleden, NicolaB zei:

Hoezo?

Omdat de annexatie van de Krim volkenrechtelijk in dezelfde categorie valt als de Israelische bezetting van Jerusalem.

20 minuten geleden, ThunderDuck zei:

Omdat de annexatie van de Krim volkenrechtelijk in dezelfde categorie valt als de Israelische bezetting van Jerusalem.

Hmmm... het betreft andere actoren, met andere belangen (om volkenrecht als instrument te gebruiken). Laat staan dat er internationale overeenstemming is, dat deze 2 voorbeelden in dezelfde categorie vallen.

 

Ik vraag me af in hoeverre die reflectie daadwerkelijk dan tot ander resultaat leidt (bijv. meer sancties)... Ik denk dat dat ook meer een symbolische reflectie zal zijn.

wettelijk gezien heeft amerika 15 jaar geleden al besloten om heel Jeruzalem als Israelisch grondgebied te zien, Trump heeft dit alleen bevestigd, wat de  presidenten voor hem niet gedaan hebben,

 

De uitspraak van Trump was dus ook meer symbolisch.

 

wat dat betreft zou het officieel niks mogen uitmaken, omdat er op dat gebied niks veranderd in Amerika's opstelling. En zou de positie van Amerika hetzelfde moeten zijn in het vredesproces.

 

Echter werkt olie op t vuur gooien altijd goed om dit extra te bevestigen,

 

nu we een paar dagen verder zijn vind ik dat het nu nog vrij rustig blijft in die regio.

 

Wat er nu gebeurd zal wel weer extra in de spotlight komen van de Media, maar volgens mij gebeurde dat voor Trumps uitspraak ook gewoon. Het is nu weer even actueel en dan zakt het weer weg.

 

Net zoals de oorlog op de Krim daar hoor je ook helemaal niks meer van, terwijl deze nog bezig is denk ik.

 

 

Bewerkt: 9 december 20178 jaren door DDT Dorus