Geachte forumleden,

 

Graag zou ik met jullie over het volgende onderwerp hebben: Consciousness oftewel je bewustzijn. Om te beginnen zou ik graag iedere serieuze deelnemende forumlid erop willen attenderen om deze discussie respectvol te houden. Dit is omdat, wat ik met jullie ga delen zeer persoonlijk is maar toch mijn realiteit op zijn kop heeft gezet.

 

Tot op de dag van vandaag kan niemand met 100% zekerheid garanderen of aantonen dat je hersenen bewustzijn creëren, natuurlijk zijn er theorieën over neurotransmitters die een biologische effect creëren dat je momentopnames als bewustzijn ervaart, toch kan men niet aanwijzen wat of waar dat bewustzijn precies ziet en hoe gedachtes leiden tot fysieke effecten.

Zelf ben ik niet een persoon die zich met religie bezighoudt of naar de kerk gaat op een zondag, maar sinds een gebeurtenis van 3,5jaar geleden, waarvoor ik nog steeds in gesprek ben met experts die mij door deze fase proberen te begeleiden.

 

Mijn shocking ervaring

Zo'n 3,5 jaar geleden reed ik met een goede vriend mee, het was een zomerse dag en de planning was om de strand op te zoeken voor een leuk tintje, voordat wij op onze bestemming arriveerde gebeurde het onverwachte, een onoplettende persoon negeerde een stop teken en knalde volop tegen ons aan wat er voor zorgde dat ik en mijn vriend in een instant weg waren.

 

Niet met aardse woorden te omschrijven

Op het moment dat wij die klap kregen, gingen de lichten voor zo'n 1 á 2 seconden uit voor mij, vervolgens kwam 'ik' weer bij. Maar wat het vreemde nou was, is dat ik me nog nooit zo levendig en scherp had gevoelt. Ik besefte niet wat er aan de hand was tot ik om me heen begon te observeren en allemaal mensen 'zag' die paniekerig (wat ik overigens heel sterk kon aanvoelen) rondom een auto stonden. Pas op een later moment kwam het besef dat ik, oftewel mijn lichaam (die inmiddels uit de auto was gehaald) op de grond lag en allerlei ambulance en politie personeel op de scene arriveerde. 

'Ik' zag hoe een dame op mijn borst aan het drukken was en het leek op een reanimatie, ook kon ik zien wie mijn ID uit mijn linkerbroekzak haalde en het doorgaf aan een collega die het meenam in de ambulance.

Toen de reanimatie succesvol verliep was ik in een instant 'terug' in mijn 'jasje' en op dat moment voelde ik mijn fysieke pijn en mijn perspectief was weer in 'first person mode' om het zo aan jullie uit te leggen.

 

Ongeloof in het ziekenhuis

Toen ik na een dag weer aanspreekbaar was  en beschreef wie wat bij mij heeft gedaan en welk persoon mijn ID kaart uit mijn broekzak heeft gehaald waren de aanwezige doktoren enorm verbaasd door mijn verhaal.
Ze hebben proberen te achterhalen of we eventueel een dashcam in de auto hebben gehad wat misschien een verklaring zou kunnen zijn voor mijn observatie.

Geen dashcam, geen medicatie, geen drugs en ook nergens van onder de invloed en toch zo'n waarneming.

Na een week heb ik met diverse artsen verschillende interviews gehad en uiteindelijk werd ik doorverwezen naar een ex cardioloog genaamd meneer van Lommel.

Meneer van Lommel was de eerste persoon die blijkbaar wist wat ik heb ervaren en er was ook een term hiervoor, namelijk een 'bijna dood ervaring'.

Ik heb aan meneer van Lommel tijdens ons gesprek gevraagd of dit misschien niet een hallucinatie is geweest of zuurstofgebrek.
Ook heb ik met andere mensen met dezelfde soort ervaringen gesproken die zelfs een stap verder zijn geweest, een dimensie hebben ervaren zonder tijd en ruimte waarin alles tegelijkertijd aanwezig is maar toch zo ingewikkeld om het met aardse woorden te omschrijven.

 

Eindeloos Bewustzijn

Later begreep ik dat meneer van Lommel hier 20 jaar lang wetenschappelijk onderzoek naar heeft verricht waarbij er zeer strenge en scherpe onderzoekseisen aan verbonden waren. Om een voorbeeld te geven, er zijn mensen onderzocht die hartfalen hebben gehad en klinisch 5 á 10 minuten geen enkel hersenactiviteit hebben getoond. Waarbij zelfs de hersenstam was uitgeschakeld en toch wisten deze mensen te omschrijven dat zij zich bewuster en levendiger gevoelt hebben dan ooit. Wat er geobserveerd is door deze patiënten is meerdere keren door de artsen die op dat tijdstip hun levens probeerde te redden. Ook deze doktoren hebben geen verklaring voor hoe men een perfecte beschrijving kon geven van hun situatie op dat moment.

Zijn gehele onderzoek en de wijze waarop dat uitgevoerd is staat perfect beschreven in zijn boek + interviews en opmerkelijke verhalen.

 

Het blijkt zelfs dat kinderen die dezelfde soort 'uittredingservaringen' hebben gehad dat later op papier tekenden dat exact overeenkomt weer met de beschrijvingen van volwassenen.

In Nederland schijnen er zo'n 600.000 mensen een bijna dood ervaring gehad te hebben en de volgende opmerkelijke punten zijn het gevolg na zo'n ervaring:

1) Totaal geen interesse meer in materialistische zaken
2) Complete verandering in men hun persoonlijkheid wat soms leidt zelfs tot een scheiding met hun echtgenoot(e)

3) Men voelt zich sterk verbonden met alles om zich heen
4) Minder gelovig of kerkelijk en meer religieus/spiritueel

 

 

The Lancet

Voor sceptici; onderzoek van meneer Lommel is zelfs gepubliceerd in de Lancet wat een zeer gerenommeerd medisch tijdschrift is waarin je van zeer goede huize moet komen mocht je daar je research in terug te willen vinden.

 

Hieronder een aantal interessante video's voor als men niet al te veel zin in heeft om een lap tekst te lezen.

 

Interview met Pim van Lommel:

Deel 2 en 3 zijn daar ook in te vinden.

 

Bij Pauw en Witteman:

 

Bestaan bijna dood ervaringen?

 

 

 

Dank voor het lezen en zie graag jullie reacties wat dit onderwerp betreft.
En hou het graag respectvol

Bewerkt: 26 januari 20187 jaren door MoTricep

25 minuten geleden, Dotz zei:

Ik heb dit topic op de voet gevolgd, en waar ik voorheen zeer sceptisch over BDE's stond ben ik er nu van overtuigd dat ik absoluut voor een HDE zou gaan. 

Wat houdt een HDE in chef? 

Oh, mijn excuses, ik was in de veronderstelling dat iedereen bekend was met de relevante terminologie . 

 

Een ''HDE'' is een ''helemaal dood-ervaring''.

6 minuten geleden, Dotz zei:

Oh, mijn excuses, ik was in de veronderstelling dat iedereen bekend was met de relevante terminologie . 

 

Een ''HDE'' is een ''helemaal dood-ervaring''.

Is niet relevant om te melden.

4 uur geleden, ThunderDuck zei:

Sorry, niet gezien.

No problemo

 

4 uur geleden, ThunderDuck zei:

Sorry, niet gezien.

 

Ik geloof op basis van het beschikbare bewijs dat er geen leven na de dood is, althans niet in de spirituele zin. Je lichaam kan nog wel kort na je dood bewust zijn (neem nou bijvoorbeeld slachtoffers van de guillotine die na de onthoofding nog knipperden e.d.) maar verder dan dat gaat het echt niet.

Nee, precies. Dat denk ik ook. Maar dan raak je ook echt meteen volledig hersendood (onherstelbaar verlies van de functies van de hersenen, inclusief de hersenstam en het verlengde merg).

 

Maar ik bedoel meer van, zou dat ook vervangen kunnen worden denk je, net als je been nu vervangen kan worden en dat je brein eigenlijk signalen afgeeft aan een nieuw apparaat. Zoiets als in de onderstaande spoiler dus.

 

 

 

 

Zou zoiets ook mogelijk zijn met de kern van het zenuwsysteem (je hersenen) die die signalen uitzend? Zou delen ook vervangen kunnen worden door kunstmatige transmitters zonder dat je lichaam het merkt of dat je de rest van je hersenen eraan kan wennen? (CYBORG! ) 

Bewerkt: 30 januari 20187 jaren door NicolaB

21 uur geleden, NicolaB zei:

No problemo

 

Nee, precies. Dat denk ik ook. Maar dan raak je ook echt meteen volledig hersendood (onherstelbaar verlies van de functies van de hersenen, inclusief de hersenstam en het verlengde merg).

 

Maar ik bedoel meer van, zou dat ook vervangen kunnen worden denk je, net als je been nu vervangen kan worden en dat je brein eigenlijk signalen afgeeft aan een nieuw apparaat. Zoiets als in de onderstaande spoiler dus.

  Verborgen inhoud zichtbaar maken

 

 

 

Zou zoiets ook mogelijk zijn met de kern van het zenuwsysteem (je hersenen) die die signalen uitzend? Zou delen ook vervangen kunnen worden door kunstmatige transmitters zonder dat je lichaam het merkt of dat je de rest van je hersenen eraan kan wennen? (CYBORG! ) 

Dit gaat over de in en output van jouw vraag beste @NicolaB wellicht vind je interessant om de eerste 10 minuten even te beluisteren  

 

In before mensen met psuedowetenschap hier rond komen schieten :')

 

Zou ik je nog een perspectief mogen illustreren over de relatie tussen je brein en bewustzijn. Ik ontken niet dat de brein voor 99% alles reguleert en controleert binnen je fysieke lichaam. Laten we aannemen dat je een smartphone hebt, dezelfde smartphone ontvangt alle informatie vanuit de ruimte zoals berichten, updates etc. Maar in hoeverre kun je ervan uit gaan dat je smartphone dit vanuit zichzelf produceert? Het is een ontvangst station voor alle nodige informatie die continu rondom ons heen zweven in codes en alleen uw apparaat kan die codes lezen en in beeld vertalen. En dat is mijn visie wat betreft de relatie tussen ons brein en bewustzijn. Dat is ook de reden waarom de gesteunde wetenschap, waar ik het in mijn vorige posts over had, tot op heden geen concreet bewijs hiervoor kan leveren of aanduiden, aanwijzen waar dit exact gecreëerd wordt.

 

Wat ik ook totaal niet begrijp aan de mentaliteit van de sceptici over dit onderwerp is; waarom zouden je hersenen zulke intense hallicunaties creeeren terwijl het werkt aan zijn shutdown als de “einde” naderd? En waarom gebeurd dit niet systematisch bij ieder persoon die door een fatale situatie heen gaat? Puur omdat het een houvast claim is voor mensen die zichzelf beperken aan de atheistische gedachtegang.

 

Vaak zie je dat dezelfde soort mensen met behulp van goed geformuleerde zinnen en een paar interessante woorden tussen in gooien om hunzelf “wetenschappelijk of deskundig” over te laten komen maar in feite tussen de lines door niet begrijpen waar zij het over hebben. Even Google scholar gebruiken, artikelen opzoeken die een weerwoord kunnen bieden op de besproken thema en dat vervolgens als de absolute waarheid claimen. Wat in mij inziens complete bullshit is en in meeste gevallen dezelfde artikelen ook hun visie proberen voor te dringen. Objectiviteit is nergens te bekennen bij deze groep.

Men weet niet eens wat er speelt op de bodem van de oceaan maar claimt wel te weten hoeveel miljarden jaren het universum bestaat.

 

Wat een boer niet kent wat een boer niet lust. 

 

 

 

Bewerkt: 30 januari 20187 jaren door MoTricep

22 uur geleden, MoTricep zei:

Dit gaat over de in en output van jouw vraag beste @NicolaB wellicht vind je interessant om de eerste 10 minuten even te beluisteren

Beluisterd en inderdaad interessant.

 

Ik vind Near Death Experiences alleen helemaal niet zo interessant en al helemaal niet als het eigenlijk wanneer het niet aan logica gekoppeld wordt (lijsten met wat men ervaren heeft).  Ik bedoel maar: tig mensen geloven in een god en ervaren een god in van allerlei dieptes enzo, maar louter daaraan kan je geen conclusies binden imo.

 

Mij lijkt het trouwens logisch dat conciousness gecreerd wordt door vertraging in de reactie op de impulsen. Net zoals je 300 foto's in 10 seconden als een filmpje ervaart.

23 uur geleden, MoTricep zei:

In before mensen met psuedowetenschap hier rond komen schieten :')

Nouja, ik vind dat bij van Lommel niet gek. Kijk, het is een empirisch onderzoek wat niet goed wetenschappelijk onderbouwd is (in dat onderzoek). En zelfs al wordt het wel gedaan, kan je een valide en betrouwbaar onderzoek hebben; maar totaal de plank misslaan. Dan is het an sich geen pseudowetenschap, maar wel een onderzoek dat goed weerlegd kan worden. En ja, zonder het wetenschappelijk te onderbouwen (dat kost me te veel tijd ), kan ik wel begrijpen dat bij een bijnadoodervaring je alles veel scherper en beter ervaart (o.a. door de release van adreline). Dat kan iemand die bepaalde drugs op heeft ook ervaren. In het totaalplaatje vaalt ie echter op een aantal andere punten wanneer je het op dat moment meet.

Daar komt bij dat mensen ook vaak elkaar napraten en leren van anderen. Een kennis van mij weet bijvoorbeeld heel goed te herinneren dat hij een aanrijding gehad heeft. Dat alleen omdat het hem is uitgelegd (bij hem wel i.c.m verlaagd bewustzijn; hij had wel een op sommige momenten bewustzijn rond het ongeluk). Ik vind het dan ook belangrijk dat wanneer er mogelijk sprake is van een afname in de cognitieve functies, dat de conclusies ook niet voor een groot deel uit een onderzoek moet bestaan dat dit cognitieve deel achteraf (beperkt) bekijkt.

23 uur geleden, MoTricep zei:

Wat ik ook totaal niet begrijp aan de mentaliteit van de sceptici over dit onderwerp is; waarom zouden je hersenen zulke intense hallicunaties creeeren terwijl het werkt aan zijn shutdown als de “einde” naderd? En waarom gebeurd dit niet systematisch bij ieder persoon die door een fatale situatie heen gaat? Puur omdat het een houvast claim is voor mensen die zichzelf beperken aan de atheistische gedachtegang.

 

 

 

 

Ik denk dat er door een combinatie van het extra aanmaken van stoffen in je hoofd, die er voor moeten zorgen dat je acuut in leven blijft (de eerste momenten voel je daardoor ook geen pijn; ook al is je been er afgehakt of heb je een of andere aanrijding gehad) en falende processen in je hoofd, dat je daardoor hallucinaties kan krijgen. 

En ja, elke situatie is daarin uniek. Niet alleen de situatie zelf, maar ook de persoon (lichaam) en zijn of haar referentiekader. Dusja, dan krijgt ook niet iedereen hetzelfde te zien.

 

23 uur geleden, MoTricep zei:

Vaak zie je dat dezelfde soort mensen met behulp van goed geformuleerde zinnen en een paar interessante woorden tussen in gooien om hunzelf “wetenschappelijk of deskundig” over te laten komen maar in feite tussen de lines door niet begrijpen waar zij het over hebben. Even Google scholar gebruiken, artikelen opzoeken die een weerwoord kunnen bieden op de besproken thema en dat vervolgens als de absolute waarheid claimen. Wat in mij inziens complete bullshit is en in meeste gevallen dezelfde artikelen ook hun visie proberen voor te dringen. Objectiviteit is nergens te bekennen bij deze groep.

Men weet niet eens wat er speelt op de bodem van de oceaan maar claimt wel te weten hoeveel miljarden jaren het universum bestaat.

 

Wat een boer niet kent wat een boer niet lust.

Ja dat is ook zo. Dat wordt vice-versa ook zo ervaren natuurlijk. Zoals ik al zei "it takes a lot of effort for the blind man to make things visible".  Uiteindelijk zijn we daarin allemaal mensen die naar enlightenment zoeken.

 

Zelfs in de wetenschap zelf is dat ook vaak het geval. Durven onderuit te gaan in je stuk is ook echt niet mogelijk. Nog sterker zelfs, je wijd hoofdstukken er aan om voor- en tegenpunten juist tegen te spreken d.m.v. je onderzoek (vaak een chapter discussion). Dat is an sich niet slecht natuurlijk, dat maakt je onderzoek alleen maar sterker. maar durf maar eens te erkennen dat je een vlutonderzoeker bent (die zo goed als mogelijk een onderzoek probeert te doen, maar wel nog in van alles faalt). Nadeel is dat daar dus (negatieve) consequenties aan gebonden zijn.

2 uur geleden, NicolaB zei:

Beluisterd en inderdaad interessant.

 

Ik vind Near Death Experiences alleen helemaal niet zo interessant en al helemaal niet als het eigenlijk wanneer het niet aan logica gekoppeld wordt (lijsten met wat men ervaren heeft).  Ik bedoel maar: tig mensen geloven in een god en ervaren een god in van allerlei dieptes enzo, maar louter daaraan kan je geen conclusies binden imo.

 

Mij lijkt het trouwens logisch dat conciousness gecreerd wordt door vertraging in de reactie op de impulsen. Net zoals je 300 foto's in 10 seconden als een filmpje ervaart.

Nouja, ik vind dat bij van Lommel niet gek. Kijk, het is een empirisch onderzoek wat niet goed wetenschappelijk onderbouwd is (in dat onderzoek). En zelfs al wordt het wel gedaan, kan je een valide en betrouwbaar onderzoek hebben; maar totaal de plank misslaan. Dan is het an sich geen pseudowetenschap, maar wel een onderzoek dat goed weerlegd kan worden. En ja, zonder het wetenschappelijk te onderbouwen (dat kost me te veel tijd ), kan ik wel begrijpen dat bij een bijnadoodervaring je alles veel scherper en beter ervaart (o.a. door de release van adreline). Dat kan iemand die bepaalde drugs op heeft ook ervaren. In het totaalplaatje vaalt ie echter op een aantal andere punten wanneer je het op dat moment meet.

Daar komt bij dat mensen ook vaak elkaar napraten en leren van anderen. Een kennis van mij weet bijvoorbeeld heel goed te herinneren dat hij een aanrijding gehad heeft. Dat alleen omdat het hem is uitgelegd (bij hem wel i.c.m verlaagd bewustzijn; hij had wel een op sommige momenten bewustzijn rond het ongeluk). Ik vind het dan ook belangrijk dat wanneer er mogelijk sprake is van een afname in de cognitieve functies, dat de conclusies ook niet voor een groot deel uit een onderzoek moet bestaan dat dit cognitieve deel achteraf (beperkt) bekijkt.

Ik denk dat er door een combinatie van het extra aanmaken van stoffen in je hoofd, die er voor moeten zorgen dat je acuut in leven blijft (de eerste momenten voel je daardoor ook geen pijn; ook al is je been er afgehakt of heb je een of andere aanrijding gehad) en falende processen in je hoofd, dat je daardoor hallucinaties kan krijgen. 

En ja, elke situatie is daarin uniek. Niet alleen de situatie zelf, maar ook de persoon (lichaam) en zijn of haar referentiekader. Dusja, dan krijgt ook niet iedereen hetzelfde te zien.

 

Ja dat is ook zo. Dat wordt vice-versa ook zo ervaren natuurlijk. Zoals ik al zei "it takes a lot of effort for the blind man to make things visible".  Uiteindelijk zijn we daarin allemaal mensen die naar enlightenment zoeken.

 

Zelfs in de wetenschap zelf is dat ook vaak het geval. Durven onderuit te gaan in je stuk is ook echt niet mogelijk. Nog sterker zelfs, je wijd hoofdstukken er aan om voor- en tegenpunten juist tegen te spreken d.m.v. je onderzoek (vaak een chapter discussion). Dat is an sich niet slecht natuurlijk, dat maakt je onderzoek alleen maar sterker. maar durf maar eens te erkennen dat je een vlutonderzoeker bent (die zo goed als mogelijk een onderzoek probeert te doen, maar wel nog in van alles faalt). Nadeel is dat daar dus (negatieve) consequenties aan gebonden zijn.

Hier sluit ik me deels bij aan, dank voor je interessante post  Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik niet alle BDE’s geloof omdat sommige echt los geslagen fantasie vertellen. Sommigen doen het voor de aandacht of om hun boeken ermee te verkopen en dat is heel jammer.

 

Ik vind wat deze meneer hieronder verteld zeer netjes uitgelegd. Vooral het eerste gedeelte kan ik me goed herinneren wat hij beschrijft, mocht je geinteresseerd zijn en tijd ervoor hebben kan je ernaar luisteren

 

Hoe hij het formuleert en zijn expressie kan ik hem op zijn woord geloven. Geen hocus pocus verhalen over een baardman met een toverstaf in de wolken die je uitnodigd voor een kop koffie.

 

 

Sorry voor de bump, maar mijn whole point staat hierin genoteerd. Geen magisch gespierde hunk met een dikke Rick Ross baard en een gouden toverstaaf met 6 karaat diamant op de top, maar puur reality bekeken vanuit de bouwstenen van dit Universum. Of het nou een oerknal, of evolutie uit de kontgat van een bacterie of een intelligent designer gaat, zou het u toch wel boeien wat er besproken wordt. Duurt niet al te lang gelukkig kort en krachtig.

 

Belangrijk: Nu wil ik niet aangeven dat ik volledig achter al zijn beweringen sta, of dat hij een wetenschapper is, maar zijn uitleg of persceptie is enorm boeiend verwoord.

 

Laat je alleen niet misleiden door wat er in de titel staat, het is het kijken waard. 

 

Bewerkt: 12 februari 20187 jaren door MoTricep

Hele interessante docu over dit onderwerp: https://www.2doc.nl/documentaires/series/hollanddoc/2012/retourtje-hiernamaals.html