Hier ben ik echt trots op. Geen een of andere afbeelding met een paar effects, maar echt een sign. zoals hij hoort te zijn. Simpel en strak! Ik heb ook het ori erbij gezet.

1. Ik heb de tekst die op het ori stond weg gegumt.

2. Ik heb de sterren achtergrond gespaard door hem te openen in paint de afb. dan een sterren vlak te slecteren knippen en dan in een nieuw bestand te plakken. opslaan en dan kon ik bij men Photo Imapct 10m vullen met afb. en dan was de achtergrond met sterren, maar dan met hetzelfde systeem dus om de zoveel cm dezelfde hoeveelheid. Dat is niet om aan te zien, daarom heb ik het creatief getransformeerd, en een beetje alles door de war geschopt, zodat de sterren door elkaar stonden.

3. Toen heb ik The Wolfin geschreven ook heb ik Grove St. geschreven en later met een penseel die zacht is aan de buitenkant, een soort glow effect de + gemaakt.

4. Ik heb ook nog een zwarte border toegevoegt. Omdat licht paars in zo'n nacht niet hoort, en eigenlijk is het zwart/wit/paars en om daar nou ook nog iets anders licht aan toe te voegen, dat verpeste dan het mooie van zo'n strakke sign.

5. De teksten heb ik met een schaduw een soort glow effect gegeven, en ik moet zeggen. Dat ik deze sign. erg geslaagt indt. één van men mooiste

Origineel:

Signature:

Rate + Comment, ik hoop dat veel mensen reageren, dat ik de fouten kan verbeteren.

Bewerkt: 6 april 200619 jaren door Grove St.

Ik vind hem niet zo, eerlijk gezecht. Hij heeft een veel TE simpele achtergrond, geen scnanlines (hoeft overigens ook niet perse, maar dat vind ik wel gruwelijk bij een signature) De render is wel oke maar beetje veel TE zwart . Die maan op de achtergrond is in tegenstelling weer wel mooi. De text past er ook wel weer goed ehn mooi bij

Zo je zie je maar wie het heeft zo zijn plus maar ook min punten, gij krijgt van mij een 7.2

Ik vind hem niet zo, eerlijk gezecht. Hij heeft een veel TE simpele achtergrond, geen scnanlines (hoeft overigens ook niet perse, maar dat vind ik wel gruwelijk bij een signature) De render is wel oke maar beetje veel TE zwart . Die maan op de achtergrond is in tegenstelling weer wel mooi. De text past er ook wel weer goed ehn mooi bij

Zo je zie je maar wie het heeft zo zijn plus maar ook min punten, gij krijgt van mij een 7.2

Scanlines.. Bij zo'n signature

Kan iemand me opvangen

Bedankt voor het Raten + Comment

PS: op de een of andere manier wordt men sign. donkerder op het forum dan in mijn handtekening. Daar is hij veel lichter.

Bewerkt: 6 april 200619 jaren door Grove St.

je sig is wel mooi maar als ik moet vergelijken met het origineel zie ik weinig verandering.

de glow-effecten zijn wel mooi.

7/10

Sorry, maar ik vind het origineel mooier, en daar heb ik al niet zoveel mee, jou versie heeft wat word genoemd 'jpeg artifacts' Hij heeft echt kwaliteit verloren na het opslaan. Ik geef je hier voor een 5-je.

Sorry, maar ik vind het origineel mooier, en daar heb ik al niet zoveel mee, jou versie heeft wat word genoemd 'jpeg artifacts' Hij heeft echt kwaliteit verloren na het opslaan. Ik geef je hier voor een 5-je.

Het is .PNG dat zou goed moeten zijn

Sorry, maar ik vind het origineel mooier, en daar heb ik al niet zoveel mee, jou versie heeft wat word genoemd 'jpeg artifacts' Hij heeft echt kwaliteit verloren na het opslaan. Ik geef je hier voor een 5-je.

Het is .PNG dat zou goed moeten zijn

Met photoshop zou dat goed moeten zijn ja. Maar aan je verhaaltje te zien heb je geen photoshop gebruikt.

Sorry, maar ik vind het origineel mooier, en daar heb ik al niet zoveel mee, jou versie heeft wat word genoemd 'jpeg artifacts' Hij heeft echt kwaliteit verloren na het opslaan. Ik geef je hier voor een 5-je.

Het is .PNG dat zou goed moeten zijn

Met photoshop zou dat goed moeten zijn ja. Maar aan je verhaaltje te zien heb je geen photoshop gebruikt.

Met PS 7 en met Photo Impact 10, dus dan heb je niet goed gekeken En ja, het zijn allebei PS soorten, maar dan een verschillend merk

Bewerkt: 6 april 200619 jaren door Grove St.

Sorry, maar ik vind het origineel mooier, en daar heb ik al niet zoveel mee, jou versie heeft wat word genoemd 'jpeg artifacts' Hij heeft echt kwaliteit verloren na het opslaan. Ik geef je hier voor een 5-je.

Het is .PNG dat zou goed moeten zijn

Met photoshop zou dat goed moeten zijn ja. Maar aan je verhaaltje te zien heb je geen photoshop gebruikt.

Met PS 7 en met Photo Impact 10, dus dan heb je niet goed gekeken En ja, het zijn allebei PS soorten, maar dan een verschillend merk

Waar in je hele verhaal staat PS7?

Sorry, maar ik vind het origineel mooier, en daar heb ik al niet zoveel mee, jou versie heeft wat word genoemd 'jpeg artifacts' Hij heeft echt kwaliteit verloren na het opslaan. Ik geef je hier voor een 5-je.

Het is .PNG dat zou goed moeten zijn

Met photoshop zou dat goed moeten zijn ja. Maar aan je verhaaltje te zien heb je geen photoshop gebruikt.

Met PS 7 en met Photo Impact 10, dus dan heb je niet goed gekeken En ja, het zijn allebei PS soorten, maar dan een verschillend merk

Waar in je hele verhaal staat PS7?

gaan we daar een hele discussie over voeren.

Ik hoef toch niet alle programma's per stap op te schrijven.

Bewerkt: 6 april 200619 jaren door Grove St.

Ik zie niet echt verschil, tussen het orgineel en jou signature.

Bovendien vind ik dat je hem té wazig hebt gemaakt op sommige plekken, ik neem als voorbeeld even de onderkant van de wolf.

Je sig word er wel minder op, doordat het wazig is.

Verder heb je veel moeite gedaan om de sterren te behouden, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

Er zit een leuke 'star brush' voor je in de bijlage.

Verder als je goed kijk bij de punt van de speer, zie je een lijn recht naar beneden lopen, probeer dat nog even weg te werken.

Tekst is dan wel weer leuk gedaan, complimenten,

Al met al krijg je van mij een 7, probeer nog even:

- Iets te doen aan die wazigheid.

- De achtergrond even wat oplappen, met de starbrush bijvoorbeeld.

Hier is de brush: Klik! uploaden wou niet!

Bewerkt: 6 april 200619 jaren door -Matthijs-

Waar in je hele verhaal staat PS7?

gaan we daar een hele discussie over voeren.

Ik hoef toch niet alle programma's per stap op te schrijven.

In dit geval wel, doe het goed, of doe het niet.

Nou simpel zeg.

Ik vind het plaatje opzich wel leuk.

maar veel te simpel.

En als je lijntjes maakt zet het de volgende keer eens op 1px, dat is volgens mij 3px.

4/10 !

Mvg Tales

Ik snap niet waarom je hier trots op bent.

Het enige wat je zichtbaar hebt veranderd aan het plaatje is dat je er tekst hebt gedaan...

5/10

Waar is de bijlage -Matthijs-?

EDIT:

Zo mooier?

Bewerkt: 6 april 200619 jaren door Grove St.

Mmm, ik zal mijn eerlijke mening geven.

Ik vind het plaatje iets te 'gemaakt'.

Ik zie een duidelijke scheidingslijn in het plaatje dat er rechts een ander plaatje bij is geplakt. Ook is het jammer dat bij de speer het wat pixelig/wazig is.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit niet één van jouw beste werken is, Grove St.

Vooral het rechterdeel ziet er in mijn ogen best pixelig uit.

De paarse 'highlights' om de letters zijn wel goed gelukt.

Ik geef het een 6+. Hopelijk ben je toch nog wel wat tevreden met dat cijfer.

EDIT: Het tweede plaatje vind ik wel wat beter, ja. De sterren zijn beter uitgewerkt, dat is wel weer goed. Het is wel weer jammer dat de 'nacht', het is wat helderder, het lijkt al wat te gaan schemeren. Het mag wat donkerder, dan zitten we weer in de holst van de nacht. Want onthoud: wat zwart is moet ook zwart blijven. [/font]

Bewerkt: 6 april 200619 jaren door Pietje //