De meeste GTA's hebben een adviesleeftijd van 18 jaar of ouder gekregen (van onder andere PEGI). Dit betekent dat GTA niet aanbevolen wordt voor mensen onder de 18.

Vind je dit juist? Moet GTA absoluut verboden worden voor mensen onder de 18, of is het hele idee van adviesleeftijden flauwekul?

Ik weet dat de gemiddelde leeftijd op GTAforum onder de 18 ligt, dus weinig tot geen leden zullen stemmen voor de optie dat GTA alleen door meerderjarigen gespeeld zou moeten worden. Maar vind je het advies ook onzin? Zouden ouders van minderjarigen hierin moeten beslissen? Of moet het advies naar beneden, naar bijvoorbeeld 16+?

Ik ben zelf minderjarig.12 jaar.Dus das zeker nog geen 18.

Ik vind de leeftijdslimiet op verschillende games onnodig.

Maar ik snap wel van dat grof taalgebruik en al die cencuur in sommige games.

Uiteindelijk draait het erom dat je het maar niet te letterlijk neemt en het niet gaat na doen.

En dat je niet verslaaft word.Ik vind dat de limiet op sommige games dus gewoon dom is.

RE:@hanneswasco: IDD ja,cencuur zie je overal.Geweld trouwens ook,en grof taalgebruik.Elke avond is er wel iets op de buis.Of in Magazines.

EDIT:Ik kocht gta Vice City toen ik zes was.

Bewerkt: 31 maart 200817 jaren door profile

onnodig kijkt toch niemand naar behalve wat trieste ouders, tis een spelletje en het blijft zo, vind je het eng speel het dan niet, vind je het leuk glhf.

Ik vind het als advies-leeftijd wel goed. Op deze manier moet iemand van 18+ het kopen vóór een iemand van 17-. Dus dat voorkomt dat iemand van 12 11 (sorry Fiegel) op zijn eigen houtje GTA koopt en speelt. Het moet dan ook niet lager worden, omdat ik vind dat iemand van 16 niet de verantwoordelijkheid mag nemen over een jonger persoon. Dat moet een volwassen persoon beslissen, bij voorbaat dus een ouder.

Ik vind het als advies-leeftijd wel goed. Op deze manier moet iemand van 18+ het kopen vóór een iemand van 17-. Dus dat voorkomt dat iemand van 12 11 (sorry Fiegel) op zijn eigen houtje GTA koopt en speelt. Het moet dan ook niet lager worden, omdat ik vind dat iemand van 16 niet de verantwoordelijkheid mag nemen over een jonger persoon. Dat moet een volwassen persoon beslissen, bij voorbaat dus een ouder.

Je hoeft geen sorry te zeggen hoor, ik heb 2 meningen over je post.

Ten eerste heb je en wel een punt; en geef ik je gelijk. Want dan kan het inderdaad zijn dat kinderen ineens met een spel van 18+ thuis komen, terwijl ze het niet mogen. Met dat 16+ geef ik je niet echt gelijk want bijna iedereen is hier 14-15-16 op een paar uitzonderingen na. Dan weer een tegenvoorbeeld, kinderen zullen GTA IV niet meekrijgen als ze alleen zijn. Bovendien zullen ouders toch wel weten wat hun kinderen kopen? En is 12 jaar erger dan 14 ofzo ?

-Even offtopic (half dan toch) om te bewijzen dat die gasten van PEGI niet weten waarover ze praten: Volgens hen mogen 12-jarigen (films doen ze niet, dat weet ik ook) naar The Matrix kijken maar de games van The Matrix mogen ze niet spelen, waarop slaat dat nu???

-Nu ontopic: Ik vind dat er een systeem moet komen waarbij iedereen jonger dan 16 toestemming nodig heeft van zijn ouders om 18+ games te spelen (sorry voor zij die jonger dan 16 zijn, maar dit lijkt mij de gulden middenweg)

WEet je hoe fuckin hoog dat is ik zou liever willen dat het tot 12 jaar werd want dit is volslagen onzin luister maar naar mij omdat die leeftijd te hoog is willen mensen zich ook minder registreren hier.

ONZIN

ONZIN

ONZIN\

ONZIN

ONZIN

ONZIN

Er moet gewoon een systeem komen die DNA van je afneemt elke keer als je een spel wilt spelen met een leeftijd grens...

Verder vind ik dat mensen van 16 het ook mogen spelen

Als ik kinderen zou hebben dan zou ik ze op hun 15de a 16de iedergeval

GTA laten spelen als ze stabiel en enigzins volwassen genoeg zijn er voor

Bewerkt: 1 april 200817 jaren door Biocount

Ik vind het als advies-leeftijd wel goed. Op deze manier moet iemand van 18+ het kopen vóór een iemand van 17-. Dus dat voorkomt dat iemand van 12 11 (sorry Fiegel) op zijn eigen houtje GTA koopt en speelt. Het moet dan ook niet lager worden, omdat ik vind dat iemand van 16 niet de verantwoordelijkheid mag nemen over een jonger persoon. Dat moet een volwassen persoon beslissen, bij voorbaat dus een ouder.

Je hoeft geen sorry te zeggen hoor, ik heb 2 meningen over je post.

Ten eerste heb je en wel een punt; en geef ik je gelijk. Want dan kan het inderdaad zijn dat kinderen ineens met een spel van 18+ thuis komen, terwijl ze het niet mogen. Met dat 16+ geef ik je niet echt gelijk want bijna iedereen is hier 14-15-16 op een paar uitzonderingen na. Dan weer een tegenvoorbeeld, kinderen zullen GTA IV niet meekrijgen als ze alleen zijn. Bovendien zullen ouders toch wel weten wat hun kinderen kopen? En is 12 jaar erger dan 14 ofzo ?

Ik zeg ook niet dat iemand van 12 geen GTA mag spelen, maar ik vind dat iemand van 17 of jonger niet de verantwoordelijkheid mag nemen om iemand van 12 GTA te laten spelen.

nee 12+

als je weet dat het een spel is kun je het spelen.(ik bedoel dat je het niet naar gaat doen)

Ik vind het leeftijdsadvies Grand Theft Auto onterecht, tegenwoordig is moord, seks en drugs vrijwel overal te vinden in filmpjes. Er was zelfs een filmpje van Rihanna waar ze een blanke rijke vrouw ontvoert en vermoord. Dat is vrijwel hetzelfde wat er gebeurd in Grand Theft Auto. Ook zijn er vaak filmpjes te vinden waar scholieren vechten en wie heeft er nou nog niet een onthoofdingsvideo gezien van de Islamitische Staat? Ik vind dat het leeftijdsadvies moet worden verschroven naar twaalf of veertien jaar. Rond die leeftijd beginnen mensen toch wel te weten wat er in de echte wereld gebeurd.

Neen, geheel onterecht. Tegenwoordig kijkt vrijwel niemand meer naar 't leeftijdsadvies wat (keurig) op de cover staat, dus eigenlijk heeft

't geen praktisch nut meer. Mensen krijgen verder in het echte leven ook vaak te maken met dergelijke, nare dingen zoals sex én drugs.

Dus ehm, 't limiet qua leeftijd mag wat mij betreft wel wat omlaag geschroefd worden.

Ik vind het eigenlijk wel terecht, ik was zelf ook een jaartje of 11 toen ik begon met GTA spelen.

Op mij had het geen effect, ik werd niet agressief, ik ben geen winkels gaan beroven, etc.

Maar desondanks is zo'n leeftijdsadvies niet enkel gebaseerd op mijzelf, maar op een gehele bevolkingsgroep.

Er zijn nog genoeg mensen die wel negatief beinvloed raken door games, en soms zijn ze ook 30 jaar oud en mogen ze legaal GTA kopen.

Tja, ergens moeten grenzen gesteld worden, en deze op 18 jaar vind ik zelf dan ook prima tussen over beschermd en helemaal niet beschermd.

met dergelijke, nare dingen zoals sex

Huh?

Bewerkt: 27 januari 20169 jaren door KoningJesper

Hij bedoeld vast zijn ex.

Ik vind het leeftijdsadvies wel goed zo. Kan mij wel vinden in wat Golf aangeeft, als je er zelf geen gevolgen aan ondervindt hoeft dat niet bij iemand anders zo te zijn. Daar is dan ook niet voor niets onderzoek naar gedaan. Wel vind ik dat het gedoogd is als je jonger dan 18 jaar bent het spel mag spelen met toestemming (en toezicht) van ouders. Zij zullen vast kunnen bepalen als het kind 'eraan toe is' om met dit geweld in aanmerking te komen. Dat zal gok ik zo voor de meesten wel ergens vanaf 12/13 jaar zijn.

Het mooie (lees, kromme) aan Nederland is dat soft drugs gedoogd is, je mag naar de meisjes van lichte zeden maar een geweldvolle game spelen met dit alles erin mag vanaf 18 jaar. Terwijl als je online speelt jongetjes vanaf 11 jaar vanuit Amerika hoort spelen en daar word het dus al verkocht. Ik vind zelf dat 18+ wel goed is. Het is persoonsgebonden wat voor een invloed het heeft in real life.

Die mafkees in Norwegen (Breivik) speelde als sniper heel veel Call of Duty. Nou dat soort spellen speel ik ook maar het meest agressief van FIFA. Hier wil ik mee aangeven dat het voor iedereen een andere werking heeft.