Gister is op het tv-progamma Opsporing Verzocht de foto van Mohammed B. getoond, de waarschijnlijke moordenaar op Theo van Gogh. Het is voor het eerst dat justitie herkenbare politiefoto's van een verdachte openbaar maakt die al in de cel zit. Hiertoe is 'op het hoogste niveau' besloten.

Er waren al wel foto's van B. in de media verschenen, maar dat waren foto's van zeker een jaar geleden. Eén ervan kwam uit een wijkkrant waarvoor B. stukken schreef. Naar verluidt zou B. het laatste jaar een baard hebben laten groeien.

Voor meer info en de foto kijk hier http://frontpage.fok.nl/nieuws/48812

Bron Fok.nl

Bewerkt: 30 november 200420 jaren door RTS

En die advocaat reageert daar zo dom op!

Eerst iemand vermoorden en dan wel zo anoniem mogelijk te blijven, slaat nergens op.

Ik vind dit echt niet kunnen.

Volgens de wet mag je geen foto van iemand plaatsen die in voorarrest zit.

Dit mag dus gewoon niet.

Ik vind juuist dat dit wle zou moeten kunnen, iemand vermoorden doen ze wel maar als er een foto in het openbaar getoont word dan is het meteen van: '''dit mag zomaar niet'' dan denk ik ja iemand vermoorden is toch veel erger

Ik vind juuist dat dit wle zou moeten kunnen, iemand vermoorden doen ze wel maar als er een foto in het openbaar getoont word dan is het meteen van: '''dit mag zomaar niet'' dan denk ik ja iemand vermoorden is toch veel erger

Natuurlijk vind ik het wel kunnen. Maar verander dan wel eerst de wet!

Anders kan iedereen wel de wet overtreden omdat het dan toch niet erg is.

Natuurlijk moeten ze zoveel mogelijk over deze man te weten te komen. Ik vind het raar dat zo'n man die eerst heel veel voor buurt en gemeente deed opeens in een jaar extremistisch werd.

Hopelijk vinden ze met deze foto meer aanwijzingen.

Ik vind juuist dat dit wle zou moeten kunnen, iemand vermoorden doen ze wel maar als er een foto in het openbaar getoont word dan is het meteen van: '''dit mag zomaar niet'' dan denk ik ja iemand vermoorden is toch veel erger

Natuurlijk vind ik het wel kunnen. Maar verander dan wel eerst de wet!

Anders kan iedereen wel de wet overtreden omdat het dan toch niet erg is.

Natuurlijk moeten ze zoveel mogelijk over deze man te weten te komen. Ik vind het raar dat zo'n man die eerst heel veel voor buurt en gemeente deed opeens in een jaar extremistisch werd.

Hopelijk vinden ze met deze foto meer aanwijzingen.

Idd, ik vind het ook raar dat vooral zulke gasten niet ongesencureerd mogen worden, ivm privacy, dat vind ik dus pure ONZIN en het slaat ook nergens op iig.

Ze mogen wel iemand vermoorden? maar wij mogen die foto's niet publiceren, weer een rare kronkel in de Nederlandse wet <_<

Tja het is een wet, dat maakt NL ook een klein beetje te soft.

Waarom die foto´s niet laten zien, we kunnen er toch niks mee, op straat zien we ook mensen gewoon op straat lopen die in de gevangenis gezeten hebben, en waarom ook de achternamen niet volledig? Hebben we ook niks aan, in het telefoon boek kun je toch ook gewoon elke achternaam lezen, maar we kunnen er toch niks mee, vind het allemaal een beetje onzin.

Die privacywet is er om er voor te zorgen dat misdadigers (en verdachten) niet aan de schandpaal genageld worden. Straf is één ding, maar als het grote publiek zich ermee gaat bemoeien kan dit behoorlijk fout uitpakken.

Volgens mij is het toegestaan een foto van de verdachte vrij te geven wanneer het onderzoeksteam denkt dat dit absoluut nodig is om meer informatie te verkrijgen. Mohammed B. heeft verkozen zijn mond te houden tijdens de verhoren, dus zijn ze genoodzaakt op een andere manier aan informatie te komen. Als hij meewerkt is dit allemaal niet nodig.

ja zegt die advocaat dat ie een bril en een muts op had :lol:

een advocaat wordt betaald om dat te zeggen <_<

'Mag dat balkje nou wel of niet worden weggelaten?' dat ze dat nog serieus nemen, die gast heeft iemand vermoordt. Komt hoe dan ook in de gevangenis, en tegen die tijd dat hij vrij is ben ik zwaar dement en ben ik hem al weer vergeten. Maarja, dit is Nederland. En ik snap echt geen reet van Nederland, van wat wel en wat niet mag volgens de wet enzo. :blink:

Die gast had al drie keer de doodstraf moeten krijgen. (maar dat is mijn mening)

dus vind ik dat het balkje weg mag worden gelaten, iedereen weet toch al dat hij het is. <_<

Ik vind het maar 1 grote BULL-SHIT of hij nou wel een balkje of gene balkje voor ze kop heeft wat boeit dat nou weer!

Ik vind het maar 1 grote BULL-SHIT of hij nou wel een balkje of gene balkje voor ze kop heeft wat boeit dat nou weer!

Dat vind ik ook, alsof ik hem WIL opzoeken maar je heb van dat soort mensen die dat daadwerkelijk doen ja, maarja hier in NL geldt de privacywet nou eenmaal

Nederland is gewoon veel te gek, dalijk word dit net zo land als Amerika, ook allemaal domme regels <_<

Ik vind juuist dat dit wle zou moeten kunnen, iemand vermoorden doen ze wel maar als er een foto in het openbaar getoont word dan is het meteen van: '''dit mag zomaar niet'' dan denk ik ja iemand vermoorden is toch veel erger

een moord is ook weer niet zo erg hoor <_<

weetje hoeveel moorden er in amerika worden gepleegd <_<

Die gast had al drie keer de doodstraf moeten krijgen. (maar dat is mijn mening)

dus vind ik dat het balkje weg mag worden gelaten, iedereen weet toch al dat hij het is.

je bent dus 3x zo erg als hem :angry:

hij moet eewig opgesloten worden, dat is erger dan een doodstraf, daar ben je te snel van af

Bewerkt: 20 januari 200520 jaren door Don Falcone

Ik vind juuist dat dit wle zou moeten kunnen, iemand vermoorden doen ze wel maar als er een foto in het openbaar getoont word dan is het meteen van: '''dit mag zomaar niet'' dan denk ik ja iemand vermoorden is toch veel erger

een moord is ook weer niet zo erg hoor <_<

weetje hoeveel moorden er in amerika worden gepleegd <_<

Die gast had al drie keer de doodstraf moeten krijgen. (maar dat is mijn mening)

dus vind ik dat het balkje weg mag worden gelaten, iedereen weet toch al dat hij het is.

je bent dus 3x zo erg als hem :angry:

hij moet eewig opgesloten worden, dat is erger dan een doodstraf, daar ben je te snel van af

Ik ben helemaal niet drie keer zo erg als hem. Als er een gestoort figuur rondloopt die iemand van kant heeft gemaakt, en je bestraft hem niet. Dan gaat hij het misschien weer doen. Dan zit je straks met 6 doden, maar je wilt niet zo erg als hem zijn. Dus laat je hem weer gaan. Dan zech ik, geef hem de doodstraf. Dan ben ik een moordenaar, maar ontschuldige mensen worden ook niet meer vermoord. Het is maar hoe je bekijkt. Maar die levenslang stelt ook geen reet voor hoor. Levenslang betekend in Nederland 25 jaar. Dan gaan der altijd een paar jaar nog af wegens zogenaamd goed gedrag. Dus dan staat hij weer binnen 20 jaar buiten. Dat is levenslang in Nederland. <_< En iemand die drug's smokkeld die zit gewoon langer in bak.

een moord is ook weer niet zo erg hoor <_<

weetje hoeveel moorden er in amerika worden gepleegd <_<

Dus als iets maar vaak genoeg gebeurt... Dan is het niet erg..? Hongersnood in Afrika: Dat zijn er ondertussen al miljoenen, dat is veel, dus het is niet erg. Oorlog: Gebeurt vaak de laatste tijd, dus het is niet erg meer. Ik volg je redenering niet helemaal.

je bent dus 3x zo erg als hem :angry:

hij moet eewig opgesloten worden, dat is erger dan een doodstraf, daar ben je te snel van af.

Eerst verwijt je GTAspeler dat hij erger is dan iemand die moord pleegt omdat hij voor de doodstraf is, en vervolgens zeg je dat hij levenslang moet krijgen omdat dat erger is dan de doodstraf. Denk daar eens over na; Dat betekent dus dat je zelf ook erger bent dan die moordenaar.

Ik ben zelf ook tegen de doodstraf, maar omdat het tegen mijn principe is om een ander mens te doden. Ik vind levenslang niet beter omdat de straf erger is, maar omdat hij dan nooit meer in de samenleving terecht komt en dezelfde fout kan maken.

(Is het trouwens nationale oude-topic-kick-dag? Wil niet lullig zijn hoor, de discussie loopt lekker )