Dat is de vraag.

Veel mensen maken websites visueel met Photoshop of iets anders.

Je krijgt dan wel een mooi resultaat maar goed... beter is anders denk ik dan altijd.

Ik ben altijd benieuwd of mensen met zo'n design-site het echt zelf hebben gemaakt door het te "programmeren", of door het te Photoshoppen. 10 van de 10 keer ben ik altijd teleurgesteld als ik naar de source-code kijk.

Ik zie gewoon dat de website niet is geschreven, maar visueel gemaakt. Er zijn ook mensen die een site maken met alleen en enkel HTML, of in ieder geval het ZELF schrijven. Ik doe dat zelf ook en het geeft mij veel meer voldoening. Maar ik wil graag jullie mening horen. Wat is nou beter? Zelf een ECHTE website "schrijven" of een site met Photoshop in elkaar knutselen?

Wat beter is, valt niet te zeggen, omdat het eigenlijk een mening is. Laat ik het zo zeggen, kant-en-klare sites staan nogal amateuristisch. Sites met behulp van PhotoShop kunnen mooi zijn, mits je daarmee overweg kan. En helemaal zelf programmeren kan een hele klus zijn, waar een non-IT'er niet op zit te wachten.

Ik zelf maak over het algemeen gebruik van een editor, in mijn geval Dreamweaver MX. Ik heb het scherm gesplitst, zodat ik ook de broncode kan zien van mijn site. Dit kan in vele gevallen handig zijn, mits je er natuurlijk mee overweg kan Daarnaast gebruik ik PHP, wat je niet zomaar kant-en-klaar kan invoeren, maar die je echt zelf moet schrijven.

Ik heb geen ervaring met sites die door middel van PhotoShop zijn gemaakt. Het kan er mooi uitzien, maar of het makkelijk werkt betwijfel ik, zeker als je je site wilt uitbreiden. Maar zoals gezegd, ik heb er geen ervaring mee.

Kant-en-klare site (zoals je bij Freewebs kan krijgen) zien er amateuristisch uit, aangezien er meerdere sites met die layout zijn. Je kan beter orgineel zijnen wat mindere (grafische) kwaliteit hebben, dan niet orgineel en prachtige kwaliteit, vind ik.

Wat beter is, moet je zelf bekijken. Maar neem er in ieder geval de tijd voor. Als je nog begint met het maken van websites kan je het beste rondkijken op verschillende sites (een aantal leden hier hebben een eigen site) om te kijken wat jij mooi vind. Daarna zou ik de verschillende technieken proberen en voor je gekozen techniek een ontwerp maken.

Hopelijk heb ik je een beetje op weg geholpen

Als je zelf je site schrijft, en je hebt er verstad van dan is het altijd beter! Mensen die zo een kant en klare site maken en dan zeggen: ''wat vind je van mijn site?'' dan heb ik zoiets van, dit is je site helemaal niet! Je hebt enkel wat teksten getipt! Zelf maak ik mijn site met PS, het resultat is mooi, maar je hebt natuurlijk niet zo veel zelf gedaan! Ik zou liever mijn site zelf schrijven, maar daar heb ik nog niet zoveel versand van! Mss ga ik het later wel lren ofzo! Want ik wil later webmaster worden! Dus da kan ik moeilijk een site schrijven in PS! Zlef gebriuk ik meestal Dreamweaver! Maar dan enkel de design mode! Maarja zoals ik al zei! Het zelfschrijven is goed, mits je het kan!

Rivel

Ik snap je poll niet? Je kan toch geen site met Photoshop maken je moet toch nog altijd je slices zelf in HTML zetten, oké Photoshop kan dit doen maar dan staat alles in tabellen wat onprofesioneel is en dan is de layout ook niet uitrekbaar en je moet dingen veranderen om er tekst in te kunnen zetten.

In ieder geval ik snap niet wat je bedoeld met visueel. Weet je wel wat het woord juist in houd want ik denk dat je het een beetje fout begrijpt:

vi·su·eel (bn.)

1 betr. hebbend op het zien, het gezicht of gezichtsvermogen => aanschouwelijk

2 waarin of waarbij de nadruk valt op het zien of het zichtbare

Maar ikzelf maak de server-side scripting en client-side scripting zelf. De HTML + CSS maak ik alleen als de designer het niet gesliced heeft. Ik ken zogoed als alle elementen van HTML en CSS natuurlijk kan ik niet alles evengoed gebruiken vooral dan van de CSS.