In de IGN preview van GTA4 is op de 2e pagina duidelijk een screen te zien met daarop in het midden een vliegtuig De afbeelding linken hier ging niet vandaar dat ik hem even online heb gehost, hier het bewijs dus alsnog:

Oja veel mensen komen nu waarschijnlijk met de opmerking dat dit rondvliegende vliegtuigen zijn die je zelf niet kan besturen, wat natuurlijk nergens op slaat, aangezien er door R* werd gezegd dat er helemaal geen vliegtuigen in zouden zitten, omdat dit niet realistisch zou zijn. (boven NYC mogen geen vliegtuigen vliegen) Maar als er van zulke rondvliegen lijkt het me dus logisch dat je ze zelf ook kunt besturen.

Dus mijn vermoeden is dat R* ons gewoon behoorlijk voor de gek houd door het te ontkennen, en dan 19 oktober als grote verassing er toch vliegtuigen in zitten? (things will be different?) Wat denk jij?

Bewerkt: 27 juli 200717 jaren door DX11

mijn mening = en Vogel .. Waarom zou je vliegtuigen hebben in 1 stad

(Of zijn het 2 landen ?)

Omdat in die stad 8 miljoen mensen wonen die wel eens met het vliegtuig ergens naar toe moeten, ja waarschijnlijk kan je in het spel niet naar andere steden (misschien voor missie naar carcer city net als in san andreas naar liberty city). Als ze het realistisch willen maken heeft alke stad een vliegveld (New York zelfs 3).

En als je de voorsteden van new york meerekend (die ook in spel komen) heeft New York 18 miljoen inwoners.

Je hebt volkomen gelijk over die 8 miljoen inwoners van de stad New York. Met de voorsteden, daarmee zul jij de buitenwijken bedoelen, blijf je vrolijk hangen op die 8 Miljoen.

In de "staat" New York, wonen zo'n 19 Miljoen inwoners. Maar daar is New York nog geen één- tiende deel van. GTAIV bevat alleen de stad New York, met zijn 8 miljoen inwoners. Mocht Rockstar voor een verassing willen zorgen, en de gehele staat in het spel hebben gegooid, dan zal dit zonder meer een vliegtuig moeten zijn. 19 miljoen mensen willen per slot van rekening wel eens naar hun geliefde Niagra Falls afreizen, en wanneer is het uitzicht nou beter dan in een boeing 787 Dreamliner.

Weer terug in de werkelijke wereld, het is Rockstar gebleven bij Liberty "City", en niet Liberty "State". Dat er zoals 'bijna' alle andere gta's vliegtuigen door de lucht vlogen zonder ooit eens een tussen- of noodlanding te maken in de stad waar het spel zich op dat moment zou afspelen, zou het beloofde realistische aspect van GTA4 niet goed doen. Er zullen vast wel andere nooit eerder vertoonde materialen zijn gebruikt, waarbij je het overvliegen van al die vliegtuigen in de vorige gta's snel zult vergeten.

Ik zag geen vliegtuig op de afbeelding maar ik zag wel iets in de lucht maar dat kan net zo goed een vogel zijn

je moet gewoon wachten op 19 oktober dan zie je het van zelf wel. maar ik zelf denk niet dat er vliegtuigen in zitten want dat is allang een feit.

het lijkt een beetje op een ooievaar

maar niet op een vliegtuig

mijn mening = en Vogel .. Waarom zou je vliegtuigen hebben in 1 stad

(Of zijn het 2 landen ?)

Omdat in die stad 8 miljoen mensen wonen die wel eens met het vliegtuig ergens naar toe moeten, ja waarschijnlijk kan je in het spel niet naar andere steden (misschien voor missie naar carcer city net als in san andreas naar liberty city). Als ze het realistisch willen maken heeft alke stad een vliegveld (New York zelfs 3).

En als je de voorsteden van new york meerekend (die ook in spel komen) heeft New York 18 miljoen inwoners.

het is bevestigd dat er sowieso 1 vliegveld in zit, dit zal waarschijnlijk wel het enige vliegveld zijn.

Maar in Gta 3 zat ook een vliegveld..en daar zag je vliegtuigen op landen en opstijgen, maar daar kon je ook nog niet in. Zal in gta 4 hetzelfde zijn. Ik weet niet waarom zoveel mensen ophef erover maken dat er vliegtuigen te zien zijn in gta 4, omdat rockstar alleen heeft gezegd dat het gebruik ervan niet realistisch zou zijn omdat er maar 1 stad in het spel zit, en dat een vliegtuig gebruiken om van de ene naar de andere kant van de stad te komen onrealistisch zou zijn en het veels te snel zou gaan.

het lijkt een beetje op een ooievaar

maar niet op een vliegtuig

Zeemeeuw goed zo

8 miljoen inwoners is wel veel gaan ze dat ook na maken in GTA IV dan ??

Ik denk dat je wel één paar water vliegtuig is..

Bewerkt: 29 juli 200717 jaren door Gtakiller94

volgens mij zitten in sa gwn heel veel vliegtuigen omdat het spel precies raprap gemaakt is, daarom hadden ze veel tijd want de graphics van sa zijn niet echt bepaald beter in vergelijking van vc, maar gta4 besteden ze echt hun tijd aan en kan het waar zijn dat er idd geen vliegtuigen inzitten

volgens mij zitten in sa gwn heel veel vliegtuigen omdat het spel precies raprap gemaakt is, daarom hadden ze veel tijd want de graphics van sa zijn niet echt bepaald beter in vergelijking van vc, maar gta4 besteden ze echt hun tijd aan en kan het waar zijn dat er idd geen vliegtuigen inzitten

Nou gta san andreas hebben ze toch 2 jaar over gedaan hoor. Maar zoals rockstar zei was dat meer een spel dat werd gehyped om de enorme feature list. In Gta 4 gaan ze meer voor realisme en gameplay. En vliegtuigen paste niet bij het realisme in gta 4, dus hebben ze die eruit gehaald (eruit gehaald als in vliegtuigen die je zelf kan besturen) dat heeft rockstar zelf gezegd..mensen twijfelen er alleen eigenlijk aan omdat ze willen dat ze er wél inzitten

als je realistiser gaat kan bijna niemand een vliegtuig besturen

(in percentage met de mensen op aarde)

Bewerkt: 29 juli 200717 jaren door EXIT

als je realistiser gaat kan bijna niemand een vliegtuig besturen

(in percentage met de mensen op aarde)

Maar dan hadden ze wel weer kunnen maken dat je vlieglessen krijgt dus dat maakt niet echt uit.

aangezien er helemaal geen laadtijden meer inzitten, maken ze denk ik zowiezo al geen hele snelle vliegtuigen anders krijg je dat delen niet op tijd geladen worden. dat is net zoiets als in gta sa laag vliegen met je straaljager en dat je dan opeens een pop-up boom ziet waar je dan tegenaan chrast.

aangezien er helemaal geen laadtijden meer inzitten, maken ze denk ik zowiezo al geen hele snelle vliegtuigen anders krijg je dat delen niet op tijd geladen worden. dat is net zoiets als in gta sa laag vliegen met je straaljager en dat je dan opeens een pop-up boom ziet waar je dan tegenaan chrast.

welk vliegtuig dan ook, ze gaan eigenlijk allemaal sneller dan de auto's die je kunt jatten

en er zit 1 laadtijd in, op het begin, daarna niet meer, dus ja inderdaad dan moet de omgeving wel op tijd 'gestreamed' worden. maar er zitten gewoon geen vliegtuigen in waar je in kan rockstar heeft dit zelf gezegd, en dat er nou vliegtuigen in de lucht zijn gezien (dat dit plaatje niet bewijst omdat het van een vogel is), betekent niet dat rockstar heeft gelogen en dat ze er opeens wel in zitten..in 3 en vice city kon je ook niet in die vliegtuigen die je zag vliegen. het is alleen maar logisch voor de rest dat er wel vliegtuigen te zien zijn, zorgt voor meer realisme waar ze in 4 meer naar streven.

aangezien er helemaal geen laadtijden meer inzitten, maken ze denk ik zowiezo al geen hele snelle vliegtuigen anders krijg je dat delen niet op tijd geladen worden. dat is net zoiets als in gta sa laag vliegen met je straaljager en dat je dan opeens een pop-up boom ziet waar je dan tegenaan chrast.

welk vliegtuig dan ook, ze gaan eigenlijk allemaal sneller dan de auto's die je kunt jatten

en er zit 1 laadtijd in, op het begin, daarna niet meer, dus ja inderdaad dan moet de omgeving wel op tijd 'gestreamed' worden. maar er zitten gewoon geen vliegtuigen in waar je in kan rockstar heeft dit zelf gezegd, en dat er nou vliegtuigen in de lucht zijn gezien (dat dit plaatje niet bewijst omdat het van een vogel is), betekent niet dat rockstar heeft gelogen en dat ze er opeens wel in zitten..in 3 en vice city kon je ook niet in die vliegtuigen die je zag vliegen. het is alleen maar logisch voor de rest dat er wel vliegtuigen te zien zijn, zorgt voor meer realisme waar ze in 4 meer naar streven.

ik wist zelf ook wel dat er geen bestuurbare vliegtuigen inkwamen. maar ik wilde even zeggen wat er zou kunnen gebeuren als ze dat wel deden.

Overduidelijk een vogel, nog beter het is een meeuw.

Overduidelijk een vogel, nog beter het is een meeuw.

Correct antwoord. Er is duidelijk gezegd dat er GEEN, (ik herhaal) GEEN vliegtuigen in zouden zitten.Daarbij zijn de overeenkomsten tussen een eerdere screen waarop een meeuw is te zien en deze duidelijk genoeg om de conclusie te kunnen trekken dat dit GEEN vliegtuig maar een vogel (meeuw) is.

Hier nog beter;

Binnenkant

Buitenkant

Ik ga niet zeggen dat het dezelfde vogel is maar hier zie je ook een meeuw, die andere is ook een meeuw.