Wat vinden jullie van hem?

Ik vind sommige punten van hem best ver gaan maar het is wel zo dat er erg veel antisemitische dingen in de Koran staan.

Geert Wilders wil de koran verbieden. De partijleider van de Partij voor de Vrijheid (PVV) noemt het heilige boek van moslims 'het islamitische Mein Kampf'.

Dat schrijft Wilders in een ingezonden brief in de Volkskrant. Hij vindt de koran een fascistisch boek dat oproept tot geweld.

Mein Kampf

'De koran is het Mein Kampf van de religie dat beoogt anderen te elimineren. Een boek dat niet-moslims ongelovige honden noemt,' schrijft Wilders.

'Het gebruik van de Koran in huiselijke kring en in de moskee moet worden bestraft,' aldus Wilders in zijn brief.

Lafheid

Hij zegt zich te schamen voor de lafheid van de Haagse politici. Hij laakt het 'ziekelijke streven naar een utopische gematigde islam.'

Een verbod op de koran is een duidelijk signaal aan islamisten die de koran als 'excuus en inspiratie' voor geweld gebruiken, meent het Kamerlid. 'Genoeg is genoeg,' stelt de PVV-voorman.

VVD

In april schreef een anonieme schrijver in het VVD-blad Liberaal Reveil ook al dat het verspreiden en bezitten van de Koran een ernstig misdrijf is. Het islamitische heilige boek roept herhaaldelijk op tot geweld tegen joden, aldus de schrijver.

Bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/art...sp/artnr/162894

Denk je dat? Als iemand in de regen met zo'n ding aan. Ga je er dan op die manier over denken?

Als iemand op een warme dag daarmee zou lopen of terwijl het niet regent denk je anders.

Maar bij burka's is het 24/7 precies hetzelfde, regen of niet en ze zien er Allemaal hetzelfde uit. en er kan altijd een bom onder zitten.

Denk je dat? Als iemand in de regen met zo'n ding aan. Ga je er dan op die manier over denken?

Als iemand op een warme dag daarmee zou lopen of terwijl het niet regent denk je anders.

Maar bij burka's is het 24/7 precies hetzelfde, regen of niet en ze zien er Allemaal hetzelfde uit. en er kan altijd een bom onder zitten.

Tuurlijk alles kan. Morgen kan er ook een vliegtuig op je kop landen. Maar is het logisch? Ik vind van niet. En het is zeker geen manier waarop ik wil leven. Dat is namelijk hetzelfde als dat er op elk paadje 's nachts een verkrachter kan zitten (waar er een heel stuk meer van zijn).

Dan moet je 's Nacht niet op dat soort paden lopen.

Maar aan al die hangjongeren in Nederland ontkom je er niet aan..

Maar aan al die hangjongeren in Nederland ontkom je er niet aan..

Als hangjongeren lastig zijn, mishandelen enzovoort, kan je zo naar de Politie stappen, omdat ze die overtreding doen. Daar ontkom je dus wel aan. En je kan ze negeren/ uit hun buurt blijven. Klaar, probleem opgelost

Dan moet je 's Nacht niet op dat soort paden lopen.

Maar aan al die hangjongeren in Nederland ontkom je er niet aan..

Dat is dus wat ik bedoel. Dan kan ik dus 's nachts niet meer naar buiten toe. Als je in elk hoekje gevaar gaat zien dan heb je geen leven meer.

Hetzelfde geld voor bommen onder burka's. Denk je nou echt dat er iemand met een bom onder een burka gaat lopen. Iedereen let op burka's. Wss als er een zelfmoordaanslag in Nederland plaats vind is hetl net die blanke man met die regenjas die ook een kronkel in zijn kop heeft.

Maar aan al die hangjongeren in Nederland ontkom je er niet aan..

Dan moeten dus die hangjongeren aangepakt worden, niet de complete allochtone bevolking in Nederland. En zeggen dat álle allochtonen criminelen zijn is echt onzin, want hoeveel allochtonen (net zoals autochtonen overigens) zijn nu crimineel? 0,00001%? Over iedereen over één kam scheren gesproken...

Bewerkt: 11 oktober 200717 jaren door Pietje II

Maar aan al die hangjongeren in Nederland ontkom je er niet aan..

Als hangjongeren lastig zijn, mishandelen enzovoort, kan je zo naar de Politie stappen, omdat ze die overtreding doen. Daar ontkom je dus wel aan. En je kan ze negeren/ uit hun buurt blijven. Klaar, probleem opgelost

Daarbij komt dat er maar genoeg hangjeugd is die autochtoon is.

Vraag is natuurlijk of jullie het zinvol vinden om door te blijven discussieren en elkaar aan te vallen, aangezien ik niet denk dat de ene partij de andere kan overtuigen. Hoe dan ook, hou het netjes. Ik wil geen aanvallen meer zien of dit topic gaat zonder pardon op slot.

Overigens mijn eigen mening is dat er veel allochtonen zijn die zich toch meer aan moeten passen aan de Nederlandse cultuur, dus niet én privileges van eigen cultuur én privileges van onze cultuur meenemen (denk aan vrije dagen), maar ook dat ze hun cultuur wel mogen uitoefenen in Nederland. Ik zit dus een beetje tussenin. Maar ik ken ook mensen, allochtonen, die netjes alles doen. Netjes naar het werk komen met de vrije dagen die zij niet vieren, en daarvoor in ruil andere dagen vrij neemt. Dan vind ik het gewoon kunnen dat iemand dat doet, maar ze moeten niet van twee wallen willen eten.

Dus ze mogen van mij hier best blijven en hun eigen cultuur uitoefenen, zolang ze maar niet beide privileges hebben én dezelfde rechten en plichten als de andere inwoners.

Om een voorbeeld van dat laatste te geven... Ik was een tijdje terug in de supermarkt, en toen was er een allochtoon van een jaar of 15 die had wat gejat. Die werd echter met een waarschuwing weggestuurd. Dat terwijl een paar weken eerder ik ook iemand, zelfs jonger, een jaar of 12, een autochtoon, iets zag jatten, en die mocht neit zomaar weg (waarschijnlijk bureau Halt dus). Dat vind ik dan positieve discriminatie.

En zo wel meer dingen. Dat vind ik niet kunnen. Maar Moslims zijn ook mensen, ze zijn even aardig als autochtonen. Maar wat we niet moeten vergeten, is dat er ook bij de Moslims rotte appels zitten. Maar die heb je niet alleen bij de Moslims, maar ook bij de westelingen. Kijk maar naar de IRA, of de ETA. Die zijn ook wel te vergelijken met de moslim terroristen. Maar daar hoor je niemand over, maar wel over de terroristen. Zo zie je maar, er zijn ook rotte appels bij de christenen.

Hoe dan ook; ik kan niet zeggen dat ik zo gek ben van moslims, maar ik ben ook niet tegen ze. Denk dat dat wel duidelijk is uit mijn post, dat ik een beetje hink op twee gedachten . Ik vind ten minste wel dat je ze gelijke kansen moet geven, want het zijn evengoed mensen!

Maar aan al die hangjongeren in Nederland ontkom je er niet aan..

Als hangjongeren lastig zijn, mishandelen enzovoort, kan je zo naar de Politie stappen, omdat ze die overtreding doen. Daar ontkom je dus wel aan. En je kan ze negeren/ uit hun buurt blijven. Klaar, probleem opgelost

Daarbij komt dat er maar genoeg hangjeugd is die autochtoon is.

Vraag is natuurlijk of jullie het zinvol vinden om door te blijven discussieren en elkaar aan te vallen, aangezien ik niet denk dat de ene partij de andere kan overtuigen. Hoe dan ook, hou het netjes. Ik wil geen aanvallen meer zien of dit topic gaat zonder pardon op slot.

Overigens mijn eigen mening is dat er veel allochtonen zijn die zich toch meer aan moeten passen aan de Nederlandse cultuur, dus niet én privileges van eigen cultuur én privileges van onze cultuur meenemen (denk aan vrije dagen), maar ook dat ze hun cultuur wel mogen uitoefenen in Nederland. Ik zit dus een beetje tussenin. Maar ik ken ook mensen, allochtonen, die netjes alles doen. Netjes naar het werk komen met de vrije dagen die zij niet vieren, en daarvoor in ruil andere dagen vrij neemt. Dan vind ik het gewoon kunnen dat iemand dat doet, maar ze moeten niet van twee wallen willen eten.

Dus ze mogen van mij hier best blijven en hun eigen cultuur uitoefenen, zolang ze maar niet beide privileges hebben én dezelfde rechten en plichten als de andere inwoners.

Om een voorbeeld van dat laatste te geven... Ik was een tijdje terug in de supermarkt, en toen was er een allochtoon van een jaar of 15 die had wat gejat. Die werd echter met een waarschuwing weggestuurd. Dat terwijl een paar weken eerder ik ook iemand, zelfs jonger, een jaar of 12, een autochtoon, iets zag jatten, en die mocht neit zomaar weg (waarschijnlijk bureau Halt dus). Dat vind ik dan positieve discriminatie.

En zo wel meer dingen. Dat vind ik niet kunnen. Maar Moslims zijn ook mensen, ze zijn even aardig als autochtonen. Maar wat we niet moeten vergeten, is dat er ook bij de Moslims rotte appels zitten. Maar die heb je niet alleen bij de Moslims, maar ook bij de westelingen. Kijk maar naar de IRA, of de ETA. Die zijn ook wel te vergelijken met de moslim terroristen. Maar daar hoor je niemand over, maar wel over de terroristen. Zo zie je maar, er zijn ook rotte appels bij de christenen.

Hoe dan ook; ik kan niet zeggen dat ik zo gek ben van moslims, maar ik ben ook niet tegen ze. Denk dat dat wel duidelijk is uit mijn post, dat ik een beetje hink op twee gedachten . Ik vind ten minste wel dat je ze gelijke kansen moet geven, want het zijn evengoed mensen!

En zo komt het erop neer, zoals ik ook in mijn verhaal meld: In elk volk/ras zitten goeie en slechte mensen tussen

Er is hier weer behoorlijk wat gepost, aangezien één partij duidelijk aan de winnende hand is ga maar ik voor de andere beargumenteren

Als mensen het over back on topic hebben, het topic gaat over Geert Wilders, niet over Islamieten...

Mensen die dus een wereldgodsdienst, die al zo'n 1.000 jaar oud is, in dit geval de islam, afschilderen als kwaadaardige godsdienst, hebben naar mijn mening niet eens recht van spreken in een discussie zoals deze.

Mijn mening over Geert zelf mag duidelijk zijn, maar ik ben het niet eens met wat jij hier zegt.

Duizend jaar geleden waren er heel andere normen en waarden dan nu, bij een vertaling van de Koran wordt altijd de oorspronkelijke tekst vermeld. Vertalingen zijn dus altijd een interpetatie.

Wat in de Koran staat wordt gezien als letterlijk het woord van Allah, hier mag dus niets aan veranderd worden. Wat hierdoor gebeurd is dat er nog steeds hetzelfde in staat als vijftienhonderd jaar geleden. Dit is volgens mijn mening niet goed, omdat er toen dus heel andere normen en waarden waren, dit komt onder andere doordat het verschil tussen mannen en vrouwen toen groter was en heel wat andere zaken natuurlijk, dat als basis nemen voor de huidige samenleving is geen goed idee.

Ik weet niet of jij wel vindt dat je nu de normen en waarden van vijftiendhonderd jaar geleden mag gebruiken als basis.....?

Ik ben geen voorstander van godsdiensten, die uitgaan van een heel oud boek, wat gebaseerd is op verzinsels en door machthebbers is opgedrongen, daar heb ik het niet zo op....

Feit is wel dat bj het christendom bij een vertaling niet de oorspronkelijke tekst ernaast staat, de bijbel is dus meerdere keren vertaald en is hierbij steeds moderner geworden. Ook hebben we in Europa (waar de kern van het christendom was) de Verlichting en wetenschappelijke revolutie gehad, waarin wetenschappers en mensen zich afzette van de kerk. Dit vind ik positief, en volgens mij is zoiets in Islamitische cultuur niet gebeurd uit beweging van de eigen samenleving.

Het is wel zo dat er nog dingen in de bijbel staan die gewoon niet horen, onder andere daarom ben ik dan ook überhaupt contra geloven.

Met godsdienst op school behandelen we nu de Islam, mijn godsdienstlerares, die theologie gestudeerd heeft zegt er in de Koran staat dat je met niet-moslims gewoon moet samenleven, maar een afvallige die niet 'respect toont' (lees: openbaar maakt) vogelvrij is en vermoord mag worden.

Geert Wilders heeft volgens mij wat dit betreft wel een punt volgens mij als hij zegt de Koran dus aanzet tot haat...

In de bijbel gebeurd dit dus minder wegens bovenstaande redenen.

Als er nou eens bleek dat er een godsdienst bestond waarbij in de heilige geschriften stond dat je ongelovigen mocht afslachten etcetera, dan pas zou je van mij de godsdienst aan mogen spreken. De islam in dit geval absoluut niet.

Hoe weet jij dat, volgens wat ik van mijn godsdienstlerares heb gehoord is het anders, misschien heb jij een betere bron?

Volg eerst eens een geschiedenislesje en lees eens de Koran door, dan zie je dat de islam als doel alleen maar vrede heeft. Het zijn puur de extremisten en de criminelen die de boel verpesten, niet de verdere gelovigen.

Volgens mij hebben godsdiensten alleen maar tot doel dat mensen zich gedragen naar de machthebbers, maar dat terzijde. Wat het tweede punt heb je grotendeels gelijk, maar wat ik probeer uit te leggen is, dat je ook wel kan denken dat het ook door de Koran komt.

''....verhaal over een verkachting waarvan een allochtoon beschuldigd was....''

Uiteindelijk heeft Peter R. de Vries er aandacht aan besteed en is de echte dader gevonden. Die gewoon een Nederlander was...

Hoe bedoel je discriminatie

Jij concludeert alleen uit dit verhaaltje dat er sprake was van discriminatie? Dat lijkt me ook niet al te goed onderbouwt.

Over ''In elk volk/ras zitten goeie en slechte mensen tussen'': Klopt, maar het kan wel degelijk zijn dat door verschillen in cultuur, geloof en nog wel meer dingen er ook verschillen zijn in wat we in Nederland 'goed' en 'slecht'vinden. Toch?

Het lijkt me trouwens ook handig als we de exacte cijfers van criminelen onder de verschillende etnische groepen weten, nu wordt er een beetje gegoocheld met getallen

Ik ben het met Verrity eens en vindt ook dat een burka niet kan.

Als iemand met een Bivakmuts over straat heen loopt wordt hij/zij wel aangehouden, maar met een burka niet

En hoe wil je criminelen oppakken met een burka? je kunt niet zien wie het is.

Dan zou ik hem nog maar eens goed gaan lezen want dat staat er in ieder geval niet in.

Misschien hebben jullie het wel niet goed gezien

Net als het feit dat er zoveel hier wordt gezegd over de koraan dat niet waar is.

En wat heb jij toch tegen geert wilders en mensen die hem steunen? daar kom jij namelijk ook redelijk extreem uit de bocht (aangezien je vorige posts)

Mijn probleem met Geert Wilders is zijn gedrag of beter gezegd de manier waarop hij voor zijn mening uitkomt en met zijn aanhang ben ik het gewoon over het algemeen niet eens, ik ken ze tenslotte niet allemaal en dan is het moeilijk om een oordeel te vormen. Waar kom ik overigens extreem over en extreem wàt, als ik vragen mag?

Ga toch weg, je zult het nooit echt begrepen hebben, en ook nooit echt begrijpen wat er in staat, zelfs niet de Nederlandse vertaling.

Ga toch vliegeren zeg, alsof jíj de Koran hebt gelezen of over de wil beschikt om deze te begrijpen. Niet praten over zaken waarbij je geen recht van spreken hebt en zéker niet zeggen dat iemand anders het dan niet goed snapt.

Ik ben het met Verrity eens en vindt ook dat een burka niet kan.

Als iemand met een Bivakmuts over straat heen loopt wordt hij/zij wel aangehouden, maar met een burka niet

En hoe wil je criminelen oppakken met een burka? je kunt niet zien wie het is.

Wordt je aangehouden als je een bivakmuts ophebt?

Ik vind een burka ook niet normaal..die vrouwen worden echt onderdrukt in de islam man achterlijk geloof. Van mij mogen trouwens alle buitenlanders met een grote bek en die denken dat ze NL over komen nemen opkankeren naar hun eigen land. Degene die gewoon normaal doen en hier gewoon willen werken zijn van harte welkom. Ik had het er laatst met een vriend van me over, maar je ziet tegenwoordig alleen maar Allochtonen en van die gasten met Lonsdale bomberjacks. Dat gaat nog een keer goed escaleren..

----------------

-->nick<--:

Ik ben het met Verrity eens en vindt ook dat een burka niet kan.

Als iemand met een Bivakmuts over straat heen loopt wordt hij/zij wel aangehouden, maar met een burka niet

En hoe wil je criminelen oppakken met een burka? je kunt niet zien wie het is.

----------------

RobertSA:

Wordt je aangehouden als je een bivakmuts ophebt?

----------------

Daar heb je een punt. Vroeger, als het koud was, liepen alle kinderen met een bivakmuts op. Misschien wordt een bivakmuts tegenwoordig gezien als een symbool van criminaliteit, maar zo moet het niet in alle gevallen gezien gaan worden. Criminelen gebruiken het wel om onherkenbaar te zijn. Of je aangehouden wordt als je een bivakmuts ophebt weet ik niet, ik heb het namelijk nog niet gezien of zo.

Nu over op Jow Tommy Verceti...

Mensen die dus een wereldgodsdienst, die al zo'n 1.000 jaar oud is, in dit geval de islam, afschilderen als kwaadaardige godsdienst, hebben naar mijn mening niet eens recht van spreken in een discussie zoals deze.

Mijn mening over Geert zelf mag duidelijk zijn, maar ik ben het niet eens met wat jij hier zegt.

Duizend jaar geleden waren er heel andere normen en waarden dan nu, bij een vertaling van de Koran wordt altijd de oorspronkelijke tekst vermeld. Vertalingen zijn dus altijd een interpetatie.

Wat in de Koran staat wordt gezien als letterlijk het woord van Allah, hier mag dus niets aan veranderd worden. Wat hierdoor gebeurd is dat er nog steeds hetzelfde in staat als vijftienhonderd jaar geleden. Dit is volgens mijn mening niet goed, omdat er toen dus heel andere normen en waarden waren, dit komt onder andere doordat het verschil tussen mannen en vrouwen toen groter was en heel wat andere zaken natuurlijk, dat als basis nemen voor de huidige samenleving is geen goed idee.

Ik weet niet of jij wel vindt dat je nu de normen en waarden van vijftiendhonderd jaar geleden mag gebruiken als basis.....?

Het gaat erom dat de islamitische godsdienst als basis de vrede hanteert. Volgens de oorspronkelijke bedoeling van de islam is iedereen gelijk, en er staat nergens in de Koran dat je elke ongelovige of atheïst mag afslachten. Ik vind het dus absoluut niet terecht dat Geert Wilders (het uiteindelijke topic) de islam afschildert als kwaadaardig. De manier waarop Geert het doet vind ik al helemaal verwerpelijk, maar dat even terzijde.

Wat de islam verder is en doet zal me een worst wezen, ik geloof sowieso niet in iets als een bovennatuurlijk verschijnsel. Het gaat erom dat je niet de verkeerde dingen gaat interpreteren, want zo ontstaan er alleen maar misverstanden.

Ik ben geen voorstander van godsdiensten, die uitgaan van een heel oud boek,

Och, ik ben ook atheïst, en ik vind het ook een en al onzin. Je zou de mens wel naïef kunnen noemen, dat ze met z'n allen als een lomp kuddedier een boek van een paar duizend jaar oud volgen. Maar ja, als de mens er zijn of haar geluk in vindt, wie ben ik dan om het af te kraken? Want daar gaat het toch om in het leven, gelukkig zijn en lol hebben?

wat gebaseerd is op verzinsels en door machthebbers is opgedrongen, daar heb ik het niet zo op....

Je kunt nooit weten door wie of wat een godsdienst 'verzonnen' is...

Met godsdienst op school behandelen we nu de Islam, mijn godsdienstlerares, die theologie gestudeerd heeft zegt er in de Koran staat dat je met niet-moslims gewoon moet samenleven, maar een afvallige die niet 'respect toont' (lees: openbaar maakt) vogelvrij is en vermoord mag worden.

Hierbij wil ik niet beweren dat jouw lerares liegt, maar ik heb het nergens in de Koran gelezen. Hoe dan ook, de islam ís ontstaan met als doel de wereldvrede...

Als er nou eens bleek dat er een godsdienst bestond waarbij in de heilige geschriften stond dat je ongelovigen mocht afslachten etcetera, dan pas zou je van mij de godsdienst aan mogen spreken. De islam in dit geval absoluut niet.

Hoe weet jij dat, volgens wat ik van mijn godsdienstlerares heb gehoord is het anders, misschien heb jij een betere bron?

Omdat, zoals ik hierboven al zei, de islam met als doel 'vrede' is gesticht. Ik bedoelde dus dat ik vind dat Geert Wilders onterecht een complete godsdienst afkraakt. Als er nou een godsdienst zou zijn die wél als doel hanteerde om haat te veroorzaken en weet-ik-veel wat voor ellende, dan zou ik me er wel in kunnen vinden.

Trouwens, jij zegt: "In de Koran staat dat je met niet-moslims gewoon moet samenleven, maar een afvallige die niet 'respect toont' (lees: openbaar maakt) vogelvrij is en vermoord mag worden." Nou, ik keur het absoluut niet goed dat een islamiet in dat geval een ongelovige mag vermoorden, maar op zich kan ik me er wel in vinden; iedereen hoort gewoon respect te hebben voor je naaste (islamiet, christen, jood, atheïst; wie dan ook).

Volg eerst eens een geschiedenislesje en lees eens de Koran door, dan zie je dat de islam als doel alleen maar vrede heeft. Het zijn puur de extremisten en de criminelen die de boel verpesten, niet de verdere gelovigen.

Volgens mij hebben godsdiensten alleen maar tot doel dat mensen zich gedragen naar de machthebbers, maar dat terzijde.

Mja, maar het kan ook puur bedacht zijn om het volk in toom te houden, om het op deze manier maar even te zeggen. Wij moeten ook met wetten leven, anders zou het maar een zooitje worden. Of de mens was gewoon goedgelovig en zeilde met alle winden mee. Dat zullen we nooit weten, speculeren kunnen we in ieder geval genoeg.

Over ''In elk volk/ras zitten goeie en slechte mensen tussen'': Klopt, maar het kan wel degelijk zijn dat door verschillen in cultuur, geloof en nog wel meer dingen er ook verschillen zijn in wat we in Nederland 'goed' en 'slecht'vinden. Toch?

Het lijkt me trouwens ook handig als we de exacte cijfers van criminelen onder de verschillende etnische groepen weten, nu wordt er een beetje gegoocheld met getallen

Criminelen moeten aangepakt worden, niet een wereldgodsdienst. Ik ben het er gewoon mee eens dat alle 'leiperds' (zoals RobertSA hierboven zegt), allochtoon of autochtoon, met harde hand aangepakt mogen worden (voor mijn part het land uit) zodat de criminaliteit verminderd wordt. Maar ik vind niet dat je de schuld bij een wereldgodsdienst moet gaan leggen. In feite zeggen velen het al: we leven hier in Nederland, wat hebben we hier in hemelsnaam met de islam te maken? Tja, precies. Bekijk een persoon dus gewoon als individu en niet als groep.

Bewerkt: 11 oktober 200717 jaren door Pietje II

Begrijp me niet verkeerd maar ook ik ben tegen de harde aanpak van Allochtonen en Autochtonen die zich misdragen.

Ik ben het met Verrity eens en vindt ook dat een burka niet kan.

Als iemand met een Bivakmuts over straat heen loopt wordt hij/zij wel aangehouden, maar met een burka niet

En hoe wil je criminelen oppakken met een burka? je kunt niet zien wie het is.

Goh mensen als JTC en jij Ik begon te denken dat ik de enige was.

Goed even een leuk parodietje maken:

Goedenavond de Politie Haaglanden vraagt uw aandacht:

Gistermiddag op de Hobbemalaan in de Haagse Schilderswijk zijn 5 mensen vermoord vlak voor het zwembad.

3 van deze mensen waren Joods de andere 2 Cristen.

De bewakingsbeelden hebben deze beelden opgenomen waar u ziet hoe ze bruut mishandeld worden door 3 mensen. En vervolgs ook vermoord.

Wij hebben ook het signalement

Dader 1:

- Hij of Zij was gekleed in een Zwarte Burka

met gehele gezichtbeddenking.

- Hij of zij heeft een tenger/normaal/dik/stevig postuur

- Hij/Zij droeg een kettinkje van een maan en een ster.

- En had een gedempt pistool bij zich. die hij/zij ook gebruikte.

Dader 2:

- Hij of Zij was gekleed in een Zwarte Burka

met gehele gezichtbeddenking.

- Hij of zij heeft een tenger/normaal/dik/stevig postuur

- Hij/Zij droeg een kettinkje van een maan en een ster.

- En had een gedempt pistool bij zich. die hij/zij ook gebruikte.

Dader 3:

- Hij of Zij was gekleed in een Zwarte Burka

met gehele gezichtbeddenking.

- Hij of zij heeft een tenger/normaal/dik/stevig postuur

- Hij/Zij droeg een kettinkje van een maan en een ster.

- En had een gedempt pistool bij zich. die hij/zij ook gebruikte.

En bij deze is een bijzonderheid?

Eh Ja ze had een klein spleetje voor haar ogen

Ook heeft ze gedreigd om een Bom af te laten gaan bij het zwembad, die waarschijnlijk was verstopt onder haar burka.

Ja, van de daders ontbreekt élk spoor, waarschijnlijk zijn ze opgegaan in de mensenmassa.

Er zijn ook geen getuigen.

Denkt U een van de daders te herkennen? dan kunt u met het volgende bellen:

U kunt bellen met 0800-6070

Of Bel M (Deze adviseren wij u in deze zaak van harte!) 0800-7000