Post hier je probleemstukken en vragen op het gebied van natuur- en scheikunde. Zoals vragen over het Periodiek Systeem der Elementen, wanneer het kookpunt wordt bereikt van de diverse metalen en vloeistoffen, de eerste wet van Newton en alle andere onduidelijkheden over deze vakken. Zoals altijd geldt: hulp & support is beschikbaar, pasklare antwoorden niet.....

Als een lichtstraal van de ene stof naar de andere stof gaat, breekt de straal naar de normaal toe of er juist vanaf. De normaal is de lijn loodrecht op de overgang tussen de stoffen, dus als de lichtstraal precies op de normaal zou vallen, zou er niets veranderen.Tussen de (denkbeeldige) normaal en de lichtstraal zitten bij beide stoffen een hoek. Bij de eerste stof (waar de lichtstraal dus bij vandaan komt) heet de invalshoek i. De hoek in de andere stof heet de brekingshoek r.

Nu blijkt dat de sinus van i gedeeld door de sinus van r bij een bepaalde stof een constant getal geeft. Dit getal noemen ze de brekingsindex van die stof, die je per stof in het BINAS kan terug vinden. Deze brekingsindexen, aangegeven met de letter n, gelden bij de overgang van de lichtstraal bij lucht naar een optisch dichtere stof (water, glas, hoornvlies, etc.). Als je de brekingsindex van de omgekeerde richting wilt weten, moet je 1 / n nemen.

Van lucht naar optisch dichtere stof: sin i / sin r = n

Van optisch dichtere stof naar lucht: sin i / sin r = 1 / n

Als een lichtstraal van de ene stof naar de andere stof gaat, breekt de straal naar de normaal toe of er juist vanaf. De normaal is de lijn loodrecht op de overgang tussen de stoffen, dus als de lichtstraal precies op de normaal zou vallen, zou er niets veranderen.Tussen de (denkbeeldige) normaal en de lichtstraal zitten bij beide stoffen een hoek. Bij de eerste stof (waar de lichtstraal dus bij vandaan komt) heet de invalshoek i. De hoek in de andere stof heet de brekingshoek r.

Nu blijkt dat de sinus van i gedeeld door de sinus van r bij een bepaalde stof een constant getal geeft. Dit getal noemen ze de brekingsindex van die stof, die je per stof in het BINAS kan terug vinden. Deze brekingsindexen, aangegeven met de letter n, gelden bij de overgang van de lichtstraal bij lucht naar een optisch dichtere stof (water, glas, hoornvlies, etc.). Als je de brekingsindex van de omgekeerde richting wilt weten, moet je 1 / n nemen.

Van lucht naar optisch dichtere stof: sin i / sin r = n

Van optisch dichtere stof naar lucht: sin i / sin r = 1 / n

dank je ik dank dat ik het nu wel snap

als ik nog een vraag heb dan vraag ik het wel hier

Ik heb een vraag over het herleiden van een parabool. Ik had laatst een practicum waar we de b (beeldafstand) en v (voorwerpsafstand) moesten meten van een lichtstraal. Nu heb ik daar een grafiek van gemaakt en moet ik hem herleiden tot een rechte lijn (op grafisch weergave).

Dit zijn de resultaten van mijn metingen en de grafiek:

v -------- b ------ 1/v + 1/b -------- 1/f

12.5 --- 57.5 --- 0.09739 --- 10.2678

13.5 --- 41.5 --- 0.09817 --- 10.1863

15.0 --- 32.5 --- 0.09743 --- 10.2631

20.0 --- 20.0 --- 0.1 ------ --- 10

25.0 --- 17.0 --- 0.09882 --- 10.1190

30.0 --- 15.5 --- 0.097849 --- 10.21978

35.0 --- 14.0 --- 0.1 --------- 10

40.0 --- 13.5 --- 0.09907 --- 10.093

Ik moet b en v nu zo herleiden dat de grafische weergave een rechte lijn geeft waarmee je de waarde van de brandpuntsafstand f eenvoudig kunt bepalen. Alleen ik snap echt niet hoe ik dat zou moeten doen , en in mijn boek is er ook bijna niets over te vinden. Behalve de formule 1/v + 1/b = 1/f. Maar ik zou niet weten of je het daarmee kunt herleiden. Dus is er iemand die weet hoe ik dit kan herleiden tot grafische rechte lijn?

Bewerkt: 9 februari 200916 jaren door rubensanti

Ehm, je berekeningen kloppen niet helemaal. Bij jou geldt niet echt 1/b + 1/v = 1/f. Denk eraan dat je de beeldpuntsafstand en de voorwerpsafstand in meters invult, en niet in centimeters. Dan krijg je wel:

1/0.125 + 1/0.575 = 1/0.103 en dus een brandpuntsafstand van 10,3 cm. Denk ook aan significantie: als je rekent met 3 cijfers kun je natuurlijk nooit een antwoord met 8 cijfers krijgen. Dit zou je al aardig op weg moeten kunnen helpen.

Extra tip: zet 1/b en 1/v eens tegen elkaar uit en kijk wat je dan krijgt.

Edit @ hier beneden:

Bewerkt: 10 februari 200916 jaren door K.O.

Wat bedoel je precies met 1/v en 1/b tegen elkaar uitzetten? Bedoel je in een grafiek?

Denk eraan dat je de beeldpuntsafstand en de voorwerpsafstand in meters invult, en niet in centimeters.

Als je alles in centimeters invult, maakt het voor deze formule niks uit. Pas als je ook met sterkte (S) van lenzen in dioptrie (dpt) gaat werken, moet je meters gebruiken.

Ik heb 1/v en 1/b uitgezet in een grafiek en het is me gelukt bedankt voor de hulp!

Als je alles in centimeters invult, maakt het voor deze formule niks uit. Pas als je ook met sterkte (S) van lenzen in dioptrie (dpt) gaat werken, moet je meters gebruiken.

Klopt, je hebt helemaal gelijk. Ik heb zelf gewoon een beetje scheef zitten kijken denk ik. Al zijn waarden waren ook wel gewoon correct berekend. Maar toch, ik werk liever in SI-eenheden. Dan heb je bij wat complexere opdrachten in elk geval minder kans om de fout in te gaan. Goed dat je 't zag in elk geval!

(Uiteindelijk ging het erom om 1/b en 1/v tegen elkaar uit te zetten. Ik geloof dat ik de opdracht een jaar of 3 geleden zelf ook heb gemaakt. )

Het is echt een vak waar je niets van snapt.

naja, ik snap er niets van =P

vooral niet van formules en al die andere dingen.

Ik begrijp niets van dat hele NASK, maar toch haal ik er 7's of hoger voor :S

Het is echt een vak waar je niets van snapt.

naja, ik snap er niets van =P

vooral niet van formules en al die andere dingen.

Als je het Perodiek Systeem van Elementen (ofzo) helemaal kent, dan kan je de meeste formules maken. Ik heb dat systeem net gehad, en de formules maken zijn nu simpel. Natuurkunde is gewoon een toegepaste wiskunde. Als je wiskunde kan, kan je natuurkunde ook Het zijn beide inderdaad moeilijk vakken.

Het is echt een vak waar je niets van snapt.

naja, ik snap er niets van =P

vooral niet van formules en al die andere dingen.

Als je het Perodiek Systeem van Elementen (ofzo) helemaal kent, dan kan je de meeste formules maken. Ik heb dat systeem net gehad, en de formules maken zijn nu simpel. Natuurkunde is gewoon een toegepaste wiskunde. Als je wiskunde kan, kan je natuurkunde ook Het zijn beide inderdaad moeilijk vakken.

Dat laatste is echt onzin. Allereerst betekent het niet dat als je wiskunde goed kan, je ook goed in natuurkunde bent. Ik had namelijk eerst problemen met natuurkunde (nou ja problemen, veel lager cijfer iig), maar niet met wiskunde, en later juist andersom. Daarnaast krijg je in latere jaren ook steeds meer dingen bij natuurkunde die je niet of nauwelijks met wiskunde hebt gehad/kunt hebben, bijvoorbeeld golven, straling en licht.

Het is echt een vak waar je niets van snapt.

naja, ik snap er niets van =P

vooral niet van formules en al die andere dingen.

Als je het Perodiek Systeem van Elementen (ofzo) helemaal kent, dan kan je de meeste formules maken. Ik heb dat systeem net gehad, en de formules maken zijn nu simpel. Natuurkunde is gewoon een toegepaste wiskunde. Als je wiskunde kan, kan je natuurkunde ook Het zijn beide inderdaad moeilijk vakken.

Dat laatste is echt onzin. Allereerst betekent het niet dat als je wiskunde goed kan, je ook goed in natuurkunde bent. Ik had namelijk eerst problemen met natuurkunde (nou ja problemen, veel lager cijfer iig), maar niet met wiskunde, en later juist andersom. Daarnaast krijg je in latere jaren ook steeds meer dingen bij natuurkunde die je niet of nauwelijks met wiskunde hebt gehad/kunt hebben, bijvoorbeeld golven, straling en licht.

Natuurlijk hoef je niet goed in wiskunde te zijn om natuurkunde goed te kunnen, maar even een voorbeeldje. Als bijvoorbeeld met natuurkunde in een hoofdstuk over snelheden, afstanden etc zit dan is het echt een godsgeschenk als je kunt differentiëren.

Natuurlijk moet je een basis wiskunde hebben om te kunnen beginnen aan natuurkunde. Bij natuurkunde zal immers toch ook echt gerekend moeten worden. Dat wil echter nog steeds niet zeggen dat er een directe connectie bestaat tussen iemands vaardigheden bij wiskunde en zijn vaardigheden bij natuurkunde.

Ja, het is handig om te kunnen differentiëren, maar niet noodzakelijk. Alle formules staan voorgekauwd in Binas en eerlijk gezegd heb ik nog nooit hoeven differentiëren bij natuurkunde. Een raaklijn tekenen was al genoeg om de helling te benaderen. Natuurlijk moet je een beetje kunnen rekenen, maar zaken die wij nu bij wiskunde krijgen (om maar eens wat te noemen: differentiaalvergelijkingen, normale kansverdelingen en rijen/limieten) kunnen wij totaal niet toepassen bij natuurkunde.

Andersom geldt dit ook: er zijn takken van de natuurkunde waar in principe maar weinig ingewikkelde wiskunde bij komt kijken. Kernfysica is daar een goedvoorbeeld van.

Toch is het wel vaak zo dat mensen goed zijn in beide vakken of juist problemen hebben met beide vakken. Beide vakken vereisen namelijk een exact inzicht en zijn wel een beetje te vergelijken. Wiskunde is echter veel abstracter en daarom hebben (of althans zo is het bij ons) daar meer mensen problemen mee.

Nog even over dit:

Als je het Perodiek Systeem van Elementen (ofzo) helemaal kent, dan kan je de meeste formules maken. Ik heb dat systeem net gehad, en de formules maken zijn nu simpel.

Maar natuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat Scheikunde makkelijk is. Bij Scheikunde krijg je veel meer dan het geven van molecuulformules aan stoffen. Bovendien vraag ik me af of SuzyB. het over scheikunde formules had (als in het aluin kaliumaluminiumsulfaat: KAl(SO4)2 . 12 H2O) of over natuurkundige formules (als in: E = mc²), maar dat terzijde.

>>> Door Dutchy3010: Amen to that! <<<

Ja, het is handig om te kunnen differentiëren, maar niet noodzakelijk. Alle formules staan voorgekauwd in Binas en eerlijk gezegd heb ik nog nooit hoeven differentiëren bij natuurkunde. Een raaklijn tekenen was al genoeg om de helling te benaderen.

Tsja een raaklijn trekken kost je toch zeker een aantal extra minuten, wat funest kan zijn bij een proefwerk.

Daarnaast is de snelheid dmv de afgeleide bereken natuurlijk veel exacter, en ookal wordt dat misschien niet gevraagd, hoe exacter hoe beter.