Moeite met geschiedenis vragen? Geen idee wat de 80 jarige oorlog was, de voc of hoe het feodalisme in elkaar stak? In dit topic kun je vragen stellen mbt het vak Geschiedenis. Hier geld ook weer, hulp/uitleg kun je krijgen, kant en klare antwoorden niet!

Mijn geschiedenis docente is mijn mentor. We lopen ook, maakt niet uit of het m'n mentor is, 3 weken achter met het nakijken van huiswerk, maar je leert daar snel gebruik van te maken.

Jouw huiswerk is bij deze dus geschiedenis.

Iemand die in mei eindexamen heeft? Gaat me denk ik nooit lukken om alle kenmerkende aspecten goed uit te leggen.

Ik heb volgend jaar eindexamen, die kenmerkende aspecten zijn inderdaad echt klote

Ik vind geschiedenis echt een rubbish vak. We leven in het heden en als ik wat uit het verleden wil leren, dan kijk ik wel naar discovery ofzo.

Mwah, heb het gekozen omdat ik totaal geen bèta persoon ben. Vind de economische/maatschappelijk richting veel interessanter. Geschiedenis was dus een logisch vaak om in mijn profiel te nemen, twee jaar geleden.

We leven in het heden en als ik wat uit het verleden wil leren, dan kijk ik wel naar discovery ofzo.

Wel, begin er maar direct vandaag aan zou ik zeggen. Kennis over waarom jij op die stoel zit en in "het heden" leeft op dit moment is altijd handig en als je de wereld zoals die op dit moment rond jou bestaat wilt begrijpen en ervaren kun je best diens geschiedenis kennen.

@Kaj: Ja dat klopt wel, ik vind ook de economische en maatschappijvakken leuker dan de vakken als wiskunde. Maar ik kijk er wel per vak naar. Geschiedenis vind ik een overbodig vak, behalve als je geschiedenisleraar wilt worden.

@Phoenyxar: Dat klopt, maar daar heb ik geen vak voor nodig waarin ik de namen van mensen in de goude eeuw moet weten etc.

Phoenyxar bedoelt vooral (correct me if I'm wrong) dat je door het vak weet hoe dingen tegenwoordig zijn zoals ze zijn. Natuurlijk, sommige dingen vind ik inderdaad ook overbodig. Maar algemene kennis hebben over gebeurtenissen is niet verkeerd, lijkt me.

Bewerkt: 5 maart 201510 jaren door KaiSkillzz

Mrja, die dingen weet ik ook buiten dat vak. Mij hoef je niet over de 2e wereldoorlog te vertellen, daar leer je meer van in games en docu's dan bij geschiedenis.

Nou, dat is zeer relatief. Niet iedereen leert zulke zaken via andere media en in welke mate die bronnen betrouwbaar of correct zijn is dan ook een vraag.

Het vak heeft de opzet om elke student met een degelijke basis van geschiedkundige kennis en kritiek te voorzien. Een basis waarop men vervolgens kan voortbouwen als men dat zelf zint. Als je denkt dat je bij het vak in zijn huidige vorm weinig bijleert moet je bij de leerkracht om extra opdracht vragen of informatie/discussie.

Het is geschiedenis, er is dus nooit zoiets als alles weten.

Iemand die in mei eindexamen heeft? Gaat me denk ik nooit lukken om alle kenmerkende aspecten goed uit te leggen.

Heb je al een Samengevat aangeschaft? Kost rond de 10 euro, en biedt een fantastisch overzicht van alle kenmerkende aspecten en de daarbij behorende voorbeelden. Ook worden alle historische contexten uitgebreid behandeld, met achtergrondinformatie en voorbeelden (die niet per se in je lesmethode staat).

Ik zie eigenlijk weinig problemen in de kenmerkende aspecten... Ze beslaan de stof die je de afgelopen jaren al uitgebreid tot je hebt genomen, dus het is puur een kwestie van vaak herhalen en kennis omhoog halen. Ook worden alle vier de historische contexten (drie voor havo dacht ik) gelinkt aan allerlei verschillende kenmerkende aspecten, dus als het goed is heb je die gedurende dit schooljaar opnieuw behandeld en herhaald.

Iemand die in mei eindexamen heeft? Gaat me denk ik nooit lukken om alle kenmerkende aspecten goed uit te leggen.

Ik heb ook examen in geschiedenis gedaan toen ik op de Havo zat. Ik ken een methode die misschien wel werkt met het leren van de stof. Ga eens samen met iemand zitten (ouder, klasgenoot, maakt niet uit) en lees de tekst hard op voor. Probeer vervolgens na iedere paragraaf hard op uit te leggen wat nou de kern is van het verhaal en schrijf dit op. Mocht je de kern niet gepakt hebben, zal degene die met je meeluistert je verbeteren, en hier leer je dus weer van.

Het probleem is niet zozeer dat ik niet goed de theorie snap, maar het is juist dat ik nét niet genoeg opschrijf om alle punten voor een vraag te krijgen. Bronopdrachten gaan wel, omdat dat vaak letterlijk citeren is. Vragen over de betrouwbaarheid van bronnen heb ik altijd voor een groot deel fout. Zou niet weten hoe ik aan een bron zou moeten zien of deze betrouwbaar is of niet.

@ Foreigner, die Samengevat bundels lijken me inderdaad erg handig. Een vriend van me heeft ze ook, maar het leek me eerst niet de moeite waard. Nu ik lees dat het door anderen ook wordt aanbevolen, is het het overwegen waard.

@ Gta Ripper, bedankt voor de tip. Ik ben meestal iemand die gewoon zelf leert en zich niet laat overhoren. Een keer uitproberen kan nooit verkeerd zijn.

Bewerkt: 5 maart 201510 jaren door KaiSkillzz

Zou niet weten hoe ik aan een bron zou moeten zien of deze betrouwbaar is of niet.

Is de bron een primaire of secundaire bron? Heeft de auteur een politieke overtuiging die aansluit bij wat hij/zij schrijft? Hoe staat de auteur bekend? Is de auteur een expert op dit gebied? Is het een feitelijk of een opiniestuk? Komt de informatie overeen met wat je over het onderwerp weet?