Gisteravond, 20.30 uur, opende Matthijs van Nieuwkerk het VARA-programma TV-Moment v/h Jaar 2008. Leuk, denk ik, want gezien de editie van een jaar eerder belooft dat veel mooie tv-fragmenten én een verdiende winnaar. Of twee winnaars natuurlijk: TV-Momenten van 2007 waren namelijk Hans Teeuwen en de Meiden van Halal én BNN's Donorshow, het Emmy-winnende programma. En ook dit jaar zaten er weer torenhoge favorieten bij, want Peter R. de Vries wist een Emmy te winnen en met hun grote achterban zou ook Geenstijl.nl met het Vogelaar-fragment hoge ogen kunnen gooien.

Maar nee, de VARA wist mijn tv-avond vakkundig om zeep te helpen. Niet door de inhoud van het programma zelf, want de fragmenten waren leuk, Tijl Beckand was op dreef en Mike & Thomas zorgden voor briljante sketches, met de stereotype Brit als absoluut hoogtepunt. Nee, men had bij de VARA bedacht om een zogenoemde vakjury toe te voegen. Waarom in 's hemelsnaam? Nou, daar kwamen we vrij snel achter: Om er maar voor te kunnen zorgen dat de stem van het volk niet de doorslag geeft, maar lekker zelf de winnaar te kiezen, ondersteund door belachelijke argumenten: "Peter R. de Vries heeft al genoeg gewonnen en Geenstijl blijft toch een internetfragment..." aldus Anita Witzier, aan wie ik verder geen woorden vuil wil maken.

Alle respect voor Paul de Leeuw en de VARA heeft nog steeds goede programma´s, maar meneer Van Nieuwkerk heeft bij mij weinig aanzien meer. Dat terwijl hij de avond nog hoopvol begon met de opmerking dat dit programma misschien wel een heuse traditie kan worden. Nou, van mij hoeft ´t in ieder geval niet meer. Hoe denkt u hierover of sta ik alleen in mijn oordeel?

(Ondanks mijn ABN-trofee wil ik mij bij voorbaat excuseren voor eventuele fouten in de spelling: Ik kan op 't moment helaas slechts met één hand het toetsenbord bedienen...)

Gisteravond, 20.30 uur, opende Matthijs van Nieuwkerk het VARA-programma TV-Moment v/h Jaar 2008. Leuk, denk ik, want gezien de editie van een jaar eerder belooft dat veel mooie tv-fragmenten én een verdiende winnaar. Of twee winnaars natuurlijk: TV-Momenten van 2007 waren namelijk Hans Teeuwen en de Meiden van Halal én BNN's Donorshow, het Emmy-winnende programma. En ook dit jaar zaten er weer torenhoge favorieten bij, want Peter R. de Vries wist een Emmy te winnen en met hun grote achterban zou ook Geenstijl.nl met het Vogelaar-fragment hoge ogen kunnen gooien.

Maar nee, de VARA wist mijn tv-avond vakkundig om zeep te helpen. Niet door de inhoud van het programma zelf, want de fragmenten waren leuk, Tijl Beckand was op dreef en Mike & Thomas zorgden voor briljante sketches, met de stereotype Brit als absoluut hoogtepunt. Nee, men had bij de VARA bedacht om een zogenoemde vakjury toe te voegen. Waarom in 's hemelsnaam? Nou, daar kwamen we vrij snel achter: Om er maar voor te kunnen zorgen dat de stem van het volk niet de doorslag geeft, maar lekker zelf de winnaar te kiezen, ondersteund door belachelijke argumenten: "Peter R. de Vries heeft al genoeg gewonnen en Geenstijl blijft toch een internetfragment..." aldus Anita Witzier, aan wie ik verder geen woorden vuil wil maken.

Alle respect voor Paul de Leeuw en de VARA heeft nog steeds goede programma´s, maar meneer Van Nieuwkerk heeft bij mij weinig aanzien meer. Dat terwijl hij de avond nog hoopvol begon met de opmerking dat dit programma misschien wel een heuse traditie kan worden. Nou, van mij hoeft ´t in ieder geval niet meer. Hoe denkt u hierover of sta ik alleen in mijn oordeel?

(Ondanks mijn ABN-trofee wil ik mij bij voorbaat excuseren voor eventuele fouten in de spelling: Ik kan op 't moment helaas slechts met één hand het toetsenbord bedienen...)

Helemaal mee eens, hoe kan een Jury van 4 personen nou bepalen wat het tv-moment van het jaar is. Stel er hebben 1.000.000 mensen op fragment A gestemd en 40.000 op fragment B, maar de jury vindt fragment B leuker/beter..

En dan de beargumentatie, peter r de vries heeft al teveel gewonnen (wtf, het is het tv-moment van het jaar of niet, wat boeit het wat iemand al gewonnen heeft of niet), dus geven ze hem aan Paul de Leeuw. En Paul de Leeuw heeft natuurlijk nog nooit wat gewonnen..

Zoals gewoonlijk was Mathijs weer teveel met zichzelf bezig dan met zijn gasten. En de "vakjury" sloeg inderdaad nergens op. Wat ik ook best raar vond dat Mathijs eerst vertelde dat de uitslag van de jury eerst kwam en dat we daarna hoorde wat de uitslag van het publiek zou zijn wat dan weer bij elkaar gegooid zou worden. Ik heb ieder geval geen uitslagen van het publiek gezien, alleen dat van de jury.

En natuurlijk organiseert de VARA het, dus ook een VARA programma moet natuurlijk winnen hebben ze gedacht...

Idd. En het gaat niet om bijv. dat iemand teveel heeft gewonnen, het gaat om de inhoud.

Vrijheid.

Je moet niet bij de tv gaan klagen dat er geen vrijheid is. Ze geven geen ene kut om je stem, alleen om de kijkcijfers. Met je 'vakjury'.

Als je vrijheid wilt moet je op het internet zijn. Hier is geen censuur, geen vakjury, niemand is hier beter dan de ander.

Volgens Witzier, die vorig jaar zelf met haar doedelzak-item op een vierde plaats eindigde, heeft de tv-kijker genoeg van slecht nieuws-tv. "Mensen hebben het wel een beetje gehad met Joran van der Sloot en Ella Vogelaar. Ze zijn toe aan feel good-tv. En dat is Paul de Leeuw." Ze begrijpt niet wat een internetfilmpje tussen de genomineerden te zoeken had. "Dan kun je net zo goed tien YouTube-filmpjes kiezen. Maar goed, ik ging niet over de nominaties."

Anita Witzier.. Ze denkt te weten wat de tv-kijker wil, terwijl er er toch 7 miljoen mensen naar Peter R kijken en maandelijks 1,7 unieke views op geenstijl, en dan durft zij te beweren dat de tv-kijker dat niet wil..

De tv-kijker heeft het gehad met vogelaar en joran maar toch wordt er massal op gestemd? En geenstijl had net zo goed niet genomineerd kunnen worden ze hadden toch al niet gewonnen bij mevrouw Witzier, die denkt te weten wat jij en ik willen.

Bewerkt: 11 januari 200916 jaren door Mania-92

Alhoewel ik het eens was met de jury, vind ik het toch volstrekte onzin, om de stem van de kijkers om te buigen naar een ander resultaat. Ik denk dat Mathijs van Nieuwkerk wel een goede presentator is, maar behalve Mike & Thomas heb ik niet kunnen lachen.

http://www.geenstijl.nl/archives/images/fa...ngtvmoment.html

Dus meer Geenstijl qua kijkersstemmen gewonnen, tenminste dat zegt geenstijl. Het zou wel een schande zijn angezien mevrouw witzier nog beweerde dat ook de kijkers met een merendeel voor Paul de Leeuw stemde.

Je zou misschien denken dat het doorgestoken kaart zou zijn geweest maar zeg nou zelf, dit was toch ook de terechte winnaar? Ik vind het in iedergeval een grappig stukje met Yta. Zelf denk ik dat het gewoon toeval was dat er een VARA programma heeft gewonnen terwijl de VARA het zelf uiteraad organiseert. Maarja, ik vind het wel alsnog een beetje raar als je zegt " Peter R. de Vries heeft al genoeg gewonnen " dat slaat natuurlijk nergens op. Anyway, hier het winnende stukje uit het programma 'Mooi! Weer de leeuw':

Paul moet op de koets!

Je zou misschien denken dat het doorgestoken kaart zou zijn geweest maar zeg nou zelf, dit was toch ook de terechte winnaar?

Nou, nu wijst toch echt alles erop dat er iets niet klopt. Waarom geeft de Vara bijvoorbeeld geen officiële cijfers vrij? En was dit nou echt het TV-Moment v/h Jaar. Was dit zo spraakmakend? Volgens mij werd er over zowel het filmpje van GeenStijl als over de docu van Peter R. De Vries meer gesproken. Een beetje raar allemaal, in ieder geval een belachelijke uitslag, hoe erg ik het Paul ook gun, het was zeker niet het moment van het jaar.

Sinds vanmorgen is trouwens bekend dat GeenStijl officieel inzage gaat vragen in de cijfers van de VARA. Omdat dit een publieke omroep is mag dit op basis van de wet WOP (of zoiets) en zal de VARA gewoon deze gegevens moeten verstrekken. Of daarmee de hele verkiezing wordt teruggedraaid is maar zeer de vraag maar pijnlijk is het allemaal wel

>>> Door Jowx: WOP?! -> Wet openbaarheid van bestuur (WOB), teveel bij BK geweest? ^^ <<<

Bewerkt: 13 januari 200916 jaren door Jowx

"Peter R. De Vries heeft al genoeg gewonnen"

Als je er over nadenkt best logisch dat hij al wat gewonnen heeft, als Peter inderdaad het TV Moment van het Jaar had gehad zou hij er inderdaad prijzen voor hebben ontvangen.