AMSTERDAM - Een vliegtuig van Turkish Airlines, afkomstig uit Istanbul, is vanmorgen om half elf neergestort bij Schiphol. Dat bevestigde een woordvoerder van de luchthaven. Details zijn nog niet bekend. Het toestel stortte neer bij het naderen van de Polderbaan.

</a>Een vliegtuig van Turkish Airlines is woensdag neergestort vlak voor de landing op de Polderbaan van Schiphol. Het vliegtuig kwam uit Istanbul (\'A. Lugtigheid\' via AD) Gewonden worden op brancards het bij Schiphol gecrashte vliegtuig uitgedragen. Volgens een ooggetuige staan er zeker twintig ambulances ter plekke en helpt ambulancepersoneel gewonden in een weiland in de buurt van waar het vliegtuig tot stilstand kwam. Sommige mensen zijn op eigen kracht het vliegtuig uitgekomen. Zo\'n vijftig man zouden het toestel inmiddels hebben verlaten.

Het vliegtuig, met 134 mensen aan boord, heeft niet in brand gestaan. Er zijn mogelijk nog gewonden in het toestel. Volgens CNN Turkije is er één dode en zijn er 20 gewonden.

Het toestel, een Boeing 737 met vluchtnummer THY 1951, is naast de baan geland, nabij de A9 tussen het Rotterpolderplein en Schiphol, en brak in drie stukken. De staart en een motor zijn afgebroken en in het midden van het vliegtuig is een breuk.

De A9 richting Amsterdam is afgezet bij de afslag Haarlem. Het verkeer ligt volledig stil. Hulpdiensten rijden af en aan. Er zijn ook enkele helikopters van hulpdiensten gesignaleerd.

Slecht bekend

Turkish Airlines staat slecht bekend in Europa. De maatschappij heeft veel meer ongelukken gehad dan andere luchtvaartmaatschappijen in Europa. De website airdisaster.com geeft luchtvaartmaatschappijen een ranking. Hoe hoger, hoe onveiliger. KLM heeft een 1,25, British Airway een 0,32, Turkish Airways een 7,3.

De vergelijkingen van de veiligheid zijn gebaseerd op het aantal dodelijke slachtoffers in relatie tot het aantal reizigerskilometers. Sinds 1973 verloor de maatschappij tien vliegtuigen bij ongelukken, waarbij 844 mensenlevens verloren gingen. Turkish Airlines Vlucht 981, die op 3 maart 1974 in Frankrijk verongelukte, was voor de vliegtuigramp van Tenerife het zwaarste vliegtuigongeval.

Het vliegtuig dat is neergestort is een Boeing 737-800. Dat staat juist te boek als een van de veiligste vliegtuigen ooit. Op 76 miljoen vluchten werden slechts 47 ‘incidenten’ geturfd. Slechts drie vliegtuigtypes hadden minder kans op ‘incidenten’, aldus de website airdisasters.com.

Meer nieuws volgt.

Bewerkt: 25 februari 200916 jaren door Jesperkaj

Het vliegtuig is volgens mij neergestort door stall.

Veel ooggetuigen zagen dat de vliegtuig als een baksteen naar beneden viel.

Overtrek (Engels: stall) is het proces waarbij, door vergroting van de invalshoek van een vliegtuig, de luchtstroom het profiel van de vleugel niet meer kan volgen. De vleugel verliest dan grotendeels zijn lift, waardoor het vliegtuig - indien de piloot niet ingrijpt - hard naar beneden zal zakken.

1. De neusstand is hoog.

2. Veel vliegtuigen beginnen te trillen doordat de turbulente luchtstroom die door het overtrekken ontstaat tegen de staartvlakken botst.

3. Vanwege de lage snelheid reageert het toestel minder snel op roeruitslagen.

4. Door middel van een akoustisch signaal (stall warning) wordt de piloot gewaarschuwd voor het naderen van de overtrek.

5. Een (eventueel aanwezige) "stickshaker" attendeert de piloot op een naderende overtrek.

ik denk het ook dat het hierdoor komt bij AK zei iedereen dat al op school .... en piloot komt wel te weten wanneer zijn brandstof op is hoor . het ligt denk ik in de luchtstroom .

dat lijkt mij ook te kloppen ja. je komt op deze manier eerst met de staart in de grond en je klapt naar voren toe, met de neus in de grond. hierdoor is het vliegtuig in 3e gebroken. in deze tijd waar we nu in leven is de olie erg duur dus probeert men zo min mogelijk brandstof in het vliegtuig te doen voor een lucht. als het vliegtuig dan last heeft van wat tegen wind dan heeft die op het eind niet meer genoeg om te kunnen landen.

Natuurlijk, elk vliegtuig met een beetje tegenwind stort ook neer ja. Olieprijzen zullen nooit ten koste gaan van veiligheid, ga daar maar vanuit. Bovendien, als je de extra kerosine niet gebruikt, kost het ook geen geld (behalve die paar euro's aan extra gewicht dat je mee neemt).

Er ging een gerucht dat er wat kerosine was geloosd in het water ergens, maar dat lijkt mij eerlijk gezegd een sterk verhaal. En zoals een journaliste van de NOS zei, stop wat journalisten bij elkaar en je krijgt altijd geruchten.

Het vliegtuig wilde landen toch? Op 3fm waren ze daar vanochtend grapjes over aan het maken, ik lachte me dood :$

Het neerstorten lag ook gewoon aan de motoren. Brandstof tekort, of gewoon een defect. Er was namelijk geen turbelentie in de lucht, dus daar lag het ook niet aan. De piloot heeft ook gezorgt dat er zo weinig mogelijk doden zullen vallen. Het was waarschijnlijk zijn bedoeling om in het weiland te landen. Als hij namelijk met die noodlanding op het asfalt geland zou hebben, zouden de vonken die dan zouden onstaan er voor zorgen dat de brandstof zou gaan branden. Dan zou het allemaal nog dramatischer zijn geweest.

Het neerstorten lag ook gewoon aan de motoren. Brandstof tekort, of gewoon een defect. Er was namelijk geen turbelentie in de lucht, dus daar lag het ook niet aan. De piloot heeft ook gezorgt dat er zo weinig mogelijk doden zullen vallen. Het was waarschijnlijk zijn bedoeling om in het weiland te landen. Als hij namelijk met die noodlanding op het asfalt geland zou hebben, zouden de vonken die dan zouden onstaan er voor zorgen dat de brandstof zou gaan branden. Dan zou het allemaal nog dramatischer zijn geweest.

Gewoon slecht onderhouden. Heeft allemaal weer met geld te maken. Hoelanger een vliegtuig stilstaat hoe meer dat gaat kosten. Ik denk dat er door slecht onderhoud scheuren in de brandstof tank kwamen waardoor de brandstof eruit kwam, en daardoor het vliegtuig neerstortte. Overigens wel raar dat ie als een baksteen naar beneden ging, maar dat komt waarschijnlijk omdat ie anders op de snelweg neerstortte.

Sterkte overigens voor iedereen. Laat dit een les zijn voor de andere vliegtuigmaatschappijen dat er wel degelijk goed onderhoud moet zijn!

Het neerstorten lag ook gewoon aan de motoren.

Sterkte overigens voor iedereen. Laat dit een les zijn voor de andere vliegtuigmaatschappijen dat er wel degelijk goed onderhoud moet zijn!

Speciaal aan de Turks vliegmaatschappijen bedoel je

Mijn vader heeft een reisbureau.

En ik heb wel eens met Turkish Airlines gevlogen.

Het eerste wat me opviel was dat de buitenkant van de vliegtuig helemaal vies was met modder en viezigheid

Het neerstorten lag ook gewoon aan de motoren. Brandstof tekort, of gewoon een defect. Er was namelijk geen turbelentie in de lucht, dus daar lag het ook niet aan. De piloot heeft ook gezorgt dat er zo weinig mogelijk doden zullen vallen. Het was waarschijnlijk zijn bedoeling om in het weiland te landen. Als hij namelijk met die noodlanding op het asfalt geland zou hebben, zouden de vonken die dan zouden onstaan er voor zorgen dat de brandstof zou gaan branden. Dan zou het allemaal nog dramatischer zijn geweest.

Gewoon slecht onderhouden. Heeft allemaal weer met geld te maken. Hoelanger een vliegtuig stilstaat hoe meer dat gaat kosten. Ik denk dat er door slecht onderhoud scheuren in de brandstof tank kwamen waardoor de brandstof eruit kwam, en daardoor het vliegtuig neerstortte. Overigens wel raar dat ie als een baksteen naar beneden ging, maar dat komt waarschijnlijk omdat ie anders op de snelweg neerstortte.

Sterkte overigens voor iedereen. Laat dit een les zijn voor de andere vliegtuigmaatschappijen dat er wel degelijk goed onderhoud moet zijn!

Dat hij als een baksteen naar beneden viel, kwam doordat hij dus neer zou storten, maar de piloot gaf als reactie daarop gas. Op een 1 of andere manier ging de neus daarom omhoog, waardoor de achterkant dus naar onderen zakte, dus viel het vliegtuig naar beneden.

Bewerkt: 27 februari 200916 jaren door Bossinkje

Hierboven; dat is het gevolg van Stall

Dat heb ik heel vaak gehad bij Flight Simulator

Bewerkt: 27 februari 200916 jaren door Dieko

Sorry voor dubbelpost.

Sommige gewonden zijn gebeld door Amerikaanse bedrijven van verzekeringen.

Er zijn 4 Amerikanen omgekomen in de crash en 5 Turken.

Waarom zijn er zoveel Amerikanen omgekomen?

1: Misschien omdat ze in business class zaten

2: Ze waren misschien familie of waren samen op reis

Of is er iets anders aan de hand?

Bewerkt: 28 februari 200916 jaren door Dieko

Jullie zoeken de fouten te ver!

Ik kan jullie precies vertellen wat er fout gegaan is: DE LANDING[/font]

Dat jullie dáár niet op kwamen snap ik niet echt.

Het was waarschijnlijk zijn bedoeling om in het weiland te landen. Als hij namelijk met die noodlanding op het asfalt geland zou hebben, zouden de vonken die dan zouden onstaan er voor zorgen dat de brandstof zou gaan branden. Dan zou het allemaal nog dramatischer zijn geweest.

onzin. weet je hoe heet die motoren worden? of je nu in een weiland licht of op een snel weg dat maak niet uit in beide gevallen zullen je motoren af breken en lekt er brandstof wat meteen in de brand zou gaan door de hitte van de motoren.

Jullie zoeken de fouten te ver!

Ik kan jullie precies vertellen wat er fout gegaan is: DE LANDING[/font]

Dat jullie dáár niet op kwamen snap ik niet echt.

zou je denken? zijn ze daardoor niet op 2 KM hoog neergestort maar op enkele 10talen meters?

Bewerkt: 28 februari 200916 jaren door kees1991

Het was waarschijnlijk zijn bedoeling om in het weiland te landen. Als hij namelijk met die noodlanding op het asfalt geland zou hebben, zouden de vonken die dan zouden onstaan er voor zorgen dat de brandstof zou gaan branden. Dan zou het allemaal nog dramatischer zijn geweest.

onzin. weet je hoe heet die motoren worden? of je nu in een weiland licht of op een snel weg dat maak niet uit in beide gevallen zullen je motoren af breken en lekt er brandstof wat meteen in de brand zou gaan door de hitte van de motoren.

Jullie zoeken de fouten te ver!

Ik kan jullie precies vertellen wat er fout gegaan is: DE LANDING[/font]

Dat jullie dáár niet op kwamen snap ik niet echt.

zou je denken? zijn ze daardoor niet op 2 KM hoog neergestort maar op enkele 10talen meters?

Door motorhitte valt een vliegtuig echt niet uit de lucht in 3 stukken. Waar heb jij uberhaubt iets gehoort van brand?

En nee, ik denk niet dat dat fout ging, ik weet zeker dat 't fout ging, want niet geschoten is altijd mis. En als je niet kán schieten, dan schiet je ook niet, dus dan mis je altijd!

Het was waarschijnlijk zijn bedoeling om in het weiland te landen. Als hij namelijk met die noodlanding op het asfalt geland zou hebben, zouden de vonken die dan zouden onstaan er voor zorgen dat de brandstof zou gaan branden. Dan zou het allemaal nog dramatischer zijn geweest.

onzin. weet je hoe heet die motoren worden? of je nu in een weiland licht of op een snel weg dat maak niet uit in beide gevallen zullen je motoren af breken en lekt er brandstof wat meteen in de brand zou gaan door de hitte van de motoren.

Door de hitte zal de brandstof niet zo snel in de brand vliegen. De kans is er, maar hij is niet zo groot. Op het asfalt landen was veel gevaarlijker geweest, want dan hadden de vonken er voor gezorgd dat de brandstof direct in de brand vloog.

Het was waarschijnlijk zijn bedoeling om in het weiland te landen. Als hij namelijk met die noodlanding op het asfalt geland zou hebben, zouden de vonken die dan zouden onstaan er voor zorgen dat de brandstof zou gaan branden. Dan zou het allemaal nog dramatischer zijn geweest.

onzin. weet je hoe heet die motoren worden? of je nu in een weiland licht of op een snel weg dat maak niet uit in beide gevallen zullen je motoren af breken en lekt er brandstof wat meteen in de brand zou gaan door de hitte van de motoren.

Jullie zoeken de fouten te ver!

Ik kan jullie precies vertellen wat er fout gegaan is: DE LANDING[/font]

Dat jullie dáár niet op kwamen snap ik niet echt.

zou je denken? zijn ze daardoor niet op 2 KM hoog neergestort maar op enkele 10talen meters?

Door motorhitte valt een vliegtuig echt niet uit de lucht in 3 stukken. Waar heb jij uberhaubt iets gehoort van brand?

En nee, ik denk niet dat dat fout ging, ik weet zeker dat 't fout ging, want niet geschoten is altijd mis. En als je niet kán schieten, dan schiet je ook niet, dus dan mis je altijd!

Als je niet schiet je niet mis en niet raak (als je het letterlijk opvat.)

Als je niet schiet je niet mis en niet raak (als je het letterlijk opvat.)

En daarom is mijn tactiek veel beter. Dan schiet je, raak je, ben je sneller klaar, bespaar je in de kosten en voorkom je een hoop politiek gezeik

Ik zal even uitleggen hoe ik erover denk, en hoe ik 't ook zie op tv:

Mensen denken véél te onlogisch na en zoeken de oorzaken véél te ver. Weet je wat de onderzoeksteams doen? Ze splitsen zich op in verschillende groepen, waarvan een groep heel blij duizenden foto's gaat maken, misschien zelfs tienduizenden, van íedere milimeter, om een zo goed mogelijke reconstructie te maken. Een ander team trekt van die anti-snij handschoentjes aan en gaat stukjes opgraven in het weiland. Het derde team gaat de "black box" zoeken, en stuurt die op naar Frankrijk als ik me niet vergis. Het vierde team staat gewoon een wit tentje te bouwen en gaat daar de rest van de tijd in koffieleuten. Het vijfde en laatste team krijgt van het derde team brokstukken in hun handen geschoven die naar de vrachtwagens moeten om weg te vervoeren.

Tegen de tijd dat de Black Box in dat land waar ie heen gaat arriveert, zijn we al 2 dagen verder, dus dan zou ie gister al lang aangekomen moeten zijn. Het maken van de foto's duurt ook wel een dag of 2, maar dat telt zich niet op omdat ze (ok, toch nog een beetje slim) zich opslitsten in verschillende teams, waarvan team nummero 3 ook staat te koffieleuten in 't witte tentje. Ook hun werk zit erop. Tegelijkertijd gaan in dat land waar die Black Box is mensen aan de slag om alles te noteren en te programmeren op hun computer zodat ze 't goed verstaanbaar kunnen maken enzo. Terug naar Nederland, waar op datzelfde moment nog mensen brokstukken krijgen aangegeven die in vrachtwagens worden gelegd met de hand en met draagbanden en andere hulpmiddelen. Zodra team 1 klaar is met foto's maken gaan ze naar hun houten hutje, hun witte tentje of een of ander groot justitieel laboratorium waar ze gaan beginnen aan een reconstructie.. Het idiote van de regering op dat moment is dat die onderzoeksteams wél foto's mogen maken van elke milimeter, bij wijze van spreken zelfs van elke micrometer, terwijl voorbijrijdende mensen niets mogen filmen of fotograferen. Maar filmpjes maken met verneukte[/font] VGA-camera's vanuit het vliegtuig zelf mogen ineens wel weer. Kort samengevat kun je zeggen dat je de begane fouten weet na ongeveer 4 weken, als je geluk hebt. Natuurlijk kan dit ook altijd 3 jaar duren, maar dat even terzijde.

Laten we eens uitgaan van die 4 weken. In die 4 weken gaan vrachtwagentrailerzeilen kapot omdat sommige kleine brokstukken niet goed vastgemaakt kunnen worden en daardoor soms nog wel eens door 't zeil kunnen vliegen. Daar heb je al een klein beetje kosten. Je zult ook nog kosten moeten betalen voor 't vervoeren van de Black Box, het neerzetten van 't tentje, het maken van de foto's (dus eigenlijk de foto's zelf), de kosten voor 't TIJDELIJKE stilstandverbod bij het rampgebied (ok, laten we stellen dat daarvan 2000 euro vergoed word door boetes, tja zo doordacht is de Nederlandse politie dan weer), de lonen van de mensen die er werken en zo kan ik nog wel even doorgaan. Laten we eens uitgaan dat dit alles 'maar' 25 miljoen euro kost. Oke, dan hebben we dus even heel reëel gekeken, en het vliegtuig zelf niet meegerekent.

Nu gaan we eens rekenen. In 4 weken verstrijken 2.419.200 seconden (1x60x60x24x28). Een mens dat goed is in logisch nadenken bedenkt in DRIE seconden dat de landing 'tgene is wat echt mis ging. Als de regering daar ook op zou komen, dan zou dat dus 2.419.197 seconden besparen, die 25 miljoen euro, een hele hoop spanning en wat gerommel met de pers. (Natuurlijk zitten we nu in een crisis, waarin mensen 't liefst zoveel mogelijk werken, dus denkt de regering weer even slim te zijn, helaas jaagt hij hier alleen zichzelf mee op de kosten.. Of ons, want wij moeten belasting betalen op zo'n beetje alles wat we kopen, en dan nog niet te vergeten: mensen betalen rekeningen, die dus ook weer omhoog gaan).

Wat zou je wel niet allemaal kunnen doen in 2.419.197 seconden, en nog leuker, wat zou je kunnen doen met 25 miljoen euro? Laten we stellen dat (nu we 't toch over vliegtuigen hebben) 9/11 uitgevoert werd in zo'n 5 uur. Een vliegtuig kapen is gratis, tweede vliegtuig (jup, ze hebben weer stuntacties bij de American Airlines, Bij Turkish Airlines zullen ze nu ook wel stunacties hebben met de tickets om zichzelf staande te houden, maar dat even terzijde[/font]) is halve prijs, dus ook gratis. De vliegtuigen heel netjes in 2 torens storten kost ook geen rooie cent, tenminste, jij als kaper zult 't niet zo gauw hoeven te betalen, tenzij je 't overleeft natuurlijk. Dan zijn we dus 5x60x60=18000 seconden verder en nog steeds geen cent armer. Dus we hebben nog 2,4 miljoen seconden en 25 miljoen euro te gaan. Opblaaspop voor je zoon van 16, BMW's voor je vriendenkring en je vrouw, bootje, leuk huisje aan de Spaanse kust.. laat ik er maar niet te lang op doorgaan. Dat is dus alvast een klein idee van wat wíj zouden kunnen hebben aan deze besparing.

Natuurlijk moet de regering weer de gierige Jaap spelen, dus zij willen die 2.419.197 seconden en die 25 miljoen euro voor zichzelf hebben. Geef iedere politie-regio in het land één politieauto naar keuze, laten we zeggen Lamborghini, Ferrari of beter nog, Bentley (anders krijg je nog meer politieagenten die gaan zeiken dat hun werk niet comfortabel genoeg is). Laten we zeggen dat we dan zo'n 10 miljoen euro kwijt zijn. Die secondes droppen we even, want of je nu 4 weken langer of korter te leven hebt als politiek leider, de enige mensen die 't wat boeit zijn Albert Verlinden, wat Eerste- en Tweede Kamerleden en de koninklijke familie. We hebben dus nog 15 miljoen euro over. Voor de mensen van de regering onder ons die niet kunnen tellen: één 1, één 5 en zés 0'en. Voor dat geld kán de regering de rekeningen wat lager leggen, maar dat doet ie niet omdat we in een crisis zitten en de regering natuurlijk niet wilt dat het land economisch krimpt. Nou, dus gaan ze het geld 'nuttig' besteden. Een Harry Potter-figuur als Balkenende zou zo kunnen zeggen "We moeten dit samen oplossen, dus splitsen we 't geld op." Uiteindelijk zal dan 3 miljoen gaan naar een paar loonsverhogingen binnen de 2e Kamer, vooral naar Balkenende zelf (of toch niet, want dan wordt ineens de Balkenende-Norm te soepel), en de rest naar een of ander goed doel dat 't geld in zijn achterzak stopt en daar leuke hebbedingetjes van koopt, of naar reparaties van bijvoorbeeld Openbaar Vervoersbussen (wat geen enkele zin heeft op sommige plaatsen, zoals in Holtum, bij het smalste punt van Nederland, waar op een rustige dag ca. 35 bussen rondrijden, en er maar 7 personen per dag (exclusief chauffeur) worden vervoert). Uiteindelijk verdwijnt daardoor weer 25 miljoen in de dovenpot, wat het dus nuttiger maakt om de 25 miljoen (én wellicht die 2,4 miljoen seconden) aan één inwoner te geven van een onbekend gehucht ergens in Nederland, laten we voor de meligheid eens een inwoner van Seksbierum noemen, en dat die dan het geld zelf opmaakt.

Laat ik nogmaals kort samenvatten: De regering is zo stom bezig in deze crisis. Het wil geld en tijd besparen, terwijl ze juist miljoenen betalen, weken geduld moeten hebben terwijl ze ook gewoon gratis en voor niks na 3 seconden logisch nadenken de grote fout kunnen ontdekken: DE LANDING. Bespaart tijd en geld. En tijd is geld, dus bespaart 't nog meer geld.

Bewerkt: 1 maart 200916 jaren door Wienish