Allereerst wil ik graag even zeggen dat ik hier een serieus discussie-topic van wil hebben, en niet alleen mensen die zomaar iets zeggen. Beargumenteer het, en als dit je niet interesseert en/of je hebt er geen verstand van, blijf dan weg.

We zitten op dit moment in een recessie. Wat vind jij; moet de overheid ingrijpen (Keneysiaans) of moet de economie zijn eigen weg gaan (Neo-Klassiek)?

Met "ingrijpen" bedoel ik dingen als het redden van banken, het verlagen/verhogen van belastingen of de europese centrale bank die de rente veranderd.

---

Zelf ben ik meer Keneysiaans gericht, ik vind dat de overheid in moet grijpen. Wat zou er gebeuren als een bank op zijn gat gaat? Daar schieten we helemaal niets mee op. Het vertrouwen van de consument is compleet weg, en ook de banken onderling (die elkaar lenen e.d.) wordt verslechterd. Met alle gevolgen van dien... Want wat gebeurd er als het vertrouwen van de consument weg is? Juist, iedereen haalt het geld van de bank, en dat is natuurlijk wel het laatste waar we behoefte aan hebben. Zeker als je in de gaten houdt dat de banken dat geld gewoon niet op voorraad hebben!

Het verlagen of verhogen van de belastingen kan beiden voordelen hebben, afhankelijk van het gedrag van de consumenten. Natuurlijk niet voor de gewone consument, vanuit zijn standpunt, maar wel vanuit het economisch opzicht. Als de overheid de belasting verlaagt, betekent dat dat de consument meer kán consumeren. Maar dat betekent niet dat die dat doet! Als het roerige tijden zijn, zoals op dit moment, houdt de consument vaak de hand op de knip. Met andere woorden, belastingen verlagen heeft geen zin als de consument toch spaart en niet uitgeeft. In zo'n geval moet je belastingen juist verhogen, want dan kan de overheid die uitgaven zelf doen, als de consument toch nauwelijks consumeert... Hangt maar net af wat de instelling van de consumenten is, en ik weet niet in wat voor milieu we op dit moment zitten.

En wat betreft die rente, dat is een goede oplossing. Helaas denkt de ECB (Europese Centrale Bank) dat we nog dieper afzakken met de economie, naar een depressie i.p.v. een recessie, dus willen ze deze maatregel nog even achter de hand houden.

Graag een beetje leuke discussie, mét argumenten!

Zoals in de openingspost al werd aangegeven, met belastingverlaging kan de consument meer uitgeven, maar dat doet die niet.

Als er nou eens wordt geschoven met het geld kan de economie een kleine duw omhoog krijgen. Dit is een in 15 minuten uitgedacht plan:

De BTW is hier 19% volgens de belastingdienst. Volgens de begroting van 2009 krijgt de staat dit jaar 46 miljard euro door de BTW. Al kan het niet zomaar op korte termein, maar als de BTW nou met 2 procent omhoog zou gaan, krijgt de staat een slordrige 55 miljard, dus een winst van 9 miljard euro. Als de staat een aftrekpost zou maken voor aankopen, wordt het verdiende geld aan de burgers teruggegeven en in de economie gepompt, want het geld kan alleen worden uitgegeven. Als er bijvoorbeeld 14 miljoen meerderjarige mensen in Nederland zijn, heeft iedereen dus een aftrekpost van ongeveer 650 euro. Uiteraard moet dit wel een onderdeel van een groter plan zijn.

Maar is het voordelig voor de consument?

Stel, je gaat een computer kopen van 600 euro, dan ben je inclusief BTW met het oude tarief van 19% 714 euro kwijt. Met het nieuwe BTW tarief is dat 726 euro. Dat is dus 12 euro meer, maar daartegenover staat de aftrekpost

wat vinden jullie?

En dan? Dan heeft de overheid 9 miljard meer maar gaat de koopkracht van de burgers achteruit en daarmee ook het bedrijfsleven.. Er moet geïnvesteerd worden in het bedrijfsleven, de overheid heeft geen extra geld nodig..

wil je het hele stuk lezen voordat je reageert?

Als de staat een aftrekpost zou maken voor aankopen, wordt het verdiende geld aan de burgers teruggegeven en in de economie gepompt, want het geld kan alleen worden uitgegeven. Als er bijvoorbeeld 14 miljoen meerderjarige mensen in Nederland zijn, heeft iedereen dus een aftrekpost van ongeveer 650 euro. Uiteraard moet dit wel een onderdeel van een groter plan zijn.

En dan? Dan heeft de overheid 9 miljard meer maar gaat de koopkracht van de burgers achteruit en daarmee ook het bedrijfsleven.. Er moet geïnvesteerd worden in het bedrijfsleven, de overheid heeft geen extra geld nodig..

wil je het hele stuk lezen voordat je reageert?

Als de staat een aftrekpost zou maken voor aankopen, wordt het verdiende geld aan de burgers teruggegeven en in de economie gepompt, want het geld kan alleen worden uitgegeven. Als er bijvoorbeeld 14 miljoen meerderjarige mensen in Nederland zijn, heeft iedereen dus een aftrekpost van ongeveer 650 euro. Uiteraard moet dit wel een onderdeel van een groter plan zijn.

Wil jij niet zo geïrriteerd doen?

Gewoon de koopkracht stimuleren, kortingen of verschillende producten of subsidies en gewoon mensen lekker geld laten uitgeven. Tenminste zo denk ik erover.

Met welk geld?

Met welk geld?

Met die centjes die mensen op de bank hebben staan.. Door die bangmaak journalistiek wordt er gedaan alsof je bankroet gaat als je een nieuw bankstel of een nieuw autotje koopt als je oude het niet meer doet.

Met welk geld?

Met die centjes die mensen op de bank hebben staan.. Door die bangmaak journalistiek wordt er gedaan alsof je bankroet gaat als je een nieuw bankstel of een nieuw autotje koopt als je oude het niet meer doet.

dar heb je gelijk in

En dan? Dan heeft de overheid 9 miljard meer maar gaat de koopkracht van de burgers achteruit en daarmee ook het bedrijfsleven.. Er moet geïnvesteerd worden in het bedrijfsleven, de overheid heeft geen extra geld nodig..

Als we nou gewoon het Koningshuis uit zijn functie lichten besparen we ook een miljard of 10 op jaarbasis .

Want wat doen ze nu eigenlijk? Niets, behalve van ons geld een beetje leven en bakken met geld uitgeven aan SHIT die ze niet nodig hebben.

De koopkracht moet omhoog, niet de Belasting zelf. Dan gaat de koopkracht omlaag, dus de Economie achteruit. De Overheid heeft geen extra geld nodig.

Daarnaast moeten de lonen omhoog ipv omlaag. Door verlaging gaat men ook minder uitgeven door de onzekerheid.

En dan? Dan heeft de overheid 9 miljard meer maar gaat de koopkracht van de burgers achteruit en daarmee ook het bedrijfsleven.. Er moet geïnvesteerd worden in het bedrijfsleven, de overheid heeft geen extra geld nodig..

Als we nou gewoon het Koningshuis uit zijn functie lichten besparen we ook een miljard of 10 op jaarbasis .

Want wat doen ze nu eigenlijk? Niets, behalve van ons geld een beetje leven en bakken met geld uitgeven aan SHIT die ze niet nodig hebben.

De koopkracht moet omhoog, niet de Belasting zelf. Dan gaat de koopkracht omlaag, dus de Economie achteruit. De Overheid heeft geen extra geld nodig.

Daarnaast moeten de lonen omhoog ipv omlaag. Door verlaging gaat men ook minder uitgeven door de onzekerheid.

Een miljard of 10? Niet zo optimistisch, hoogstens een paar tientallen miljoenen..

En dan? Dan heeft de overheid 9 miljard meer maar gaat de koopkracht van de burgers achteruit en daarmee ook het bedrijfsleven.. Er moet geïnvesteerd worden in het bedrijfsleven, de overheid heeft geen extra geld nodig..

Als we nou gewoon het Koningshuis uit zijn functie lichten besparen we ook een miljard of 10 op jaarbasis .

Want wat doen ze nu eigenlijk? Niets, behalve van ons geld een beetje leven en bakken met geld uitgeven aan SHIT die ze niet nodig hebben.

De koopkracht moet omhoog, niet de Belasting zelf. Dan gaat de koopkracht omlaag, dus de Economie achteruit. De Overheid heeft geen extra geld nodig.

Daarnaast moeten de lonen omhoog ipv omlaag. Door verlaging gaat men ook minder uitgeven door de onzekerheid.

mee eens, weg met dat achterlijke koningshuis. Ze zijn nergens goed voor en kosten alleen maar bakken met geld. Iemand wilt op vakantie? zo geregeld, doe maar een privejet met bussiness class. Op de terugweg trouwens ook. En de inkt op het ene koopcontract is nog niet opgedroogd of ze kopen alweer een nieuw huis ergens in argentinië. Ja joh, kan hun het wat schelen, tis maar de belastingbetaler die er voor zorgt!

Nou en of, trouwens, ooit Bussines Class in een Prive Jet gezien ? Beatrix over een paar jaar met pensioen, lekker in een dik kasteel met Cashmér meubels, dikke bediening en lekker luilekkerland totaan haar dood . En wat hebben wij? Na 60 jaar hard werken een schamel pansioentje met een dikke belasting daarbovenop .

Wat me op weer het volgende punt brengt, verbetering van de zorg . Mijn overgroot Oma heeft een tijd in het Bejaardenhuis gezeten in Breda. Ik weet niet wie daar familie heeft, maar ze kennen ongetwijfeld de onvriendelijke en domme wichten die daar rondlopen als ''zusters''.

Gewoon het Koningshuis eruit flikkeren. Maar iemand moet weer de eerste stap zetten. En dat duurt ongetwijfeld nog wel een jaar of 500. Voorlopig gebeurt er helemaal niks . En zelfs als er actie ondernomen werd, zal Beatrix of Alexander er alles aan doen om de macht in hun handjes te houden, desnoods met de hulp van de buurlanden.

Mijn visie: Nederland als Republiek .

had mijn oma ook, werd gewoon gepropt in een afgedankt verpleeghuis waar ze een keer 3 kwartier op de grond lag, terwijl ze op die rode knop had gedrukt, of dat ze een avond geen eten kreeg, en die beatrix knipt met haar vingers en ze heeft het al :S

Maar iemand moet weer de eerste stap zetten. En dat duurt ongetwijfeld nog wel een jaar of 500.

Ik zit ineens met Wilders in m'n hoofd. Die wil toch ook zo graag dat Nederland een republiek wordt?

ik dacht het wel! Sommige ideeën van Wilders zijn slecht, zoals hoe hij over moslims denkt, maar verder is hij best goed, hij geeft z,n mening en het zal goed voor het land zijn, maar er is al een topic over het koningshuis, dus ik stel voor dat we hier alleen nog gaan praten over economie en overheid.

Ohw god heb je nix te doen ofso dat je zo'n dikke berichtu post?? :S

Nja ik vind dat de regering wel iets moet doen, maar niet de plicht heeft...

Srry, het argument: We failed not them...

Bewerkt: 28 maart 200916 jaren door THECAPSGODLOL

Effe terug komen op Wilders, Ik ben het sommige ideeën van Wilders een maar ik heb hem nog niet gehoord wat we aan de crisis moet doen (de crisis die ons word aangepraat )

Iedereen die minder dan 3x modaal verdiend, is gek als die op Wilders stemt. Wilders is ontzettend rechts, en hij wil dus af van allerlei voorzieningen als de WW en de WAO. Is dat wat je wil? Denk het niet. De helft weet nog niet eens wat Wilders echt wil, maar kijkt alleen naar bijvoorbeeld "buitenlanders eruit". En hoe ziet hij dat voor zich? Dat is een onhaalbaar doel. Hij lult alleen maar dezelfde dingen. Ik moet toegeven, hij heeft charisma en komt uit voor zijn mening, maar ik heb liever iemand met wat minder charisma en een goed stel hersens (Balkenende) dan iemand als Wilders. Ik ga emigreren als die gast aan de macht komt.

Maar goed, we wijken weer af. Terug naar overheid en economie. ^^

AOW gerechtigde leeftijd naar 67. Wat vinden jullie daarvan?

Ik hink een beetje op twee gedachten. Aan de ene kant is het goed voor de economie: men leeft langer, dus men moet langer doorwerken voor die zijn pensioen krijgt. Het kost de overheid, en de pensioenfondsen, veel minder geld. Aan de andere kant ben ik ook tegen. Als je de aow gerechtigde leeftijd verhoogt, betekent dat dat de verzekeringspremies omhoog gaan. Je hebt immers 2 jaar langer de kans om arbeidsongeschikt te worden.

Daarom denk ik maar zo: eerst zien, dan geloven. Het heeft zeker de potentie om te slagen, maar of dat ook werkelijk het geval is zullen we wel merken...

@ hieronder: dat was precies mijn punt.