Toestel Air France verdwijnt van radar

Uitgegeven: 1 juni 2009 12:01

Laatst gewijzigd: 1 juni 2009 14:59

PARIJS - Een Frans verkeersvliegtuig van de maatschappij Air France wordt maandag vermist.

Het toestel met 216 mensen aan boord, onder wie twaalf bemanningsleden, is maandag boven de Atlantische Oceaan voor de kust van Brazilië van de radar verdwenen.

Het toestel was onderweg van Rio de Janeiro naar de Parijse luchthaven Charles de Gaulle, waar het om 11.00 uur had moeten aankomen.

De Airbus A330-200 is waarschijnlijk in een hevige storm boven de Atlantische Oceaan door bliksem getroffen. Dit zei communicatiedirecteur François Brouse van de getroffen luchtvaartmaatschappij Air France maandag.

Contact

Eerder liet Air France weten dat het laatste contact met het vliegtuig na ruim vier uur vliegtijd om 04.14 uur was. De automatische boodschap vanuit het toestel was dat er kortsluiting was en dat belangrijke onderdelen niet meer functioneerden.

De topman van Air France-KLM, Pierre-Henri Gourgeon, zei op een persconferentie dat "we waarschijnlijk voor een vliegramp staan". Hij beklemtoonde dat het om een nieuw toestel ging met een ervaren bemanning.

Bezorgd

Ook de Franse minister Jean-Louis Borloo houdt rekening met het ergste. Het verkeersvliegtuig zou inmiddels geen brandstof meer hebben. Dit zei Borloo aan het begin van de middag tegen de Franse radiozender France Info.

"We moeten het meest tragische scenario tegemoet zien", aldus de bewindsman. Het vliegtuig met 216 passagiers en twaalf bemanningsleden aan boord is van radars van de burgerlijke luchtvaartautoriteiten en die van militaire instellingen verdwenen, zei hij.

Het leek hem uitgesloten dat het vliegtuig is gekaapt. Het is waarschijnlijk een ongeluk, aldus Borloo.

Zoekoperatie

Braziliaanse luchtmacht is begonnen met zoeken naar het verdwenen vliegtuig. De zoekoperatie is gestart op het Braziliaanse eiland Fernando de Noronha voor de noordoostkust. Het is echter onduidelijk waar in het uitgestrekte gebied moeten worden gezocht.

Brazilië heeft op grond van internationale verdragen en zijn lange kust een erg groot deel van de zuidelijke Atlatische Oceaan onder zijn verantwoordelijkheid bij dergelijke zoekacties.

Een woordvoerster van KLM, de Nederlandse zustermaatschappij van Air France, kon nog niets zeggen over de nationaliteit van de inzittenden. Het ministerie van Buitenlandse Zaken kon evenmin zeggen of er Nederlanders aan boord waren.

Bron: nu.nl

Wat vinden jullie ervan?!

Alweer ? Mensen vlieg nou gewoon is normaal!

Ik hoorde dat het toestel iets van 220 passagiers had Lekker dan .

sja, hetzelfde als bij al die andere vliegtuig ongelukken.

Het valt mij trouwens wel op dat de laatste tijd best wel vaak vliegtuig ongelukken zijn?

Maar het is boven de oceaan verdwenen, daar heb je altijd slecht rader bereik, en als je neerstort, is het ook nog heel moeilijk om al de brokstukken bij elkaar te zoeken, en de oorzaak te zoeken

Ik denk dat dit een heel lang onderzoek gaat worden

Een ervaren bemanning en ene nieuw vleigtuig, wijst mij meer op slecht onderhoud dan door bliksem geraakt worden.

In onweer worden vaker vliegtuigen door bliksem getroffen(Laatste vakantie op de heenweg haddne we zelf onweer, doodeng, maar dat had ook met iets anders te maken), dat ise chter nooit een rpobleem.

Maar ik vrees idd ook het ergste, dat vliegtuig kan niet meer rond vliegen aangezien de kerosine op is.

Jeeuh weer een nieuwe aflevering van Air Crash Investigation daar zat ik nou net op te wachten !

Ik heb wel medelijden met de nabestaanden er zullen vast wel dooien zijn

Mij lijkt niet dat we 1 van de passagiers ooit nog terug zien...

Hoewel ieder vliegtuig gemiddeld wel één keer per jaar door de bliksem wordt getroffen, is vliegen veiliger dan iedereen denkt. Als een vliegtuig door de bliksem wordt getroffen, gaat het erom de elektrische stroom zo snel mogelijk naar de bliksemafleiders aan de vleugeltips te geleiden. Een aluminium vliegtuig was vroeger weliswaar een perfecte 'kooi van Faraday'. Maar door het gebruik van kunststofvezels voor vliegtuigrompen en vliegtuigvleugels moet de elektrische geleidbaarheid op een andere manier zijn gewaarborgd. Dat gebeurt door speciale, elektrische stroom geleidende aluminiumverf, bliksemafleiderstrips en elektrische schakelingen die de boordapparatuur tegen plotselinge stroomstoten moeten beveiligen. Ook is de 'huid' rondom de brandstoftanks in de vleugels zodanig verdikt dat hij voldoende weerstand biedt aan de verhitting door elektrische stromen.

En dan vinden ze het raar dat ik niet durf te vliegen. Thja hoe zou dat nu toch komen. De kans dat zoiets gebeurt is natuurlijk niet groot, maar er gebeurt de afgelopen tijd wel heel veel met vliegen. Misschien is het weel complot Nee dit is natuurlijk weer een serieuze zaak. Dit is erg. Weer mensen die voor niets van de aarde verwdwijnen. Hopelijk vinden ze vlug resten van het vliegtuig. Overlevenden is natuurlijk bijna niet voor te stellen maar wel mogelijk.

Misschien is het weel complot

Haha, ik lach me kapot. Misschien leuk om te weten hoe gevaarlijk computeren is?

Nouja, als het door de bliksem getroffen is, wilt dat toch niet zeggen dat ze allemaal dood zijn? Hebben ze geen reddingsactie opgezet met helikopters enzo? Nouja, ik weet weer wat te kijken op National Geographic of hoe je dat ook spelt, wat een k*tnaam ook.. Zogezegd slecht onderhoud? Mm, lijkt mij van niet hoor, het is geen maatschappij zoals Turkish Airlines..Een onderhoud houdt onder andere in dat een moertje(zo'n 'vijsje') driemaal wordt nagekeken door drie verschillende mensen, dan is dat 'door bliksem getroffen-verhaal' meer geloofwaardig.

Bewerkt: 1 juni 200915 jaren door MegaPilot

Nouja, als het door de bliksem getroffen is, wilt dat toch niet zeggen dat ze allemaal dood zijn? Hebben ze geen reddingsactie opgezet met helikopters enzo? Nouja, ik weet weer wat te kijken op National Geographic of hoe je dat ook spelt, wat een k*tnaam ook.. Zogezegd slecht onderhoud? Mm, lijkt mij van niet hoor, het is geen maatschappij zoals Turkish Airlines..Een onderhoud houdt onder andere in dat een moertje(zo'n 'vijsje') driemaal wordt nagekeken door drie verschillende mensen, dan is dat 'door bliksem getroffen-verhaal' meer geloofwaardig.

Vanaf duizenden meters hoogte boven de oceaan neergestort in een ijskoude oceaan, als er nog iemand leeft eet ik m'n sok op!

Nouja, als het door de bliksem getroffen is, wilt dat toch niet zeggen dat ze allemaal dood zijn? Hebben ze geen reddingsactie opgezet met helikopters enzo? Nouja, ik weet weer wat te kijken op National Geographic of hoe je dat ook spelt, wat een k*tnaam ook.. Zogezegd slecht onderhoud? Mm, lijkt mij van niet hoor, het is geen maatschappij zoals Turkish Airlines..Een onderhoud houdt onder andere in dat een moertje(zo'n 'vijsje') driemaal wordt nagekeken door drie verschillende mensen, dan is dat 'door bliksem getroffen-verhaal' meer geloofwaardig.

Vanaf duizenden meters hoogte boven de oceaan neergestort in een ijskoude oceaan, als er nog iemand leeft eet ik m'n sok op!

Daar ga ik je aan houden dan!

Dit is de nummer 2 reden waarom ik nooit met het vliegtuig wil gaan...

Nou nou, buiklanding op de zee? Weetikveel hoe de bliksem het vliegtuig geraakt heeft en hoe erg het vliegtuig schade geleden heeft door die bliksem, maar als het niet te erg is, is een buiklanding voor een piloot geen probleem..

Nou nou, buiklanding op de zee? Weetikveel hoe de bliksem het vliegtuig geraakt heeft en hoe erg het vliegtuig schade geleden heeft door die bliksem, maar als het niet te erg is, is een buiklanding voor een piloot geen probleem..

Het is nog altijd een ijskoude oceaan hoor.

Misschien is het weel complot

Haha, ik lach me kapot. Misschien leuk om te weten hoe gevaarlijk computeren is?

Nouja, als het door de bliksem getroffen is, wilt dat toch niet zeggen dat ze allemaal dood zijn? Hebben ze geen reddingsactie opgezet met helikopters enzo? Nouja, ik weet weer wat te kijken op National Geographic of hoe je dat ook spelt, wat een k*tnaam ook.. Zogezegd slecht onderhoud? Mm, lijkt mij van niet hoor, het is geen maatschappij zoals Turkish Airlines..Een onderhoud houdt onder andere in dat een moertje(zo'n 'vijsje') driemaal wordt nagekeken door drie verschillende mensen, dan is dat 'door bliksem getroffen-verhaal' meer geloofwaardig.

waarom zou dat neit kunnen? Dat het vna ene rijk land is wil nog neit zeggen dat de vliegtuigen ervan goed worden onderhouden.

En die angst voor vliegen jaag je jezelf in, daar hebben ongelukken niks mee te maken, jij laat jezelf dneken dat geen enkel vliegtuig meer veilig is.

op de hudson konden ze toch ook gewoon landen, oke dat was geen zee maar misschien is het wel mogelijk. en misschien zijn ze wel in die bootje gegaan( die glijbanen functioneren ook als bootjes) maar dan zullen ze als het stormde echt wel overgeslagen zijn.

edit: en het is nog steeds veiliger om te vliegen dan in een te rijden.

Bewerkt: 1 juni 200915 jaren door F1Master007

Vreselijk nieuws :O . Desondanks vind ik het geen rede voor angst om te vliegen, moet je nagaan 50.000 vliegbewegingen per dag alleen al in Europa. Wat dat betreft gebeuren er meer dodelijke auto ongelukken dan met vliegtuigen. Ik denk dat er geen overleven zijn, dat vliegtuig zat al enorm hoog. Als dan door noodweer alle elektronica crasht is daar niks meer tegen te doen lijkt mij. Ook op bepaalde hoogte zijn de krachten zo enorm dat je ook geen noodlanding kan maken, volgens mij val je dan toch als een baksteen naar beneden?