Ik heb nu Vista en vergeleken met XP zie ik niet zoveel verschil tussen spellen in xp 32bit dx9 en vista 64bit dx10. Ik heb op Google gezocht, en het enige beetje betrouwbare wat ik kon vinden was dat DirectX10 sommige functies die in Dx9 GPU's veel kracht in beslag namen met Dx10 GPU's beter werkten voor minder kracht.
Maar is DirectX 10 nou in grafisch opzicht nou echt beter dan DirectX 9? De plaatjes zijn gefotosoep'd, ingame screenshots hebben bij Dx9 gewoon lagere settings (Je kunt niet de hoogste settings kiezen) dan bij Dx10 en plaatjes van gezichten van Halo zijn gewoon overduidelijk fake (je kunt een model van weinig polys niet vergelijken met een high-poly model, en de technieken in Halo en Crysis zijn verschillend, zo gebruikt Halo geen bumpmapping en reflecties, terwijl die in Dx9 zeker lukken.)
Ohja, CoD4 heeft even mooie graphics als Crysis, maar neemt minder kracht in beslag en hoeft geen ubercomputer te hebben. (Belichting, schaduwen en dergelijke)
Hoi
Ik heb nu Vista en vergeleken met XP zie ik niet zoveel verschil tussen spellen in xp 32bit dx9 en vista 64bit dx10. Ik heb op Google gezocht, en het enige beetje betrouwbare wat ik kon vinden was dat DirectX10 sommige functies die in Dx9 GPU's veel kracht in beslag namen met Dx10 GPU's beter werkten voor minder kracht.
Maar is DirectX 10 nou in grafisch opzicht nou echt beter dan DirectX 9? De plaatjes zijn gefotosoep'd, ingame screenshots hebben bij Dx9 gewoon lagere settings (Je kunt niet de hoogste settings kiezen) dan bij Dx10 en plaatjes van gezichten van Halo zijn gewoon overduidelijk fake (je kunt een model van weinig polys niet vergelijken met een high-poly model, en de technieken in Halo en Crysis zijn verschillend, zo gebruikt Halo geen bumpmapping en reflecties, terwijl die in Dx9 zeker lukken.)
Ohja, CoD4 heeft even mooie graphics als Crysis, maar neemt minder kracht in beslag en hoeft geen ubercomputer te hebben. (Belichting, schaduwen en dergelijke)
Bewerkt: door ikt