Je hebt natuurlijk groot gelijk, echter is dit het probleem van verkiezingen. Dit jaar waren de forumverkiezingen over 2006. Er heeft iemand gewonnen die in heel 2006 5 keer heeft gepost. (de meesten weten wel wie). Het is raar dat hij wint, en dit heeft zeker temaken met het beeld dat jij al schetst. Dit gebeurd bij alle soorten verkiezingen. Hier valt weinig aan te doen. Als de crew zich meer gaat bemoeien met het stemproces dan kun je het geen verkiezingen meer noemen en zal het dus niet democratisch zijn.

ps. Nog gefeliciteerd met je Megalidschap.

De Forum Awards is een evenement dat wordt geleid door de 'keuze van het volk', om het zo maar even te noemen. Niemand zegt dat die keuze de juiste is: Het geeft enkel weer wat de grote massa vindt. En ja, die massa kan er heel goed naast zitten. Mensen stemmen niet alleen op de kandidaat die het meeste de titel verdient, maar ook op kandidaten die het eerst in ze opkomt door bijvoorbeeld een goede ervaring of een vlotte babbel. Dit zie je bij alle verkiezingen, ook bijvoorbeeld in de politiek: Tuurlijk haal je een meerderheid met goede standpunten, maar een vriendelijk gezicht en mooi verhaal doen het ook erg goed (alhoewel ik me afvraag of het kapsel van Wilders echt een positief effect heeft. ). Dit is de makke van democratie en dat zal het altijd blijven.

Bij het organiseren van de Awards hebben we ervoor gekozen niet in te grijpen bij de keuze van de stemmers. Dit vooral omdat het jullie Awards zijn, en iedere aanpassing in de stemming erg lastig te verdedigen is. Wellicht is een besloten nominatie, waar leden elkanders nominaties niet kunnen zien, iets om over na te denken bij eventuele volgende Awards.

In ieder geval dank voor het schrijven hiervan: Het is geen kwaad iets als stemmers eens een tweede maal stilstaan bij een stem die ze uitbrengen. Niet dat men die per defenitie moet herzien, maar even nadenken of je die stem kunt motiveren is erg belangrijk voor een juiste uitkomst.

Dit jaar waren de forumverkiezingen over 2006. Er heeft iemand gewonnen die in heel 2006 5 keer heeft gepost. (de meesten weten wel wie). Het is raar dat hij wint, en dit heeft zeker temaken met het beeld dat jij al schetst.

Dat is inderdaad mijn standpunt. Een bekend iemand krijgt kansen. Een beetje het idee van 'Wat de boer niet kent, dat eet hij niet'. Op een minder bekend, maar wel goed presterend lid wordt minder gestemd. Die besloten stemronde lijkt mij in ieder geval wel een goed idee Lantyz.

Bedankt voor jullie reacties overgens.

Ik begrijp je punt Flying Dutchman en het is inderdaad krom dat je niet wint bij de Awards, maar w

Je kan de "lagere" leden hier onmogelijk de schuld van geven, verbeter me als ik het verkeerd heb maar er waren maar 2 (!) ML+ die FD hebben genomineerd voor een award.

Dit betekent voor mij dat ook de ML+ betere kandidaten hebben gezien voor de beste SL en dat FD dan toch daags na de Awards ML wordt, dat is meer een inconsequentie van de ML+ dan dat de leden er wat aan kunnen doen.

Betekent overigens niet dat ik het oneens ben met een promotie of wat dan ook, maar ik vind dat de nadruk een beetje teveel op de normale leden ligt. Normale leden kunnen heel best een normale nominering doen, terwijl ik ook enkele SL+ heb gezien die juist een hele vage nominering deden.