Vind het jammer dat je anoniem ingestuurd hebt.

Je doet je naam uit de Mijn Relatie Met-rubriek wel eer aan, Jet!

Verder ben ik van mening dat sommige crewleden best wat actiever mogen zijn, maar er waarschijnlijk ook een goede reden achter hun inactiviteit zit. Ze uit hun functie ontheffen gaat mij wel een beetje te ver.

Ik ben het met zowat het het hele artikel eens, zeker de inactiviteit van Lantyz valt echt niet meer met de mantel der liefde te bedekken. De inactievelingen uit hun functie ontheffen is in mijn ogen dan juist dé aanpak.

Ik vind het eigenlijk jammer dat je er niet op ingaat, Dutchy, puur omdat het anoniem is.

Mooie rubriek, hij kon van mijn hand geweest zijn. Zou me niks verbazen dat mensen denken dat ik 'm geschreven heb, can't blame them, want ik zou het zelf beginnen denken.

Sorry MegaPilot. Ik wil prima in discussie gaan over dit onderwerp, maar het gaat er bij mij niet in dat je wel een stuk schrijft over bepaalde leden met naam en toenaam, maar daar niet je eigen naam bij wilt zetten. Dat vind ik een manke discussie en die ga ik dan ook niet voeren.

Ik ben het er wel mee eens. Daar moet ik bij zeggen dat ik niet weet wat moderators achter de schermen doen. Kai-Shockwave en ASPHALT zie ik bijvoorbeeld regelmatig in topics gluren, alleen posten ze vrij weinig. Of dit ook voor Lantyz geldt, dat weet ik niet precies. Zo niet, dan lijkt het mij ook logischer om een actiever lid in zijn plaats te hebben. Maar ik verwacht dat de andere admins dit zullen regelen als ze er behoefte aan hebben.

Ik wil eerst even kwijt dat ik het laf vind dat je dit anoniem zegt, schrijver van dit artikel.

Ik vind je schrijfwijze ontzettend irritant. Je doet laconiek over de mods - maak Levi maar effe megalid, misschien zien we dan meer werk van hem in de showroom - terwijl je geen flauw benul hebt wat er speelt. Dit artikel is simpelweg een opsomming van wie er even weg kan, en wie dan volgens jou mag blijven.

Ik weet zeker dat de mods op dit forum, hoe onzichtbaar ze voor jou dan ook moge zijn, een bijdrage leveren aan dit forum. ASPHALT bijvoorbeeld. Hij kent alle ins en outs van Liberty City Stories en is altijd bereid om mensen te helpen, maar dat forum kent helaas amper activiteit.

Ik moet eerlijk gezegd toegeven dat ik het met sommige dingen in je post wel eens ben, maar ik vind dit eerlijk gezegd een rare manier op discussie te voeren als jij anoniem bent. Het lijkt alsof ik tegen een muur sta te praten, en jij kunt alles lezen. Maak je bekend, het zou leuk zijn als jij ook zou deelnemen aan deze conversatie.

Op zich is het jammer dat dit anoniem is geschreven, maar ik begrijp de schrijver wel. Ik heb het idee dat het is geschreven door iemand die niet weet wat er allemaal achter de schermen gebeurt. Want dat een crewlid niet post in fora die iedereen kan inzien, betekent niet dat die persoon geen bijdrage levert. GTAGames gaat tenslotte verder dan het forum; een crewlid kan minder actief zijn op het forum, maar een grote bijdrage leveren aan bijvoorbeeld de Wiki.

En daar houd ik het voor nu even bij.

GFX heeft drie mods vanuit een stimulerend oogpunt en Levi is daar erg nauw bij betrokken. Je koppelt een gegeven te snel aan een conclusie: weinig posten > dus niet actief > dus schoon schip maken. Veel te voorbarig.

Vind het jammer dat je anoniem ingestuurd hebt.

Ik wil eerst even kwijt dat ik het laf vind dat je dit anoniem zegt, schrijver van dit artikel.

(...)

Ik moet eerlijk gezegd toegeven dat ik het met sommige dingen in je post wel eens ben, maar ik vind dit eerlijk gezegd een rare manier op discussie te voeren als jij anoniem bent. Het lijkt alsof ik tegen een muur sta te praten, en jij kunt alles lezen. Maak je bekend, het zou leuk zijn als jij ook zou deelnemen aan deze conversatie.

Op Skype heb ik hierover ook al gesproken met Dutchy3010, maar ook hier nog even een verklaring waarom ik als hoofdredacteur akkoord ben gegaan met het anoniem laten zijn van de auteur:

Allereerst: de auteur zegt op de inhoud te willen worden beoordeeld, niet op de persoon. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Ook het gegeven dat de auteur hoopt op medestanders omdat hij/zij anders makkelijk als eenling terzijde kan worden geschoven mocht hij/zij contact opnemen met de crew, dat vind ik een prima reden. Vandaar het anonieme aan dit stuk.

Neemt niet weg dat er gewoon inhoudelijk gereageerd kan worden. Ik ben blij, en met mij de auteur van dit stuk, dat een aantal van jullie dat ook gewoon doen.

Als crewlid ga ik hier niet in op de specifieke gevallen die genoemd worden door de auteur. Wel ben ik met hem/haar geïnteresseerd in hoe de rest van het forum tegen dit onderwerp aankijkt.

Moeilijk om over te oordelen, want ik weet niet wat er achter de schermen gebeurd. En ook zijn een aantal crewleden die jij inactief noemt 'beheerder' over fora waar ik haast nooit kom, dus ik zie ze ook niet zo vaak Alhoewel ik het wel vreemd vind als een crewlid meer dan 2 week afwezig is, maarja, iedereen heeft ook nog z'n leven buiten het forum om. En vergeet niet dat het op het moment ook voor veel mensen - als ze nog op school zitten - het examen/tentamen/toets-tijd is. Heb het zelf op 't moment ook vrij druk, komende vier week nog zo'n 25 toetsen. Maar het is goed te doen

Ook het gegeven dat de auteur hoopt op medestanders omdat hij/zij anders makkelijk als eenling terzijde kan worden geschoven mocht hij/zij contact opnemen met de crew, dat vind ik een prima reden. Vandaar het anonieme aan dit stuk.

Prima reden om het in een openbare discussie te gooien. Onzin argument om dat anoniem te doen.

Neemt niet weg dat er gewoon inhoudelijk gereageerd kan worden. Ik ben blij, en met mij de auteur van dit stuk, dat een aantal van jullie dat ook gewoon doen.

Ik ben juist niet blij dat mijn mening met betrekking tot dit artikel, namelijk het deel dat het anoniem is, zo makkelijk ter zijde wordt geschoven door de plaatser van dit artikel (onder het mom van "inhoudelijk reageren"). Ik reageer namelijk ook inhoudelijk op het artikel; de discussie omtrent anonimiteit heeft eveneens te maken met het artikel. Het wringt bij mij dat iemand kritiek uit op personen -niet de crew in het algemeen, maar individuele crewleden- zonder zichzelf bekend te maken. Dat betekent dus dat je (crew)leden aan de hoogste boom mag opknopen, publiekelijk mag veroordelen, zonder ook maar enig risico dat je naam daaraan verbonden wordt? Zonder zelf verantwoordelijk te worden gehouden voor de teksten? Het verandert de klank van het bericht. Hoe weet ik dat dit niet puur uit frustratie is gedaan? Hoe weet ik dat diegene niet bepaalde (crew)leden positief of negatief uitlicht omdat die daar positieve dan wel negatieve gebeurtenissen mee heeft gehad? Hoe weet ik hoe serieus dit is? Wat heeft de inzender te verbergen? Zo krijg ik een heel ander gevoel bij dit item dan wanneer het gewoon met een naam was ingestuurd. Het stelt eveneens de integriteit van dit bericht ter discussie. Dat vind ik erg jammer en geeft een enorme smet op de (al dan niet terechte) discussie.

Op zich wel eens, maar je weet niet wat de inactieve crew leden aan het doen zijn. Misschien hebben zijn ze heel hard bezig met de site. Ik vind wel dat ze hier en daar een post moeten plaatsen. Om eigenlijk even 'Hallo!' te zeggen, zeg maar.

Ik ben het er ook mee eens dat de crew 'actief' moet zijn.

Je betaalt geen 60 euro voor GTA V om hem in de kast te laten liggen en er niet mee te spelen, vind ik. Er zijn inderdaad mensen op het veld die zeker een rang hoger verdienen, en ook mensen die gedegradeerd zouden moeten worden. Misschien dat de roden niet ineens groen moeten worden, maar toch minstens blauw in een bepaald domein.

Ik blijf bij deze simpele vergelijking dat de crew actief moet zijn, geen actieve crew, beter geen crew.

Weinig posten is niet hetzelfde als niet actief zijn. Laat ik dat even heel duidelijk stellen. Alle crewleden (met uitzondering van Lantyz) zijn de laatste 24 uur online geweest. De taak van de crew is in eerste instantie het onderhoud van het forum, niet het inmengen in discussies.

Je betaalt geen 60 euro voor GTA V om hem in de kast te laten liggen en er niet mee te spelen, vind ik.

Klopt. Na dat enorme bedrag wat ik heb betaald om admin te worden, moet ik wel gewoon met het ACP spelen. :$

Wat is de waarde van activiteit op het forum.

Naar mijn mening staat de waarde van activiteit, gelijk aan de waarde van kwantiteit. Het is niks zonder kwaliteit en omgekeerd.

Is het mogelijk met weinig activiteit, een vooraanstaande functie te beoefenen.

Naar mijn mening is het perfect mogelijk een vooraanstaande functie te beoefenen, zolang anderen in tijden van inactiviteit de vooraanstaande functie overnemen. Hier op het forum, word deze functie vervult. We hebben naar mijn mening nog steeds te maken met een voldoende functionerend modererend / leidinggevend team.

Daar moet de selectie van dat team volledig op ingesteld zijn; het zo goed mogelijk functionerend houden.

Mocht het inderdaad zo zijn, dat een lid van een modererend team jaren lang afwezig is, dan is het inderdaad zaak om hier een vervanger voor te zoeken.

Dat steekt niet op een paar dagen, een paar weken of wellicht zelfs een paar maanden. De nieuwe kwantiteit, weegt niet op tegen het verlies van kwaliteit.

Zeker is dit het geval als een lid van dit team, beperkt actief is, maar nog wel contact heeft met de rest van het team.

Wat is de waarde van anonimiteit in de maatschappij ( op het forum ), wanneer je maatschappelijk kritische berichtgeving plaatst?

In mijn optiek is het de anonimiteit van het bericht, dat de waarde van het bericht meer laat gelden. Het is dan niet de man met het bericht, maar het bericht. Wanneer men een maatschappelijk kritisch of wellicht onvolledige berichtgeving plaatst, is het handig om anoniem te posten als je geen stormlading over je heen wilt.

Is het mogelijk om zonder anonimiteit, maatschappelijk kritische berichtgeving te plaatsen.

Natuurlijk is het mogelijk, maar besef dat je bericht dan alle kanten van het verhaal moet dekken en je sterk in je schoenen moet staan.

-------

Diep ingaand en rechtstreeks doelend op het bericht:

Allereerst respecteer ik dat dit anoniem is gedaan. Eigenlijk maakt het mij ook niet uit of het anoniem is of niet; het onderwerp word aangekaart en daar kijk ik naar, niet van wie het onderwerp komt.

Ik vind het aan het modererend team, om hierna te handelen: Te bekijken of het team functionerend is en of het daarbij ingekrompen kan worden of vernieuwd.

Daarbij vind ik het mooi, dat iemand daarbuiten daarover een visie geeft. Ikzelf, zie van buitenaf niet dat het modererend team niet functioneert en vind het dan overbodig, om hier dan kritiek op te uiten.

Daarbij denk ik dat, mocht iemand de intentie en de kwaliteiten hebben om bij een modererend / leidinggevend team te horen, dat je altijd een open sollicitatie kan sturen als MegaLid zijnde

Maar ik denk ook, dat het eerst goed is om te observeren, alvorens je zo'n stap maakt. Want alleen dan blijft een team de goede kwaliteit / kwantiteit verhouding houden

Daarbij wil ik ook hameren op het feit dat er meer is dan alleen de kwantiteit, in een (modererend) team. Ik heb liever 10 mensen die maar 1 bericht per week posten in mijn team en soms eventjes een weekje of maandje weg zijn; dan 5 mensen die elke dag 2 uur lang bezig zijn met bezigheden en de rest van hun leven voor hun neus voor bij laten gaan ( thuissituatie etc. ) . Daarbij vind ik het heel demotiverend, als je jaren lang heb gewerkt aan een team, dat je er zo eventjes uit word geploft omdat je een half jaartje afwezig bent omdat je IRL belangrijkere zaken hebt dan een forum.

Oh, en ik mag wel "even" globale moderator volgens de schrijver worden? Volgens mij heb ik nog minder in de publieke fora gepost dan de andere voorbeelden die je noemt, dus ik vraag me af hoe je hebt gemeten, beste schrijver..

Daarbij kom ik meteen op m'n tweede punt: zoals al vaker is aangegeven in de reacties, is activiteit niet te meten aan het aantal berichten wat iemand op het forum post. Het aantal berichten van mij in publieke fora de afgelopen 14 dagen is op twee - misschien zelfs één - hand te tellen; ik ben op het moment verreweg het meest actief binnen de gesloten fora (zoals de moderatorfora of het WikiGTA-forum), puur omdat ik de behoefte niet voel om op bepaalde discussies in het publieke deel in te gaan (omdat ik mijn tijd beter ergens anders in kan steken, daar ben ik heel eerlijk in). Dit soort discussies zijn daarop een uitzondering, omdat ik hier het nut nog wel van inzie.

Ik weet zeker dat enkele van je voorbeelden hier ook onder vallen: ze zijn hoe dan ook nauw betrokken bij de ontwikkelingen op het forum, maar niet altijd direct zichtbaar. Er zijn zelfs moderators die dat prettig vinden, die zich het liefst wat op de achtergrond houden.. Dat is een keuze, en die respecteer ik.

Ik ben het op zich eens met de mening van TS, maar ik vind dat men moet wachten met het kijken wie er kan worden gedegradeerd tot begin volgend jaar, omdat er dan een nieuwe GTA is uitgebracht waarbij de inactieve leden mogelijk weer actief kunnen worden.

Voor leden die al veel langer inactief zijn (zoals .Levi. en Lantyz) zou wellicht eerder een beslissing kunnen worden gemaakt.

Flitsie, dat slaat toch werkelijk nergens op? Dat is nog vier maanden weg, dat GTA V uitkomt. En jij hebt het dan ook nog eens over begin volgend jaar? Dat is zeven maanden weg. Lijkt me handiger om ze dan tegen die tijd weer te promoveren mits ze actief worden, in plaats van nu zeven maanden wachten in de hoop dat ze actief worden.

Ik vind het prima als je het onderwerp 'in(actieve) crew' aanhaalt en bespreekbaar wil maken, maar om dan in het vervolg namen te gaan opnoemen zonder jezelf kenbaar te maken vind ik niet netjes. Er zijn genoeg punten die over het hoofd worden gezien en van invloed zijn op het wel of niet degraderen van een crewlid. Je hebt klaarblijkelijk geen flauw benul waar je over praat als ik een aantal van je argumenten zo doorlees, jammer. Vanuit welk oogpunt je dit bekijkt of wat jouw beweegreden dan ook zijn, een discussie voeren met iemand die zich achter een boom verschuilt, daar begin ik niet aan.

MAF bericht zeg...

Nu ik .Levi.'s bericht zie heb ik het blogbericht nog eens gelezen en moet zeggen dat het inderdaad niet echt over nagedacht is. Je geeft ASPHALT, Big Boss en Flitskikker op als inactieve moderators. Dat zijn moderators van respectievelijk GTA CW, LCS & VCS, de multiplayer fora en de computer fora. Vervolgens geef je enkele Megaleden op. Heb je al eens nagedacht hoeveel deze personen bezig zijn met GTA CW, LCS, VCS, multiplayer en computers? Ik zeg niet dat die megaleden niet moderatorwaardig zijn, zeker niet, maar het merendeel ervan is op een heel andere plek actief dan in bovenstaande fora.

Is er iemand van het modererend team, " de crew ", die inhoudelijk op onderstaande ( en reeds geposte ) deelonderwerpen kan ingaan?

* Activiteit

* Wat is de waarde van activiteit op het forum.

* Is het mogelijk met weinig activiteit, een vooraanstaande functie te beoefenen.

* Anonimiteit in maatschappelijk kritische berichtgeving.

* Wat is de waarde van anonimiteit ( op het forum ).

* Is het mogelijk om zonder anonimiteit, maatschappelijk kritische berichtgeving te plaatsen.

Ook ik ben het eens dat de schrijver van het stuk niet de beste conclusie heeft, maar ik ben vrij nieuwsgierig wat jullie over de " essentie " van de onderwerpen vinden. Ik zie, de bovenstaande deelonderwerpen als onderwerpen " de essentie " in de post.

Alvast bedankt.

De waarde van activiteit op een forum lijkt me vrij helder: zonder activiteit is er geen forum. De activiteit van de leden maakt de activiteit van het forum, en onder leden vallen ook crewleden.

Ja, het is mogelijk om een vooraanstaande functie te beoefenen met weinig activiteit. Immers, dat zien we nu ook wel binnen de crew. Althans, met weinig activeit in de openbare fora, want achter de schermen zijn een aantal een stuk actiever. Neemt niet weg dat ikzelf het wel een pré vind wanneer een crewlid ook vóór de schermen actief is.

De waarde van anonimiteit, daar heb ik hier al eerder wat over gezegd. Het argument van de auteur om op de inhoud te willen beoordeeld en niet op de persoon, vind ik een sterk argument voor die anonimiteit.

Ja, het is mogelijk om maatschappelijk kritische berichtgeving zonder anonimiteit te plaatsen. Ik zou niet weten waarom dat niet zou kunnen.