Wanneer Grand Theft Auto TOM joint is nog niet bekend.

Geloof me, dat gaat niet gebeuren, hoor. Genoeg gangs gehad, heb het intussen wel een beetje gezien wat dat betreft. The Network bevalt me prima.

Wil wel even zeggen dat ik niet weg ging bij The Network met als doel Sans Scrupules te joinen. Dat ik me daar opnieuw aanmeldde was toeval

Citaat

Wanneer Grand Theft Auto TOM joint is nog niet bekend.

Geloof me, dat gaat niet gebeuren, hoor. Genoeg gangs gehad, heb het intussen wel een beetje gezien wat dat betreft. The Network bevalt me prima.

Ach jonge, kom gewoon

Grappig dat er nauwelijks over het gebeuren in TU wordt verteld, terwijl me daar veel meer interessante discussiepunten in lijken liggen.

Niets weerhoud je om die discussie te openen, toch?

Garppig dat Faenty niet tegen kritiek kan.

Ohnee, ik heb het er niet over dat er kritiek wordt gegeven. Ik heb het erover dat dit me niet het meest interessante lijkt wat er is gebeurd in de G&C.

Hier is deze week niets gebeurd.

Ik hield 't niet meer

Zware week gehad, Phoeny. Dan is zo'n blogartikel inderdaad een goede manier om je af te reageren.

Ik zie geen enkele fout in leden vragen om onze gang te joinen, ik heb van TU ook een berichtje in mijn inbox gehad anderhalf jaar geleden hoor. Of het nu over gangleden of niet gaat, maakt niet uit.

Ik denk dat we als gang toch altijd het recht hebben om aan leden te vragen of ze de onze willen joinen?

Het feit dat als er een PB naar iemand gestuurd wordt met de vraag of diegene Sans Scrupules wil joinen omdat wij dat lid er graag bij willen hebben, en diegene zegt "ja prima", dan zegt dat meer over de gang waar hij eerst in zat dan over onze gang.

Hier is deze week niets gebeurd.

Ik hield 't niet meer

Het was eigenlijk enorm druk, alle leden stuiterden over elkaar heen. Alleen niemand poste wat, daarom leek het zo rustig.

Het feit dat als er een PB naar iemand gestuurd wordt met de vraag of diegene Sans Scrupules wil joinen omdat wij dat lid er graag bij willen hebben, en diegene zegt "ja prima", dan zegt dat meer over de gang waar hij eerst in zat dan over onze gang.

Maar dat was niet het geval. Er werd met "nee, rot op" geantwoord en jullie bleven doorgaan. Tja.

<p class='citation'>SpacyColours, on 20 January 2014 - 00:10 , said:</p><div class="blockquote"><div class='quote'>Het feit dat als er een PB naar iemand gestuurd wordt met de vraag of diegene Sans Scrupules wil joinen omdat wij dat lid er graag bij willen hebben, en diegene zegt "ja prima", dan zegt dat meer over de gang waar hij eerst in zat dan over onze gang.

</div></div>Maar dat was niet het geval. Er werd met "nee, rot op" geantwoord en jullie bleven doorgaan. Tja.

Het was niet zo letterlijk natuurlijk, maar verder moet mijn bron niet onpartijdig zijn, of wel? Dat lijkt me eigenlijk irrelevant.

Het was niet zo letterlijk natuurlijk, maar verder moet mijn bron niet onpartijdig zijn, of wel? Dat lijkt me eigenlijk irrelevant.

Nou, dat lijkt mij persoonlijk wel relevant.

De rubriek 'Aan De Gang' van MAF kreeg wel eens terecht kritiek omdat het niet neutraal was geschreven. Ik heb zelf gemerkt dat het ook eigenlijk onmogelijk is om dat te doen; als ik de rubriek schreef probeerde ik altijd zo neutraal mogelijk te zijn, maar het bleef het oogpunt van een Sans Scrupules-lid. En hetzelfde probleem merk ik, al vanaf de eerste editie eigenlijk, in deze rubriek.

Al vanaf het begin vraag ik me af waarom deze rubriek überhaubt door 4 gangleiders wordt geschreven. Dat is net alsof vier prominente regisseurs de nieuwste films reviewen. Bovendien is deze rubriek in feite gewoon hetzelfde als Aan De Gang; een betoog van een gang-member. Het is ook duidelijk door wie deze editie geschreven is, en mij bekruipt het gevoel dat de naam van NilsHolgersson hier wekelijks voor spek en bonen bij staat.

Verder vind ik deze rubriek vaak wel lachen; het is zeker een leuke toevoeging met leuke grapjes en het geeft ook de mensen die niet actief zijn in G&C op een leuke manier het nieuws van wat daar gebeurt. Persoonlijk, als lezer, zou ik graag zien dat daar meer mee wordt gedaan, in plaats van deze rubriek te gebruiken om een andere gang neer te sabelen. Tenzij je er ook meteen een column-vorm van maakt, zodat het duidelijk als iemand's mening gebracht wordt, en niet als feiten. Maar ik denk dat je dat beter vanuit je eigen gang(-blog) kan doen, zoals Sans Scrupules La Gazette Noire gebruikt om (op een grappige manier) andere gangs voor schut te zetten. Maar ik vind het jammer om je positie bij OWN te gebruiken om andere gangs te bekritiseren, dat vind ik zelf eigenlijk een stuk achterbakser dan Sans Scrupules' manier van leden werven.

Maar, dat is slechts mijn mening natuurlijk. <3

Met het verschil dat deze rubriek geen gang neersabelt zoals Aan De Gang wel eens Sans Scrupules verheerlijkte. Sans Scrupules wordt hier ook niet neergesabeld, er wordt gewoon gezegd wat er is gebeurd de laatste dagen, staat er misschien een fout in?

Sans Scrupules is altijd de gang geweest met de grootste mond en met de kortste tenen. Daar ga ik niet voor aan de kant.

Je advies klinkt leuk, maar heeft geen concrete ideeën hoe iets te verbeteren. "Doe iets meer met dat" - Ja... Het is niet alsof we het leuke bewust ontwijken, of wel?

Met het verschil dat deze rubriek geen gang neersabelt zoals Aan De Gang wel eens Sans Scrupules verheerlijkte.

Om een artikel te schrijven heb je inderdaad geen onpartijdige bron nodig, maar om zo'n uitspraken te doen, vind ik van wel. Ik ga niet ontkennen dat, als we iemand proberen te recruiten van een andere gang, onze gang beter gaan voorstellen dan zijn huidige gang. Maar dat is toch ook normaal? Een autoverkoper gaat toch ook niet alle pijnpunten aan zijn auto blootleggen om uiteindelijk te concluderen: 'Misschien is het toch beter als u de auto van het andere merk koopt, meneer.'

er wordt gewoon gezegd wat er is gebeurd de laatste dagen, staat er misschien een fout in?

Dan ben ik toch nog altijd van mening dat het vele malen interessanter is wat er in TU allemaal aan de gang was dan wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld tussen enkele gangs. Natuurlijk blijft het jouw blogonderwerp en mag je kiezen waar je overschrijft, maar de situatie wat verbloemen met 'wat een stoute jongens'... Juist, als niet-volger van G&C-sectie krijg ik écht zo een correct beeld van wat er zich allemaal heeft afgespeeld.

Bovendien is het ook niet waar dat SaScru TU-leden uit de lijst heeft gesmeten. Ik ben dan wel geen leider meer, buiten ZaroX is er naar mijn weten niemand van TU uit de vriendenlijst gesmeten. Deze week is hij ook alweer uit TU gesmeten én mocht hij weer terug posten. Geen nieuws meer dus.

Zowat de helft van de TU-leden heeft gewoon nooit in onze vriendenlijst gestaan omdat we dat niet wilden of omdat ze ons doodgewoon geen vriendschapsverzoek hebben gestuurd, aangezien ze de nood niet voelden.

Het enige wat je dan zou kunnen schrijven is: SaScru wijst TU-leden af als vriend. Alleen vraag ik me af wat zo'n nieuws dan toevoegt aan OWN.

Tuurlijk, een verhaal vertellen dat iedereen zelf kan nalezen is interessanter dan hetgene dat hier achter de schermen wordt gedaan. Nee, ik denk toch echt wel dat het geniepige Sans Scrupules hier de winnaar is qua nieuws. Hoewel ik moet toegeven dat de tumult in het TUF deze week ook zijn waarde had, alleen is het wat sneu om een paar leden kapot te maken, we zijn de MAF niet.

Oow en natuurlijk zaten er niet veel TU-leden meer als vriend bij Sans Scrupules, die zijn ondertussen al zo vaak zonder reden buitengetrapt dat ze er geen zin meer in hebben.

Jullie lijstje aan vrienden krimpt en aan tegenstanders groeit, net wanneer het leek dat jullie het gingen omdraaien. Dan kun je wel mij de fout geven dat ik slechte dingen verspreid, maar ik observeer alleen maar.

Ik wil best wel graag vrolijk en positief schrijven over alle gangs (ik doe niets liever eigenlijk!) maar sommige dingen storen mij te hard en sorry, maar Sans Scrupules doet nogal vaak zulke dingen die ik gewoonweg niet kan negeren.

Maar heb je aan ons gevraagd wáárom we sommige leden besloten hebben uit de vriendenlijst te verwijderen, alvorens je dit artikel ging tikken? Of ging je er maar klakkeloos vanuit dat we dat gewoon zomaar ineens voor de lol besluiten?

Je overdrijft echt wel, hoor. Er zijn welgeteld 3 leden van TU verwijderd uit onze lijst, ZaroX was degene nu, de andere 2 waren enkele maanden geleden. Ik zie dus geen enkele reden waarom dat nu dan opeens nieuws zou zijn. We hebben deze leden.verwijderd niey omwille van hun lidmaatschap bij TU, maar omwille van hun.gedragingen in onze gt. Als gang hebben we de optie dat te foen en dat hebben we ook gedaan. Ik zie dus niet in waarom we daarop afgerekend zouden moeten worden.

Vertel mij nu eens wie wie zwart maakt. "Hallo pot, hier is ketel." lijkt wel je favoriete quote te zijn, maar dat betekent niet dat de ketel de onschuld zelve is.

Jammer dat Sans Scrupules zich gelijk aangevallen voelt. Er is wel degelijk meer gebeurt dan TU vrienden verwijderden van Sans Scrupules.

Jullie hebben het over dat ledenwerving acceptabel is, ben ik met jullie eens maar tot op zekere hoogte. Er werd een PB gestuurd naar geheel TN (op mij en supergtagamer na), dat jullie mij niet hebben betrokken in de PB is logisch, supergtagamer was voor jullie onder niveau.

Dat komt toch wel neer op 7 leden (exclusief MWK), dat is toch wel wat anders dan enkel één lid. Daarnaast is er ook tekst omgedraaid in de PB, want ik heb dat nooit zo gezegd.

En ja, dat gebeurt dus door een volwassen Megalid en Superlid. Had jullie toch wel wat hoger ingeschat hoor...

Als ik in een artikel onwaarheden of onvolledigheden zie tegenover mijn persoon of iets waar ik deel van uit maak, dan voel ik mij inderdaad wel aangevallen, ja. Ik zie ook niet in waarom ik dat niet zo mogen zijn, zolang ik op een beschaafde manier uit waar ik denk dat de fouten in het artikel zitten. Dat heb ik tot nog toe gedaan, in mijn mening, zeg maar als dit niet zo is.

Wanneer je op het punt staat een artikel als dit te publiceren, dan weet je dat de tegenpartij zich daar hoogstwaarschijnlijk tegen gaat verdedigen. Moet je niet opeens verbaasd reageren dat dat daadwerkelijk ook gebeurt. Wat moest onze reactie anders zijn als gang, als we zien dat er, in onze ogen, foutieve dingen over ons worden geschreven? Het gewoon laten gebeuren?

Verder vind ik het ook heel vreemd wat je allemaal zegt, want je kan wél zeggen dat de inhoud van de PB verdraaid is, maar je vertikt het even te tellen hoeveel mensen er daadwerkelijk in die PB zaten, voor je grote uitspraken gaat doen. Dat waren 6 mensen, 2 leden van SaScru, waaronder ik, en 4 leden van TN. Niet 7, zoals jij hier beweert.

Zoals eerder gezegd vind ik dat we als gang het recht hebben om leden over te halen, of die al dan niet tot een andere gang behoren. Het klopt dat SaScru meer gebruik maakt van dit recht dan andere gangs, maar daar zie ik ook het probleem niet van in. Het is de keuze van de andere gangs dit zo weinig mogelijk of niet te benutten, wij doen dit wel.

Logisch gezien gaan wij alleen leden aanspreken waarvan we denken dat ze een toegevoegde waarde aan onze gang gaan hebben. Als er toevallig een hele gang met leden bestaat die potentieel hebben, dan gaan we die uiteraard allemaal aanspreken. Als er 4 leden in TN zitten die we in onze gang zouden zien functioneren, dan gaan we ook niet twijfelen om ze aan te spreken.

Dit is niet met het doel die andere gang kapot te maken, zoals jij lijkt te insinueren met je fikse overdrijving dat we iedereen uit je gang hebben aangesproken.

Daarnaast begin ik nu pas echt te twijfelen of je die PB hebt gelezen, want wat je over de inhoud zegt klopt ook niet. Ten eerste is het een korte PB, hij bestaat uit slechts 3 paragraafjes. Niet veel plek om veel woorden te verdraaien dus, zeker niet als je beseft dat er maar één paragraaf van 4 zinnen is besteed aan wat jij hebt gezegd.

Ik heb geen gesprekken met jou gevoerd, maar ik heb wel delen van gesprekken gezien. De dingen die wij beweren komen daar letterlijk van, geen woorden verdraaid of sterker gemaakt. Zoiets is natuurlijk ons woord tegen het jouwe.

Verder vind ik het jammer dat je leeftijd en rang van een persoon nog even vermeldt, alsof onze acties daaraan niet beantwoorden. Sowieso staat G&C een beetje los van de rest van het forum, leden gedragen zich daar anders. Persoonlijk schrik ik er niet van terug om uitspraken te doen, om een gezonde vijandelijkheid te creëren, net zoals de rest van onze gang. Dan vind ik het zeer jammer dat dergelijke uitspraken fout worden geïnterpreteerd. Ik heb meermaals leden van TN horen zeggen dat 'die vijandelijkheid tussen SaScru en TN moet ophouden', terwijl ik dit totaal niet zo ervaar. Daarom zit ik er ook best mee in dat TN mogelijk de deuren heeft gesloten omwille van dat, terwijl ik het zelf helemaal niet begrijp.

Als je dan toch blijft volhouden dat zo'n gedrag niet hoort tot een Megalid, of een Superlid in het geval van Faenty, dan heb je als crewlid nog altijd de stem om een degradatie aan te vragen. Alleen betwijfel ik, en niet uit arrogantie, of daar wel veel gehoor aan gegeven gaat worden.

Over het aantal personen in die PB, mijn bronnen zeiden dat tegen mij, ik kan het zelf niet zien. Wat ik wel heb gezien is de inhoud van het bericht. Leden weghalen bij andere gangs vind ik gewoon wat lafjes, maar dat is niet mijn grootste punt. Mijn punt zit bij het verdraaien van de inhoud, ik heb een foto van in de inhoud als bewijsmateriaal en eventueel kan ik er ook nog één maken van wat erop Skype door mij is gezegd.

Wat je zegt over de lengte klopt ook niet, zelfs bij een korte PB kun je dingen verdraaien.

Dan kom ik al tot de conclusie dat een van de eerste zinnen niet overeen komt met wat ik heb gezegd. Er werd gezegd dat ik had gezegd dat het 'zeer slecht' zou gaan, maar ik heb gewoon gezegd 'slecht'. Dat kan al een hele andere interpretatie geven.

Daarnaast werd er gezegd: 'Hij wil jullie erin laten tot het laten tot het eind, ...' en ik zei op Skype dat ik wou wachten tot het laatste moment, omdat er nog wel degelijk mensen waren die zich wouden inzetten voor de gang. Ik bedoelde er ook mee dat ik erin zou blijven tot iedereen eruit zou zijn (mocht dat gebeuren) en dan pas een eventuele opheffing zou doen.

Niet te gauw van stapel lopen hé? Ik heb nooit gezegd dat dit een degradatie waard is, jij haalt dat nu zelf aan. Om hier voor een degradatie aan te vragen zou wel erg triest zijn...

Waarom wordt Sans Scrupules altijd aangezien als plek voor Superleden, en mensen meteen rank op het forum? Ik vind het simpel weg belachelijk, en helemaal het feit dat Sans Scrupules leden zouden stelen bij andere gangs, het boeit me allemaal eigenlijk niet. Er zijn genoeg gangs die vreemde dingen doen.

Ten tweede, ik weet niet wat er bij The Network gebeurd. Er zal daar ook vast ledenwerving zijn geweest, aangezien jullie anders niet die vier standaard leden had.

In mijn oogpunt neemt Sans Scrupules heel veel leden aan, maar wel met kwaliteit. Superleden hebben zich meestal bewezen voor hun kwaliteiten, maar er zijn enorm veel leden met enorm veel kwaliteit die geen rank hebben. Die nemen we heus ook wel aan. Ik weet niet wat de standpunten zijn van de leiders om leden te werven, en ik zal hier dan ook niet verder over gaan discusseren. Aangezien dit gewoon weer een van de discussie's zijn op GTAForum worden besproken en nooit worden opgelost. Als jullie er last van hebben als Corporation of Gang zijnde, wellicht maar een topic aanmaken in The Famillies? Daar kunnen we in ieder geval fatsoenlijk discusseren

Ik ben TU-lid en heb toegang tot SSGT