Ik weet niet, maar er eenmaal aan gewend, kun je lastig anders dan Azerty gebruiken, het is zeer accent-gericht en dat heeft qwerty gewoon niet. Ow en wij kunnen : intypen zonder shift, win! :o

AZERTY

Ik snap niet waarom er verschil moet zijn in toetsenborden. Als je gewoon 1 model hebt, raken mensen er vanzelf aan gewend. Hetzelfde geldt voor Amerika met hun mijlen en inches. Heel frustrerend

AZERTY Minderwaardig!

Waarom er een verschil moet zijn in toetsenborden? Omdat verschillende landen verschillende alfabetten en fonetische systemen gebruiken. Heel Scandinavië gebruikt letters waar wij geen knop voor hebben, Engeland gebruikt enkele letters zogoed als niet etc. In Europa zijn er trouwens een 7-tal verschillende toetsenborden in omloop (enkel al in Romaans schrift zelfs), het zijn er allesbehalve 2.

Ik weet niet, maar er eenmaal aan gewend, kun je lastig anders dan Azerty gebruiken, het is zeer accent-gericht en dat heeft qwerty gewoon niet. Ow en wij kunnen : intypen zonder shift, win! :o

Waarom er een verschil moet zijn in toetsenborden? Omdat verschillende landen verschillende alfabetten en fonetische systemen gebruiken. Heel Scandinavië gebruikt letters waar wij geen knop voor hebben, Engeland gebruikt enkele letters zogoed als niet etc. In Europa zijn er trouwens een 7-tal verschillende toetsenborden in omloop (enkel al in Romaans schrift zelfs), het zijn er allesbehalve 2.

^Grote meneer!

Er is niet zoveel verschil tussen een QWERTY en AZERTY, en na enkele minuutjes went het wel voor de letters, maar waarom zouden we een gewoonte als deze aanpassen als er geen enkel nadeel aan verbonden is? Het is niet alsof we de toetsenborden moeten laten overschepen uit andere landen, ze liggen hier gewoon in de winkels.

Bovendien is het gewoon absurd te zeggen dat het ene toetsenbord beter is dan het andere, voor een getraind typer zou er echt maar een minimaal verschil zijn tussen de twee, als er al een verschil zou zijn.

Als we dan echt zouden willen mierenneuken: het DVORAK-toetsenbord is vele malen beter is dan beiden. QWERTY (en AZERTY?) is ontworpen voor typemachines zodat de slagpinnen niet in elkaar zouden blijven haken en dus totaal outdated.

Ik weet niet, maar er eenmaal aan gewend, kun je lastig anders dan Azerty gebruiken, het is zeer accent-gericht en dat heeft qwerty gewoon niet. Ow en wij kunnen : intypen zonder shift, win! :o

Dat is dus al een verklaring minder voor het feit dat jij de ";3" als emoticon gebruikt.

Dat Dvorak-toetsenbord (niet DVORAK, de letters staan namelijk niet zo opgesteld) ziet er best vreemd uit met alle klinkers op een rij, daarbij is het ontworpen voor de Engelse markt. Mits wat aanpassing zou het inderdaad wel interessant kunnen zijn voor andere plaatsen. (De Franse versie blijkt BEPO te zijn)

Die toetsenborden zijn blijkbaar gewoon te koop en toch slaan ze niet aan, tja.

Als Dvorak aan populariteit zou winnen, zouden er vast ook varianten komen voor de Nederlandse taal en andere talen. Zo heeft Duitsland ook zijn eigen QWERTY: QWERTZ.

Dvorak plaatst de meest gebruikte letters in een taal op toetsen die het gemakkelijkst in te drukken zijn. De klinkers worden uiteraard veel gebruikt en staan daarom in het midden, naast elkaar.

QWERTZ is geen variant op QWERTY, het is een alleenstaand toetsenbord. Spanje en Portugal hebben varianten op QWERTY. Nuanceverschil.

Dvorak lijkt anders ook ontwikkeld voor hen die volledig typen met 8 vingers, zelf typ ik met 4-6 vingers (ja, dat klinkt vreemd, ik weet het) dus Dvorak lijkt me dan toch wel een last om aan te leren, mijn handen/vingers hebben namelijk geen rustplaats op het toetsenbord.

Een letter verschil noem ik wel degelijk een variant, hoor.

Als je maar met 6 vingers typt, gebruik je je toetsenbord gewoon verkeerd. Normaal rusten de duimen op de spatiebalk en gebruik je de overige 8 vingers om de letters in te drukken. Dan is eigenlijk elke variant toetsenbord waaraan je niet gewend bent 'moeilijk om aan te leren'.

En toch vraag ik me nog steeds af wie het nodig vond om µ een prominente plaats te geven op het AZERTY toetsenbord. Hoe vaak gebruik je dat symbool? Ik denk dat een QWERTY toetsenbord ook handiger is voor programeurs omdat je dan (denk ik?) niet op Alt-Gr hoeft te drukken om de vaak gebruikte symbolen [] {} te typen.

Volgens mij is 'µ' gewoon een troll van de ontwerper van AZERTY. Hoeveel keer ik wel niet voor heb dat ik iets intyp voor een zoekopdracht en ik de ENTER-toets half raak en er nog een 'µ' achter het woord komt.

Voor mijn opleiding moet ik zelf programmeren en de {} en [] bieden me niet echt veel moeilijkheden. In een normale typeopleiding wordt de focus niet op die toetsen gelegd, maar het principe van de typelessen blijft gelden: oefening baart kunst. Nu ik ze regelmatig moet gebruiken, weet ik ze blindelings te vinden en kost het me evenmin moeite als normaal typen.

Bij QWERTY zijn [ en ] inderdaad makkelijk bereikbaar en { en } zijn dezelfde toetsen maar dan met Shift ingedrukt.

Die toetsenborden zijn blijkbaar gewoon te koop en toch slaan ze niet aan, tja.

ik zag wat je deed daar

Een letter verschil noem ik wel degelijk een variant, hoor.

Ja, met die redenering zijn alle Latijnse toetsenborden QWERTY-toetsenborden. "Ja, AWERTZ is maar een letter verschil van AZERTY" etc.

En voor de µ... Wel, het is een vrij belangrijke wetenschappelijke letter, maar in feite zijn vele Griekse letters dat wel. Het zal wel te maken hebben met de toewijzing van µ voor de prefix "micro-".

Ik denk dat je toch gerust kan zeggen dat het geen toeval is dat QWERTZ en QWERTY één letter verschil hebben, voor de rest alle letters op dezelfde plaats hebben staan en op een paar verschillen na ook alle andere tekens. QWERTZ is gewoon een versie ontwikkeld voor Germaanse talen omdat de Z op die plek zetten nu eenmaal makkelijker was. Het staat nergens expliciet geschreven dat dit zo is, of toch niet dat ik het ergens vind.

Als je even nadenkt lijkt het ook logisch dat deze kleine verandering is doorgevoerd. In de eerste plaats wordt er veel gezegd dat 'T' vaak voor een 'Z' komt in het Duits (en aanverwante talen) en het is dus handiger om die twee toetsen naast elkaar te plaatsen.

Daarnaast heb ik twee jaar Duits gehad en ik kan me maar een handvol woorden herinneren waar een 'Y' in voorkomt. Die letter dan een prominente plaats geven op een toetsenbord, is gewoon niet handig.

Ik denk dat we dus wel mogen zeggen dat er op een bepaald moment iemand gewoon heeft ingezien dat die twee letters van plaats verwisselen veel logischer was en er door de tijd heen nog extra aanpassingen aan het toetsenbord zijn gebeurd, zoals letters als ö en ä op één toets plaatsen. Bijgevolg is voor mij QWERTZ wel degelijk een variant, aangezien men de schikking niet vanaf nul heeft opgebouwd, zoals bijvoorbeeld bij Dvorak, Ideal, QWERTY en AZERTY het geval was. Het feit dat de naam anders is, doet daar niets van af.

Nee, daar zit je dus fout. Alle bestaande toetsenborden (met uitzondering van een Dvorak, Ideal, hoewel...) zijn opgebouwd met QWERTY als basis. Dus nee, QWERTZ is geen variant van QWERTY, dat is de Spaanse QWERTY wel, maar het Duitse QWERTZ is dat niet, mede omdat er meer toetsen verschillen dan puur die Z/Y. Als ik ze zo vergelijk heeft QWERTZ zelfs meer gelijk met AZERTY dan met QWERTY. Duits typen op een QWERTY is een nachtmerrie, deze taal vereist namelijk enkele speciale knoppen (waar ook AZERTY enkele niet van heeft).

Daar zeg je het nu toch eigenlijk zelf? Als iets vanuit een bepaalde basis is opgebouwd, is het daar een variant op. Ik zie er geen enkele weg omheen.

Ik ben redelijk zeker dat Dvorak, Ideal en enkele andere toetsenborden niet vanuit QWERTY zijn vertrokken, omdat QWERTY is gemaakt puur zodat de slagpinnetjes niet in elkaar zouden blijven vasthaken in een typemachine. Toetsenbordconfiguraties die recenter zijn ontwikkeld, focussen er zich op om zo logisch mogelijk te zijn, zodat een tekst typen veel makkelijker wordt (als ik me niet vergis is het wereldrecord sneltypen op een Dvorak gevestigd). Daar QWERTY verre van de optimale configuratie is daarvoor, is men van nul begonnen. Daarom lijkt de volgorde van dergelijke toetsenborden van verre niet op een normale QWERTY.

Daar zeg je het nu toch eigenlijk zelf? Als iets vanuit een bepaalde basis is opgebouwd, is het daar een variant op. Ik zie er geen enkele weg omheen.

Zij het niet dat je opbouw leidde naar de huidige situatie: AZERTY, QWERTY en QWERTZ voor ons. De Nederlandse taal heeft geen eigen Latijns toetsenbord nodig, omdat zijn markt te klein is en het op te vangen valt met de bestaande configuraties. Je zei echter dat QWERTZ de Duitse QWERTY was, wel, met die redenering is FGGIOD de Turkse QWERTY. Dat is gewoon een beetje een vreemde vergelijking aangezien het eerder een wiskundig toeval is dat de huidige Latijnse toetsenborden allemaal gelijkend zijn ten gevolge van die mechanische beperking.

Ik denk wel dat nieuwe configuraties een twijfelachtig toekomst hebben, het zou moeten worden opgenomen door de huidige verdelers want anders komt het nooit natuurlijk.

Ik zou geen idee hebben in hoeverre de Turkse toetsenborden verwant zijn met QWERTY. Er zijn gewoon veel landen/taalregio's die QWERTY , dat bewezen had een goed model te zijn, hebben overgenomen en aangepast aan hun eigen taal.

Op een manier kan je toetsenborden dus vergelijken met taal - kan er uiteraard makkelijk mee geassocieerd worden. Verschillende talen die eenzelfde voorouder hebben (Germaans, Romaans, Slavisch, ...) worden taalvarianten van die voorouder genoemd. Ik denk dat die terminologie wel kan doorgetrokken worden.

Die nieuwe configuraties zijn inderdaad nooit echt doorgebroken, ik denk dat ze voornamelijk door programmeurs worden gebruikt en Dvorak heeft varianten die gebruiksvriendelijk zijn voor mensen die maar met een hand (kunnen) typen.

Op zich kan je ook een gelijkenis vinden op dat vlak tussen toetsenborden en talen. Als je de traditionele toetsenindelingen als 'natuurlijk' zou beschouwen en de recentere indelingen als een artificiële indeling, dan kan je zeggen dat QWERTY eigenlijk de natuurlijke taal is van de toetsenborden en Dvorak Esperanto. Het sluit niet helemaal, maar het is wel opvallend.

Edit: Ik lees net dat FGGIOD een toetsenbord is dat ontworpen is om de Turkse taal zo vlot mogelijk te kunnen typen en eigenlijk nog redelijk recent ontwikkeld is. Aan de hand van studies is een zo goed mogelijke configuratie bepaald. Het lijkt me dat je zoiets sowieso niet kan benoemen als een variant op QWERTY.

Edit 2: Ik zie net dat Wikipedia QWERTZ en AZERTY rangschikt onder 'QWERTY-gebaseerde toetsenborden' en dat bijvoorbeeld FGGIOD daar zeker niet onder valt.

Het is natuurlijk niet een wetenschappelijk artikel of zo, maar die zijn er sowieso niet.

Wist niet dat er zoveel verschillende toetsenborden waren, trouwens. Als er een toetsenbordboom zou opgesteld worden, zou die er toch nog uitgebreid uitzien, geloof ik. Ook al hebben toetsenborden veel met taal te maken, het verbaast me toch dat er zo'n doorgedreven analogie aanwezig is.

Edit 3: Nooit geweten dat toetsenborden zo interessant zijn. Ik zou haast een linguïstische richting willen studeren om er een studie over te kunnen schrijven.

Tja, we hebben tussen ons twee 15 reacties gemaakt puur over toetsenborden, een interessant onderwerp, zij het wat onconventioneel, is het niet?

Zeker onconventioneel, maar er is zoals je ziet behoorlijk veel uit te halen. Ik denk dat we beiden een paar nutteloze feitjes over toetsenborden hebben geleerd die ooit wel eens van pas zullen komen.

En wellicht nooit meer, maar een beetje kennis voor jezelf is nooit verloren.