Discussie v/d Week #5

[TalkingPear]

Ja maar je kan ok teveel lol(rotzooi) ervan maken

[Cabyon]

• Soms juist heel grappig zijn.
  

Die 'grappige'grapppen zijn voor jou misschien wel grappig, maar halen een of meerdere leden naar beneden of zijn tegen de regels.

Wie zou hij dan naar beneden halen? Voorbeelden?

De crew is te streng? Nee hoor, ik heb het alleen over het feit dat Disturbed op een humoristische wijze zijn grappen uitbracht, en niet op de humorloze manier waardoor hij gebanned werdt.

BaasB verdient ook een tweede kans

Mij niet zo. Hij opent een topic met straattaal en als Flitskikker hem dan in straattaal terug uitlegt wat hij moet doen, zegt hij:

Praat is normaal man, ik versta er helemaal niks van.

En hij heeft een kort lontje.

[Dutchy3010]

Zie Twan, die heeft wel een 2e kans gekregen, maar is het er toch niet mee eens. Dat valt me op, want waarom heb jij dan ja gezegd, als je vind dat mensen die een ban hebben gekregen niet meer een tweede kans mogen krijgen?

Twan is nooit gebanned geweest. Iedereen krijgt een tweede kans, en een derde, en zelfs een vierde. Als je dán nog niet gedraagd, krijg je een ban. En dan rekenen we nog niet eens mee dat iemand naar de 80% gaat, terug naar 0% gaat, weer naar 80% en dan gebanned wordt. Dan heeft iemand 9 kansen gehad voordat die gebanned is. Of zelfs meer.

Wat veel mensen niet beseffen, is dat je van één grap niet gebanned wordt. Meestal (tenzij het heel erg is), krijg je nog niet eens een warn, maar komen er verscheidene waarschuwingen via PM voordat je een warn krijgt. Sterker nog, de leden die altijd in dit verband aangehaald worden, krijgen meestal meer speelruimte dan nieuwe leden, omdat ze al lang op het forum aanwezig zijn. Sommige leden bleven bezig, kregen toen pas een warn. En dan gaan ze nog door... Wij vinden het niet leuk om te bannen, zeker niet, we doen liever wat anders. Maar soms wordt iemand zo'n pain in the ass dat zelfs de buffer die ze hebben vanwege het verleden verdwijnt.

[Cabyon]

Zie Twan, die heeft wel een 2e kans gekregen, maar is het er toch niet mee eens. Dat valt me op, want waarom heb jij dan ja gezegd, als je vind dat mensen die een ban hebben gekregen niet meer een tweede kans mogen krijgen?

Twan is nooit gebanned geweest. Iedereen krijgt een tweede kans, en een derde, en zelfs een vierde. Als je dán nog niet gedraagd, krijg je een ban. En dan rekenen we nog niet eens mee dat iemand naar de 80% gaat, terug naar 0% gaat, weer naar 80% en dan gebanned wordt. Dan heeft iemand 9 kansen gehad voordat die gebanned is. Of zelfs meer.

Wat veel mensen niet beseffen, is dat je van één grap niet gebanned wordt. Meestal (tenzij het heel erg is), krijg je nog niet eens een warn, maar komen er verscheidene waarschuwingen via PM voordat je een warn krijgt. Sterker nog, de leden die altijd in dit verband aangehaald worden, krijgen meestal meer speelruimte dan nieuwe leden, omdat ze al lang op het forum aanwezig zijn. Sommige leden bleven bezig, kregen toen pas een warn. En dan gaan ze nog door... Wij vinden het niet leuk om te bannen, zeker niet, we doen liever wat anders. Maar soms wordt iemand zo'n pain in the ass dat zelfs de buffer die ze hebben vanwege het verleden verdwijnt.

Hoe zat het dan met Disturbed? Had hij al 40% op zak?

[TalkingPear]

LOL echt zo'n profesionele toespraak

[Dieko]

• Soms juist heel grappig zijn.
  

Die 'grappige'grapppen zijn voor jou misschien wel grappig, maar halen een of meerdere leden naar beneden of zijn tegen de regels.

Wie zou hij dan naar beneden halen? Voorbeelden?

De crew is te streng? Nee hoor, ik heb het alleen over het feit dat Disturbed op een humoristische wijze zijn grappen uitbracht, en niet op de humorloze manier waardoor hij gebanned werdt.

BaasB verdient ook een tweede kans

Mij niet zo. Hij opent een topic met straattaal en als Flitskikker hem dan in straattaal terug uitlegt wat hij moet doen, zegt hij:

Praat is normaal man, ik versta er helemaal niks van.

En hij heeft een kort lontje.

Zo is BaasB eenmaal. Je moet ook de humor daarvan snappen.

[NickyHendriks]

Soms zijn er wel eens mensen die ik terug wil zien, zoals bijvoorbeeld BaasB, ik heb nooit wat met hem gehad en vond hem maar irritant, maar toch vond ik wel dat ie sfeer gaf, helaas lokte dat soms ook uit tot offtopic gaan.

Okee, je hebt al 5 kansen gehad met warns, maar soms ook als er gekeken word naar leeftijd, kun je daaruit ook weer een beetje afgaan, maar dit is weer bijna niet te controleren.

En bv, in het echte leven is er nooit een eeuwige ontzegging, na een tijdje kom je er toch weer, dus waarom zou je niet doen dat mensen dan een ban van 8 weken krijgen, en dan daarna terug worden gezet op 80%? Toch een tweede kans maar toch nog de mogelijkheid om het helemaal goed te maken. Er word een log bij gezet dat hij/zij een tijdelijke ban heeft gehad en de volgende keer is wel permanent, dat is eerlijker maar aan de andere kant vinden sommige leden dit ook weer niet fijn.

Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80%

[Cabyon]

Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80%

Ik vind dit wel enigszins potentie hebben.

[Dieko]

Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80%

Ik vind dit wel enigszins potentie hebben.

Mooi idea

[NickyHendriks]

Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80%

Ik vind dit wel enigszins potentie hebben.

En dan was mijn bedoeling om dus gewoon elke keer een ander groepje te hebben, dan is het namelijk ook weer meer democratischer, en ook dat mensen juist met argumenten enzo moeten komen, anders kun je net zo goed een Poll openen

[Wesley]

Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80%

Tuurlijk is dat niet eerlijk, stel je mag een persoon niet en je gaat tegen je maatjes zeggen die ook in zo'n groepje zit van: "Ik stem hem lekker weg.. doe jij ook gewoon joh.. Hem wegstemmen? Misschien willen Jan-Peter en Henkie hem ook wel wegstemmen, vraag jij het hun ff?" Oftewel je krijgt weer van dat vriendjes politiek en zoals we het van vroeger wel hebben gekend, er was altijd gezeik over vriendjespolitiek. Dus slechte plan! Het wel of niet verbannen is gewoon een pure zaak van de admins.

Bewerkt: 20 oktober 2009 door Wesley_GTA

[Cabyon]

Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80%

Tuurlijk is dat niet eerlijk, stel je mag een persoon niet en je gaat tegen je maatjes zeggen die ook in zo'n groepje zit van: "Ik stem hem lekker weg.. doe jij ook gewoon joh.. Hem wegstemmen? Misschien willen Jan-Peter en Henkie hem ook wel wegstemmen, vraag jij het hun ff?" Oftewel je krijgt weer van dat vriendjes politiek en zoals we het van vroeger wel hebben gekend, er was altijd gezeik over vriendjespolitiek. Dus slechte plan! Het wel of niet verbannen is gewoon een pure zaak van de admins.

Als sl+ of hoger aan vriendjespolitiek doen mogen ze van mij direct weer de ledenstatus aannemen als dat ontdekt wordt.

Bewerkt: 20 oktober 2009 door Cabyon

[Wesley]

Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80%

Tuurlijk is dat niet eerlijk, stel je mag een persoon niet en je gaat tegen je maatjes zeggen die ook in zo'n groepje zit van: "Ik stem hem lekker weg.. doe jij ook gewoon joh.. Hem wegstemmen? Misschien willen Jan-Peter en Henkie hem ook wel wegstemmen, vraag jij het hun ff?" Oftewel je krijgt weer van dat vriendjes politiek en zoals we het van vroeger wel hebben gekend, er was altijd gezeik over vriendjespolitiek. Dus slechte plan! Het wel of niet verbannen is gewoon een pure zaak van de admins.

Als sl+ of hoger aan vriendjespolitiek doen mogen ze van mij direct weer de ledenstatus aannemen als dat ontdekt wordt.

Vroeger was er ook altijd gezeik over en ik kan je 100% garanderen dat het weer gebeurd als je zo'n soort plan aanneemt wat hier boven werd verteld.

[Cabyon]

Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80%

Tuurlijk is dat niet eerlijk, stel je mag een persoon niet en je gaat tegen je maatjes zeggen die ook in zo'n groepje zit van: "Ik stem hem lekker weg.. doe jij ook gewoon joh.. Hem wegstemmen? Misschien willen Jan-Peter en Henkie hem ook wel wegstemmen, vraag jij het hun ff?" Oftewel je krijgt weer van dat vriendjes politiek en zoals we het van vroeger wel hebben gekend, er was altijd gezeik over vriendjespolitiek. Dus slechte plan! Het wel of niet verbannen is gewoon een pure zaak van de admins.

Als sl+ of hoger aan vriendjespolitiek doen mogen ze van mij direct weer de ledenstatus aannemen als dat ontdekt wordt.

Vroeger was er ook altijd gezeik over en ik kan je 100% garanderen dat het weer gebeurd als je zo'n soort plan aanneemt wat hier boven werd verteld.

Als we kunnen aannemen dat we een select groepje kunnen selecteren, waarom niet? Maar je hebt er wel gelijk in, dan krijg je gezeik. Maar aan de andere kant, de dubbelaccounts zijn ook heel erg irritant. (BaasB bijv.)

[Wesley]

Als we kunnen aannemen dat we een select groepje kunnen selecteren, waarom niet?

Naja ik ben er op tegen, het voorkomt een hoop ellende qua meningverschillen, het is dan wel wat democratisch achtig. Maar ik vind dat meer echt een klus voor de administrators en niet voor SL+.

Kort om, zo laten zoals het nu is !