Discussie v/d Week #5

[Dakendak]

Als we kunnen aannemen dat we een select groepje kunnen selecteren, waarom niet?

Naja ik ben er op tegen, het voorkomt een hoop ellende qua meningverschillen, het is dan wel wat democratisch achtig. Maar ik vind dat meer echt een klus voor de administrators en niet voor SL+.

Kort om, zo laten zoals het nu is !

Ik vind juist van wel ; Dat je dan een admin/mod moet contacteren , en als je een geldige reden hebt , dat ze je dan terug binnenlaten . Of dat je zoiezo terug binnen mag , maar dan een jaar streng gecontroleerd word , en van 1 fout = ban .

[FireFighter]

Wie zou hij dan naar beneden halen? Voorbeelden?

Ik geef geen voorbeelden, maar je kan zelf wel bedenken wat sommige grappen met mensen kunnen doen.

Neem kanker als voorbeeld. Veel mensen schelden ermee, omdat zij hun woede willen stillen. Maar voor sommige mensen kan het als kwetsend worden opgevat. Voila, je hebt iemand van binnen pijn gedaan. Dan is het natuurlijk logisch dat je of een waarschuwing krijgt, of een warn.

[Dieko]

Misschien een nieuw idee. Dat banned leden een testfase krijgen. Dat hebben wij in LibertyKillerZ.

Haakon gedroeg zich niet zo goed in meetings en werd eruit gegooid. Na 2 a 3 maanden kreeg hij een testfase om weer terug te komen.

[Amfetamientje]

Versoepeling van de regels? - oneens!

Ik zeg : Lichamelijke straffen toepassen bij het geven van een ban om de straf te verzwaren!

Je dient je maar aan de regels te houden. Zolang straffen niet meer afschrikken zullen overtredingen toenemen omdat het toch allemaal niet meer zoveel uitmaakt.

Zweep d'r over!

[.Senne]

Simpel. Na een X aantal maand 20% weghalen van hun 100%, en kijken of ze terug komen/zich gedragen. Indien dit niet het geval is: weer 20% erbij, en ditmaal een permanente ban. Da's mijn mening. En als ze in die tussentijd geen klonen aanmaken natuurlijk.

Ik ken genoeg mensen hier die echt niet slecht waren vanbinnen, maar ondanks alle warnings zich toch laten bannen. Misschien helpt het om hen even compleet te bannen, en grijpen ze die kans wel.

[Wesley]

Ik vind juist van wel ; Dat je dan een admin/mod moet contacteren , en als je een geldige reden hebt , dat ze je dan terug binnenlaten . Of dat je zoiezo terug binnen mag , maar dan een jaar streng gecontroleerd word , en van 1 fout = ban .

Maarja dat is weer een andere plan dan 3xSL, 3xML en 3xMod die samen gaan discussiëren over een verbanning van een lid. En tevens wat je daar zegt gebeurd toch ook gewoon? Voorbeeldje: NightFlower... zij kreeg ook een unban? ;-)

[Dutchy3010]

Er zijn altijd uitzonderingen, zoals het geval was met Nightflower. Met haar was het totaal anders, en dat wij haar unbande zegt alleen maar dat wij ook mensen zijn (en dat wij daarom best rekening willen houden met speciale omstandigheden).

Fouten worden ook altijd opgelost. Zo heb ik ooit NilsHolgersson unbanned, omdat het echt leek alsof hij iets had gedaan, maar dat bleek toch iemand anders gedaan te hebben.

Fouten worden opgelost/ingetrokken, speciale gevallen bekijken we ook met een ander oog en dus zijn we best coulant. Maar als je zo vaak de mist in bent gegaan, dan is het onze taak om ervoor te zorgen dat het forum daarvan verlost wordt. Want, als dat lid niet gebanned werden, gingen er leden weg die zich wél aan de regels wisten te houden. En dan kies ik, uiteraard, toch voor de laatste groep.

[Exoit]

Ik vind dat mensen die gebanned zijn het gewoon zelf hebben verpest. Je word op deze community niet zomaar gebanned, daar is wel een reden voor. Als je echt onnodig een ban krijgt, zoals nightflower dan kan ik het begrijpen dat je Unbanned word. Maar heb je echt wat gedaan wat niet te tolereren viel, dan snap ik het wel. Dit is mijn mening hier over.

[Tomeken]

<!--quoteo(post=1512545:date=20 Oct 2009, 15:43:55:name=Zamg0d1)--><div class='quotetop'>QUOTE(Zamg0d1 @ 20 Oct 2009, 15:43:55) <a href="index.php?act=findpost&pid=1512545"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Ook is het wel zo eerlijk om gewoon te stemmen met een select groepje leden, bijvoorbeeld er worden 3 leden, 3 SL, 3ML en 3 Moderators in een groep gezet die stemmen over of een lid nog een kans kan krijgen. Bij die kansen gewoon op 80% <img src="http://www.gtaforum.nl/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/yep.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yep.gif" /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Ik vind dit wel enigszins potentie hebben. <img src="http://www.gtaforum.nl/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/yep.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yep.gif" />

Laat de moderators enzo toch gewoon doen, ze hebben er ook een betere kijk op dan de leden en superleden. Het zijn zij die de warns geven enzo. Dus denk ik niet dat het aan leden en superleden is om zich daarmee te moeien.

Het is zoals ik hier al eerder gelezen heb, als een mod of admin vindt dat iemand een tweede kans krijgt doordat hij zij een fout gemaakt heeft, en de ban dus niet nodig was krijgt ie een tweede kans en de rest niet, nah.

[jordib12]

Ik vindt dat gebande leden GEEN kans meer mogen krijgen!

ze hebben waarschuwingingen gehad, ze hebben fouten gemaakt punt!

En nog iets als ze nog een 2 de kans krijgen, weet iedereen dat we eens lekker kunnen spammen gewoon de regels neger als we toch een 2de kans krijgen, toch?

[Sa_bulldog]

Ik denk als ik naar mijn persoonlijke mening ga kijken dat er gekeken moet worden naar welke strafbare feiten het lid heeft gepleegd. Daarnaast zou het een mogelijkheid kunnen zijn om leden te laten terugkeren, maar dan voorwaardelijk. Zie het dus zo dat hun als ze geunbanned worden 80% hebben en dat hun nog één kans krijgen om te laten zien dat ze het wel kunnen.

Ik heb het hier dan niet over de leden die ontelbare keren klonen maken of leden die maar de hele tijd de boel bij elkaar schelden, maar ik heb het hier over de leden die zijn verwijdert van het forum door foutjes als spammen en mod-gedrag. Als die kleine delicten waar op een duur een ban op volgt.

Als ik het zo mag opvatten van de Administrators en Moderators word er op een duur ook gekeken naar hoelang iemand op het forum is. Als de persoon erg lang op het forum is dan zou die moeten weten wat de regels zijn hier op het forum. Dat is natuurlijk heel erg logisch, maar dat wil niet zeggen dat leden fouten kunnen maken als ze bijvoorbeeld gewoon een slechte dag hebben. Dat soort dingen kunnen natuurlijk gebeuren. Daarnaast stapelen zich natuurlijk de warns op. Ik weet dan ook niet hoe lang het eventueel kan duren voordat er 20% van je strafblad afgaat.

[Jowx]

Nog een kans? En daarna dan? Nog een kans? Wanneer iemand verbannen is heeft hij al minstens 5 kansen gehad, moet dat niet genoeg zijn? Je moet ergens een lijn trekken, bij meer dan 5 waarschuwingen moet iemand weten dat hij zijn gedrag moet veranderen. Je krijgt daarvoor genoeg kansen, maar sommige willen het gewoon niet leren. Als je het na 5 kansen nog niet snapt, dan is een 6e ook zinloos. Op die manier kun je nog 100 kansen geven, want daar schiet je toch niks mee op. Een lid moet gewoon op tijd kunnen inzien dat hij verkeerd bezig is. Wanneer je op 80% staat en een postverbod van 72 uur uitzit moet er toch wel enig besef zijn? Als je dan nog steeds het risico wilt lopen om verbannen te worden door wederom overtredingen te maken dan heb je al je kansen verspild en kun je gewoon voorgoed vertrekken.

[Jesperkaj]

Wat heeft dat unbannen voor zin? Na een afzienbare tijd komen ze toch weer terug als kloon. Is goed voor het ledenaantal, iets minder leuk voor de admins.

[Kloep]

20%, je krijgt vervolgens een tweede kans.

40%, je krijgt vervolgens een derde kans.

60%, je krijgt vervolgens een vierde kans.

80%, je krijgt vervolgens een vijfde kans.

Zouden ze nu echt bij 100% hun inmiddels zesde kans moeten krijgen? Ik denk van niet.

[ViceCityFM]

Ligter 100% aan wat diegene gedaan heeft